Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia nr. 888/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 888/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 888/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 888/A
Ședința publică din 24.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: C. B.
GREFIER: A. T.
S-a luat în examinare apelul declanșat de către apelantul A. P. G. contra încheierii civile nr. 4411/24.03.2015 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul B. C. C..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că, prin Serviciul Registratură, în data de 24.09.2015, au fost depuse concluzii scrise de către apelant, însoțite de copii după decizia civilă nr. 254/A/01.04.2015 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._ ** și după adresa nr. 4378/14.08.2015.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 479 NCPC, a invocat excepția netimbrării căii de atac pendinte formulate și a rămas în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 4411/24.03.2015 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, s-a respins plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc formulată de petentul A. P. G. în contradictoriu cu intimatul B. C. C..
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că dispozițiile art. 56 alin. 1 și 2 din Legea nr. 188/2000 prevăd că: „refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini atribuțiile prevăzute la art. 7 lit. b) - i) se motivează, dacă părțile stăruie în cererea de îndeplinire a acestora, în termen de cel mult 5 zile de la data refuzului. În cazul refuzului nejustificat de îndeplinire a atribuțiilor prevăzute la alin. (1), partea interesată poate introduce plângere, în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz, la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc”.
Ținând cont de faptul că executorul judecătoresc a refuzat deschiderea dosarului execuțional motivat de faptul că petentul nu a depus titlul executoriu în original, ipoteză care nu se circumscrie motivelor de la art. 7 lit. b) - i) din Legea nr. 188/2000, ci motivului de la art. 7 lit. a) din același act normativ, coroborat cu împrejurarea că refuzul a intervenit la data de 03.09.2014, moment anterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014 (publicată în M.Of. nr. 753 din 16 octombrie 2014, în vigoare din data de 19 octombrie 2014), în speță sunt incidente disp. art. 664 NCPC în forma în vigoare la data de 03.09.2014 (modif. prin art. I pct. 28 din Legea nr. 138/2014) și care prevedea posibilitatea atacării prin plângere în termen de 15 zile de la momentul comunicării refuzului de a deschide procedura de executare silită.
Din analiza adresei nr. 3404/03.09.2014 emisă de Biroului Executorului Judecătoresc C. C. instanța constată că intimatul a comunicat petentului un refuz motivat și justificat de împrejurarea că actele depuse de acesta sunt incomplete, lipsind titlul original. De asemenea, i s-a învederat că are posibilitatea de a alege un executor judecătoresc cu sediul în localitatea de domiciliu a petentului în vederea evitării unor cheltuieli suplimentare pe care le-ar ocaziona efectuarea executării silite de către un executor judecătoresc aflat într-o altă localitate.
În mod întemeiat executorul judecătoresc a solicitat titlul executoriu în original, deoarece art. 663 alin. 4 NCPC prevede în mod expres această obligativitate în sarcina petentului.
Contra acestei încheieri, în termen legal, uzând de dreptul conferit de legea procesuală civilă, a declanșat calea de atac a apelului petentul A. P. G. fără a face dovada legalei învestiri a instanței de apel prin achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei stabilită prin rezoluția completului de judecată în condițiile de exigență ale art. 23 alin. 1 lit. a din OUG nr. 80/2013.
La termenul de judecată din data de 24.09.2015, tribunalul a constatat că apelul declarat de apelantul A. P. G. nu a fost timbrat anticipat, cu toate că a fost legal citat cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 4 din dosarul pendent). Zis altfel, apelantul nu s-a conformat obligației legale stabilite de instanță; motiv pentru care a pus în discuție, din oficiu, excepția procedurală absolută și peremptorie a netimbrării căii de atac a apelului.
Statuând asupra timbrării, OUG nr. 80/2013, prin al său art. 33 alin. 1, spune că „taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”. Altfel spus, taxele judiciare de timbru se achită înainte de primirea (înregistrarea) efectuarea sau eliberarea oricăror acte supuse acestei norme legale. A.. (2) apartenent aceluiași text de lege spune că „Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere…obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru…”., textul fiind incident și în căile de atac, în temeiul dispozițiilor art. 32 din ordonanță (potrivit cărora „Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.”) și care se cer a fi puse în corelație și cu prevederile art. 23 alin. 1 lit. a apartenent aceluiași act normativ.
Așa stând lucrurile, cum apelantul nu a înțeles a se supune exigențelor legii și a achita taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina sa prin rezoluție administrativă în cuantum de 20 lei, condiție prevăzută de legiuitor sub sancțiunea nulității absolute și necondiționate (așa cum cu îndestulătoare evidență rezultă din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 470, art. 174 alin. 2 și art. 176 pct. 6 - apartenente toate noii legi procedurale civile cu cele ale OUG nr. 80/2013, supra anunțate), instanța urmează să admită excepția invocată din oficiu.
Pe cale de consecință, tribunalul, dând eficiență textului legal, va anula ca netimbrat apelul declanșat de către apelantul A. P. G. contra încheierii civile nr. 4411/24.03.2015 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul B. C. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declanșat de către apelantul A. P. G., CNP_, cu domiciliul în M. Nouă, ., ., .-S., contra încheierii civile nr. 4411/24.03.2015 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul B. C. C., cu sediul în Timișoara, .. 2, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2015.
Președinte, Judecător, A. A. C. B.
Grefier,
A. T.
Red. A.A.
Tehnored. A.T.
Ex. 4/12.10.2015
Prima instanță: jud. M. J.
| ← Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Decizia nr. 312/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1427/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
