Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 284/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 284/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 284/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 284/A
Ședința publică din data de 24 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător M. R.
Grefier C. T.
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta creditoare C. B. SA împotriva încheierii civile nr. 141/12.01.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul debitor CABULEA S. N., în cauza având ca obiect învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelanta creditoare nu a făcut dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei, conform comunicării dispuse în baza rezoluției instanței.
Instanța invocă, din oficiu, excepția insuficientei timbrări a apelului și reține cauza spre soluționare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin încheierea civilă nr. 141/12.01.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ a fost respinsă cererea formulată de creditoarea C. B. SA, prin Sucursala Timișoara, în contradictoriu cu debitorul Cabulea S. N. având ca obiect investirea cu formulă executorie a actului de adjudecare întocmit și eliberat la data de 24.03.2014 de către B. G. I. în dosarul 218/2013.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria a reținut că potrivit art. 852 pct. j Cod proc. civ., pentru creditor, actul de adjudecare constituie titlu executoriu împotriva adjudecatarului care nu plătește diferența de preț, în cazul în care vânzarea s-a făcut cu plata prețului în rate.
Instanța de fond a constatat că petenta C. B. SA, prin Sucursala Timișoara, nu a făcut dovada calității sale de creditor în dosarul execuțional nr. 218/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc G. I., la dosar nefiind depus niciun înscris în acest sens.
D. fiind faptul că petenta C. B. SA, prin Sucursala Timișoara nu a depus niciun înscris care să ateste calitatea sa de creditor, judecătoria a constatat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 640 ind. 1 C.pr.civ., motiv pentru care a respins cererea de investire cu formulă executorie a actului de adjudecare întocmit și eliberat la data de 24.03.2014 de către B. G. I. în dosarul 218/2013.
Împotriva încheierii civile nr. 141/12.01.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ a promovat calea de atac a apelului creditoarea C. B. S.A., înregistrată pe rolul Tribunalului T. – Secția I Civilă la data de 19.02.2015 sub nr. dosar_ , solicitând modificarea acesteia, iar în rejudecarea fondului să se dispună investirea cu formulă executorie a actului de adjudecare întocmit și eliberat la data de 24.03.2014 de B. Crimacovschi I. în dosarul de executare nr. 218/2013.
În motivare, a arătat că soluționarea cererii de învestire cu formulă executorie s-a făcut cu stabilirea greșită a situației de fapt.
Executarea silită din dosarul de executare nr. 218/2013 al B. G. I. s-a pornit la cererea creditorului urmăritor C. B. SA prin Sucursala Timișoara, în baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de ipotecă nr. 4676/27.07.2007, contractul de ipotecă nr. 4632/02.07.2007, contractul de credit nr. 68/02.07.2007, în vederea recuperării creanței restante. Această procedură execuțională a fost încuviințată de instanța competentă material și teritorial, Judecătoria Reșița, care, prin încheierea nr. 1535/28.06.2013 pronunțată în dosarul civil nr._ a autorizat creditoarea C. B. Sa prin Sucursala Timișoara să treacă la executarea silită a debitorilor căi, C. P., C. D., C. Ș. în dosarul de executare nr. 218/2013. Prin urmare, nu se poate reține că C. B. SA nu deține calitatea de creditor în dosarul de executare menționat.
În drept, cererea de apel a fost întemeiată pe prevederile art. 470 N. C.proc.civ.
În dovedire, a depus act de adjudecare din 24.03.2014, proces verbal de licitație publică imobiliară din 19.03.2014, încheierea nr. 1535/28.06.2013 pronunțată în dosarul civil nr._ pronunțată de Judecătoria Reșița.
Deși legal citat cu această mențiune, intimatul debitor Cabulea S. N. nu a depus întâmpinare.
La termenul din 24.03.2015 instanța a invocat excepția insuficientei timbrări a apelului, pe care o va soluționa cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.1 C.proc.civ.
Pentru primul termen de judecată în fața instanței de apel creditoarea apelantă C. B. S.A. a fost citată cu mențiunea de a achita 10 lei cu titlu de diferență taxă judiciară de timbru, conform art. 23 alin.1 lit. a din OUG nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării ca insuficient timbrat a apelului.
Apelanta creditoare nu a îndeplinit obligația stabilită prin rezoluție, astfel că intervine sancțiunea nulității, prevăzută de art. 470 alin. 3 C.proc.civ., în care se mai arată că lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.
Față de faptul că nulitatea pentru netimbrare este o nulitate absolută (art. 174 alin. 2), necondiționată (art. 176 p.6), excepția insuficientei timbrări dobândește caracter absolut, peremptoriu, ceea ce conduce la soluția de admitere a acesteia cu consecința anulării ca insuficient timbrat a apelului declarat de creditoarea C. B. SA împotriva încheierii civile nr. 141/12.01.2015 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul debitor Cabulea S. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția insuficientei timbrări a apelului invocată din oficiu.
Anulează ca insuficient timbrat apelul declarat de creditoarea C. B. SA, cu sediul în București, Calea V. nr. 13, J_, CUI RO_ împotriva încheierii civile nr. 141/12.01.2015 pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul debitor Cabulea S. N., CNP_, domiciliat în Periam, ., jud. T..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.03.2015.
Președinte, A. C. | Judecător, M. R. | |
Grefier, C. T. |
Red. A.C.
Tehnored.: T.C. 30.03.2015 + A.C. 31.03.2015
4 ex.
Jud. Timișoara – jud. I.A. S.
SM 1 ex. / Comunicat 2 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 919/2013. Tribunalul TIMIŞ | Grăniţuire. Sentința nr. 24/2014. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
