Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 119/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 119/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 119/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:014._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 119/A
Ședința publică de la 03 Februarie 2016
Completul constituit din:
Președinte I.-A. D.
Judecător L. D.
Grefier L. A. R.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta T. S. L. împotriva sentinței civile nr. 4581/31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA TIMIS, C. L. S. ROMÂN, . PRIMAR și P. C. S. ROMÂN, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă în reprezentarea intimaților C. L. S. Român, . Primar și P. C. S. Român lipsă, se prezintă avocat G. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe apelul declarat în cauză.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea apelului pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Hotărârea apelată
Prin sentința civilă nr.4581/31.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului OCPI T..
A fost respinsă plângerea formulată de petenta T. S. L., împotriva intimaților O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA TIMIS, C. L. S. ROMÂN, . PRIMAR, P. C. S. ROMÂN.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea nr._/04.06.2014 emisă de O.C.P.I. Timis–B.C.P.I. Timisoara, s-a dispus îndreptarea erorii materiale survenita la solutionarea dosarului nr._/2004 in sensul radierii dreptului de proprietate al mostenitoarei T. S. L. asupra terenului cu nr.top 257/a, 257/b inscris in CF_ Sanmihaiu R. provenita din conversia de pe hartie a CF 340 Sanmihaiu R., acesta fiind in proprietatea CAP.
Prin incheierea de respingere nr._/26.06.2014 s-a respins cererea de reexaminare formulata de petenta, in motivarea acesteia retinandu-se faptul ca prin incheierea atacata s-a indreptat eroarea materiala survenita la conversia cartii funciare in format electronic deoarece atat din lecturarea cartii funciare originale cat si din actele de proprietate respectiv certifictul de mostenitor nr.155/02.09.2004 emis de BNP Romanu S. se poate observa ca dreptul de proprietate al petentei s-a rezumat doar asupra constructiilor si terenului aferent conform statutului CAP si Legii nr.58-59/1974 drept transmis prin succesiune de la defuncta B. Gyula. (pozitia B23 si B24 din cartea funciara nr.340 Sanmihaiu R.).
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei OCPI-BCPI Aleșd, având în vedere că prin decizia Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXII/2007, s-a statuat că în cauzele care au ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciară, întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr.7/1996, oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă, instanța a admis această excepție.
Instanta a reținut faptul ca drept urmare a conversiei cartii funciare in format electronic in mod eronat petenta a fost intabulata asupra terenului inscris CF_ provenita din conversia de pe hartie a CF 340 Sanmihaiu R. in conditiile in care atat din evidenta cartii funciare originale cat si din actele de proprietate respectiv certificatul de moștenitor nr.155/02.09.2004 emis de BNP Romanu S. reiesea ca dreptul de proprietate al petentei s-a rezumat doar asupra construcției constând in casa cu nr.205 situată în S. Român fara terenul aferent care este proprietatea Statului roman- CAP.
In acord cu oficiul de carte funciara, instanța a reținut faptul ca in mod neîntemeiat petenta considera ca operațiunea efectuata este o rectificare de carte funciara, întrucât operațiunea efectuata prin încheierea atacata nu a afectat fondul dreptului de proprietate al petentei, urmarind doar sa realizeze o concordanta intre situatia evidentiata de cartea funciara electronica si cea reiesita din actele de proprietate si din cartea funciara veche, constituind asadar o simpla indrepatare a unei erori materiale.
Față de cele de mai sus, instanța a apreciat că se impune respingerea plângerii formulate de petentă, apreciind așadar că înscrierea efectuată în baza încheierii nr._/04.06.2014 a fost făcută în condițiile legii, fiind în concordanță cu inscrisurile existente la dosarul cauzei.
S-a luat lua act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata in cauza.
Cererea de apel
Împotriva sentinței civile nr.4581/31.03.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ a declarat apel petenta T. S. L., care a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței civile apelate și pe cale de consecință admiterea plângerii de carte funciară, pentru următoarele motive:
Prin sentința civilă mai sus amintită s-a dispus respingerea plângerii de carte funciară ca neîntemeiată și admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a intimatului OCPI T., reținând instanța de fond că susținerile petentei față de faptul că operațiunea efectuată constituie o rectificare de carte funciară și afectează fondul dreptului de proprietate, sunt neîntemeiate.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a intimatului OCPI admisă de către prima instanță, în mod neîntemeiat s-a reținut lipsa de calitate a acestei intimate, având în vedere că acest pârât a fost introdus în cauză datorită faptului că încheierea de carte funciară atacată cu cerere de reexaminare a fost emisă de către OCPI T. în urma sesizării din oficiu a acestei instituții. Câtă vreme, OCPI T. din oficiu se sesizează si efectuează modificări/îndreptări de erori în cartea funciară a imobilului și nu la solicitarea altor părți, se poate reține calitatea procesual pasivă a acestora chiar și în prezența deciziei nr. 72/2007 a ICCJ.
In ceea ce privește fondul cauzei, apelanta a solicitat instanței a se reține că prin încheierea nr._/26.06.2014 intimata OCPI-BCPI a soluționat cererea de reexaminare a subsemnatei în sensul respingerii acesteia, reținând că în mod corect s-a procedat la o îndreptare de eroare materială având în vedere că dreptul de proprietate al subsemnatei se rezumă doar la imobilul construcție, nu și la teren care se află în proprietatea CAP-ului.
Așadar, prin încheierea nr._/04.06.2014 s-a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale survenită la soluționarea dosarului nr._/2004 în sensul radierii dreptului de proprietate al subsemnatei moștenitoare T. S. asupra terenului înscris în CF_ Sanmihaiu R..
Apelanta a apreciat că hotărârea pronunțată de către prima instanță care a reținut legalitatea încheierii de carte funciară, este netemeinică, având în vedere că în situația dată nu poate fi vorba nici pe departe despre o eroare materială care se impune a fi îndreptată, ci de o înscriere efectivă în cartea funciară a unui drept de proprietate asupra imobilului.
Este cât se poate de bizar că după 10 ani de la înscrierea dreptului său de proprietate în cartea funciară asupra casei și terenului, intimata sesizează din oficiu că ar fi vorba despre o eroare materială, așa încât radiază dreptul de proprietate al petentui apelante asupra terenului și dispune înscrierea dreptului în favoarea statului, așa încât după rectificare, dreptul său de proprietate se întinde doar asupra construcției nu si a terenului.
De asemenea, s-a solicitat a se avea în vedere că odată cu efectuarea înscrierilor în cartea funciară pot interveni greșeli materiale, astfel încât, din cauza acestora, starea tabulară să nu mai corespundă cu situația juridică a imobilului. Legea nu enumera cazurile care pot fi apreciate ca reprezentând erori materiale, însă în practică se aplică prin asemănare dispozițiile art. 442 NCPC.
Sub acest aspect, în jurisprudență s-a decis că greșelile materiale care pot fi săvârșite cu ocazia înscrierilor în cartea funciară se pot înlătura printr-o încheiere motivată, dar numai dacă prin înlăturarea greșelii materiale nu se schimbă sensul operațiunii juridice înscrise în cartea funciară, nu este afectat fondul dreptului.
De asemenea, pe calea procedurii de îndreptare a greșelii materiale nu se poate dispune radierea dreptului de proprietate intabulat în cartea funciară și revenirea la situația anterioară în sensul intabulării acestui drept în favoarea fostului proprietar, deoarece în acest caz, modificarea cărții funciare ar afecta însuși fondul dreptului, modificarea neputând fi efectuată decât pe calea rectificării funciare, în baza unei hotărâri judecătorești.
Raportat la prevederile art. 907 NCC si având în vedere argumentele instanței de fond, rugăm a se observa că în speță este vorba despre o veritabilă rectificare de carte funciară, instanța de fond neprezentând nici un argument pentru care nu ar fi aplicabile dispozițiile legale ce reglementează rectificarea de carte funciară.
Pentru considerentele arătate se consideră că apelul declarat este întemeiat, sens în care s-a solicitat admiterea acestuia așa cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței civile apelate și pe cale de consecință admiterea plângerii de carte funciară.
In drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 466 și urm. NCPC.
In temeiul art. 411 alin.1 pct.2 teza a II-a NCPC s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa de la dezbateri.
Întâmpinarea formulată de . C. L. AL C. SÎNMIHAIU ROMÂN
. C. L. AL C. SÎNMIHAIU ROMÂN, reprezentată legal de primarul comunei, în conformitate cu dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, ca fiind neîntemeiat și nefondat; menținerea în tot a sentinței apelate ca fiind legală și temeinică, pentru următoarele motive:
Prin sentința civilă nr. 4581 pronunțată în data de 31.03.2015 de către Judecătoria Timișoara, instanța de fond a dispus respingerea plângerii formulate de petenta apelantă împotriva intimaților. Astfel, s-a reținut în mod corect, că datorită modificărilor survenite în urma procesului de conversie a vechilor cărți funciare în format electronic s-a produs o eroare materială, în urma căreia petenta apelantă i-a fost intabulat, în mod greșit, dreptul de proprietate asupra terenului înscris în CF_. provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 340 Sanmihaiu Român.
De altfel, atât din evidența cărții funciare originale, cât și din actele de proprietate, respectiv Certificatul de moștenitor nr. 155 din 02 septembrie 2004 emis de către BNP R. S., a reieșit în mod clar că dreptul de proprietate al petentei apelante T. S.-L., se rezumă doar asupra construcției constând în casa cu nr. 205. situată în loc. Sînmihaiu Român, fără terenul aferent care este în proprietatea statului român - CAP.
În acest sens, se susțin motivele reținute de registrator în încheierea nr._/2014 prin care s-a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale survenită la soluționarea dosarului nr._/2004 în sensul radierii dreptului de proprietate al petentei apelante T. S. L. asupra terenului înscris în C.F._ Sînmihaiu Român.
Totodată, se susțin și motivele reținute de registratorul-șef în încheierea de respingere nr._/2014 dată în calea de atac a reexaminării, deoarece a reținut în mod corect și legal faptul că s-a procedat la o îndreptare de eroare materială având în vedere că dreptul de proprietate al petentei se rezuma doar la imobilul construcție, nu și la teren care se afla în proprietatea Statului Român așa cum rezultă din certificatul de moștenitor.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului OCPI T. - BCPI Timișoara, se susțin considerentele Deciziei ICCJ nr. LXXII/2007, prin care s-a statuat că în cauzele care au ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciară, întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Față de cele arătate, s-a solicitat instanței de apel să respingă plângerea formulată de petentă, ca fiind neîntemeiată și nefondată.
În drept, s-au invocat prevederile art. 205-208 Cod de procedură civilă.
Conform art. 411 alin.(l), pct.2 Cod de procedură civilă, s-a solicitat judecarea în lipsă în caz de neprezentare la dezbateri.
Întâmpinarea formulată de O. DE C. Șl PUBLICITATE IMOBILIARĂ T.
O. DE C. Șl PUBLICITATE IMOBILIARĂ T. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca neîntemeiat a apelului și menținerea în tot a sentinței civile atacate, în baza art.480 alin.(1) Cod procedură civilă, pentru următoarele motive:
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt și a făcut o corectă aplicare a legii, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, prin care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI T. și a respins acțiunea în contradictoriu cu OCPI T..
Totodată, în mod temeinic și legal instanța de fond a respins acțiunea formulată de petentă în contradictoriu cu intimații C. L. S. Român, . Primar, P. C. S. Român și a menținut încheierea nr._/2014 și încheierea de respingere nr._/2014 atacată cu plângere.
Arătăm că prin Decizia nr.LXXII (72) din 15.10.2007, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, în dosarul nr.42/2007, publicată în M.Of. n"r.685/07.10.2008, a fost admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, stabilindu-se că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996 republicată în M.Of. nr.201/03.03.2006 (identic cu art.31 din Legea nr.7/1996 republicată în M.Of. nr.83/07.02.2013), oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă. Potrivit art.517 alin.(4) Cod procedură civilă, decizia sus-menționată este obligatorie pentru instanțe. Mai mult, art.32 din Legea nr.7/1996 (r2) prevede: „Soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară. în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial".
Este total neîntemeiată critica apelantei-petente, potrivit căreia s-ar putea reține calitatea procesual pasivă a OCPI T. având în vedere faptul că acesta s-a sesizat și a efectuat din oficiu îndreptarea erorii materiale.
OCPI T. este un simplu gestionar al activității de publicitate imobiliară, cu atribuții prevăzute de reglementările în vigoare, respectiv art.7 din Regulamentul de organizare și funcționare a ANCPI aprobat prin HG nr. 1288/2012, efectuând înscrieri în cartea funciară conform procedurii stabilite de art.28-36 din Legea nr.7/1996 (r2), nefiind necesar, nici măcar pentru opozabilitate, să participe în calitate de intimat într-un proces având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, cu caracter necontencios, prin care petentul nu își poate stabili un drept potrivnic față de OCPI T..
Astfel, nu sunt îndeplinite toate condițiile de exercitare a acțiunii civile prevăzute în art.32 C.pr.civ., care statuează că orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia are capacitate procesuală, are calitate procesuală, formulează o pretenție și justifică un interes.
Conform art.36 C.pr.civ., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății; ea presupune, așadar, existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat (calitatea procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic respectiv (calitatea procesuală pasivă).
Or, petenta nu urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de OCPI T., acționarea sa în instanță fiind făcută în virtutea faptului că îndeplinește un serviciu de interes public. În consecință, petenta nu a făcut dovada calității procesuale pasive a OCPI T..
Totodată, lipsa calității procesuale pasive a OCPI T. este motivată și de neîndeplinirea față de acesta a condiției prevăzute de art.893 cod civil lit.a), potrivit căreia „Înscrierea unui drept real se poate efectua numai: a) împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută".
De altfel, reglementările existente prevăd posibilitatea efectuării din oficiu a acestor operațiuni, fără ca prin aceasta oficiul teritorial să aibă calitate procesuală pasivă.
În acest sens, art.88 alin.(1) din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul directorului general al ANCPI nr.633/2006, valabil la data înregistrării cererii inițiale (04.06.2014) prevede: "Erorile materiale care nu afectează fondul dreptului, săvârșite cu prilejul înscrierilor sau radierilor se pot îndrepta, prin încheiere motivată de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, gratuit, cu comunicarea încheierii, persoanelor interesate."
Totodată, art.913 din Codul civil prevede: "Erorile materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor efectuate în cartea funciară, altele decât cele care constituie cazuri de rectificare, se pot îndrepta la cerere sau din oficiu. Dispozițiile art. 909-911 sunt aplicabile în mod corespunzător."
OCPI T. a efectuat îndreptarea erorii de conversie din oficiu în conformitate cu dispozițiile art.13 din Regulamentul de efectuare a conversiilor de carte funciară din cadrul OCPI T., aprobat prin Decizia directorului OCPI T. nr.31/04.03.2014 (anexată): „în situația în care documentele au fost comunicate părților interesate și se constată că la conversie s-a strecurat o eroare materială, îndreptarea erorii se va face prin înregistrarea din oficiu a unei cereri de îndreptare eroare materială".
În temeiul art. 411 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul, analizând apelul prin prisma motivelor invocate precum si în baza art. 476 – 478 C. proc. civ. din 2010, reține că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Apelanta este nemulțumită de faptul că prin admiterea unei cereri de îndreptare eroare materială formulată din oficiu de O. de cadastru și Publicitate Imobiliară T. a fost radiat dreptul său de proprietate asupra terenului cu nr. top. 257/a, 257/b înscris în CF_ S. R. provenita din conversia de pe hârtie a CF 340 S. R..
Apelanta nu contestă faptul că dintr-o eroare a fost înscris în cartea funciară dreptul său de proprietate asupra acestui teren în momentul conversiei de pe hârtie a CF 340 S. R. în CF_ S. R..
Cu toate acestea, apelanta invocă aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 88 din Ordinul ANCPI nr. 633/2006 potrivit cărora „(1) Erorile materiale care nu afectează fondul dreptului, săvârșite cu prilejul înscrierilor sau radierilor se pot îndrepta, prin încheiere motivată de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, gratuit, cu comunicarea încheierii, persoanelor interesate.
(2) Cererea de îndreptare a erorilor materiale este imprescriptibilă, dacă nu aduce atingere drepturilor personale și nu modifică conținutul dreptului înscris”.
Tribunalul reține că în speță eroarea materială nu a avut loc în momentul înscrierii în cartea funciară a dreptului apelantei (a se vedea extrasul Cf depus la dosarul primei instanțe – f. 42), ci eroarea materială a avut loc în momentul conversiei de pe hârtie a CF 340 S. R. în CF_ S. R..
Astfel, în cauză sunt aplicabile dispozițiile cuprinse în Regulamentul de efectuare a conversiilor de carte funciară din cadrul OCPI T., aprobat prin Decizia directorului OCPI T. nr. 31/04.03.2014.
Potrivit art. 13 din acest act normativ „în situația în care documentele au fost comunicate părților interesate și se constată că la conversie s-a strecurat o eroare materială, îndreptarea erorii se va face prin înregistrarea din oficiu a unei cereri de îndreptare eroare materială”.
Apelanta mai invocă faptul că în situația dată nu poate fi vorba nici pe departe despre o eroare materială care se impune a fi îndreptată, ci de o înscriere efectivă în cartea funciară a unui drept de proprietate asupra imobilului.
Față de această susținere, tribunalul reține că nu există nici un temei de drept care să justifice nașterea în patrimoniul apelantei a dreptului de proprietate asupra terenului ca efect al înscrierii în cartea funciară în condițiile în care, la momentul conversiei și a săvârșirii erorii materiale, înscrierea în cartea funciară avea efect de opozabilitate față de terți a dreptului înscris și nu efect constitutiv de drepturi.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 480 C. proc. civ. din 2010, instanța de apel va respinge apelul formulat de apelantă ca neîntemeiat.
Cheltuieli de judecată
În temeiul art. 451 și 452 C. proc. civ. din 2010 instanța de apel va lua act de faptul că nu s-a solicitat plata unor cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul formulat de apelanta T. S. L., CNP_, cu domiciliul în .. T. și cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat Bot C. în Timișoara, ., ., jud. T., împotriva sentinței civile nr. 4581/31.03.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T., cu sediul în Timișoara, ., jud. T., C. L. S. ROMÂN, . PRIMAR și P. C. S. ROMÂN, toți cu sediul în S. Român, ., jud. T., ca neîntemeiat.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 03 februarie 2016.
Președinte, I.-A. D. | Judecător, L. D. | |
Grefier, L. A. R. |
Red. D.I.A. 23.02.2016
Tehn. B.I./A.L.R.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 22/2013. Tribunalul TIMIŞ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 78/2016. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
