Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 301/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 301/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 14-03-2016 în dosarul nr. 301/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:014._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 301/A/2016
Ședința publică de la 14 Martie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. A.
Judecător C. P.
Grefier R. M. ȘOFRONICI
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului civil declanșat de către apelanții-reclamanți B. M. și B. S.-C. împotriva sentinței civile nr. 956/17.06.2015 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți S. D., O.C.P.I. T. și B.C.P.I. D., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dată fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 29.02.2016, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când instanța, în baza art. 396 alin. 2 N.C.P.C., a amânat pronunțarea pentru data de 14.03.2016.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 956/17.06.2015 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a Oficiului de C. și P. I. T. - B. de C. și P. I. D..
A fost respinsă ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă plângerea reclamanților B. M. și B. S. C. împotriva încheierii nr._/10.10.2014 și a încheierii de reexaminare nr._/2014 a BCPI D., în contradictoriu cu Oficiul de C. și P. I. T. și B. de C. și P. I. D..
A fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de reclamanții B. M. și B. S. C., ambii domiciliați în Timișoara, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. D., domiciliat în Timișoara, ., nr. 27, ., jud. T..
S-a menținut încheierea nr._/10.10.2014 și încheierea de reexaminare nr._/2014 a BCPI D.. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, judecătoria a reținut următoarele:
Având în vedere prevederile art. 248 alin. 1 Cod proc.civilă, instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor invocate din oficiu, respectiv excepția lipsei calității procesual pasive a O. T. - B. de Cadstru și P. I. D. și Birolu de C. și P. I. Timișoara.
Astfel, prin Decizia nr. 72 din 15.10.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, în dosarul nr. 42/2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 685/07.10.2008, a fost admis recursul în interesul legii promovat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilindu-se că în cauzele ce au ca obiect plângeri împotriva încheierilor de carte funciară oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesual pasivă.
Această decizie a fost transpusă în prevederile art. 32 din Legea 7/1996 republicată, potrivit cărora soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial.
Ca atare, prima instanța a admis excepția invocată, constatând că Oficiul de cadastru și P. I. T. - BCPI D. nu au calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei instanța a reținut că prin încheierea de carte funciară nr._/2014 s-a dispus intabularea în CF_ Ghilad a dreptului de proprietate asupra cotei de 3/12 echivalent cu cota de 1/5 inclusă în masa succesorală a defunctului D. I., conform succesiune judiciară, în favoarea lui S. L..
Împotriva acestei încheieri reclamanții au formulat cerere de reexaminare, acesta fiind respinsă prin încheierea de reexaminare nr._/2014.
Analizând dosarul de carte funciară instanța a reținut că la baza emiterii încheierii de carte funciară nr._/2014 a stat sentința civilă nr. 752/15.10.2008 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, definitivă prin decizia Civilă nr. 478/A/19.06.2013 a Tribunalului T. și irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 1744/11.12.2013 a Curții de Apel Timișoara.
Potrivit acestei hotărârii judecătorești de mai sus, instanța a dispus anularea testamentului autentificat sub nr. 394/2006 la BNP M. A., a certificatului de legatar nr. 158/2006 emis de BNP D. R., a dezbătut succesiunea după defunctul D. I. și a constatat calitatea de moștenitor al lui S. L., tatăl pârâtului S. D..
Potrivit art. 888 Cod civil, înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitivă, sau a unui alt document. Așa cum am arătat mai sus, la baza intabulării în cartea funciară a dreptului de proprietate al lui S. L. după autorul Dai I. a stat o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, fapt pentru care instanța a constatat că dispozițiile art. 888 cod civil și art. 29 din Legea 7/1996 au fost respectate.
Totodată, instanța a constatat că înscrierea în cartea funciară este opozabilă reclamanților, dat fiind faptul că hotărârea judecătorească care a stat la baza intabulării a fost pronunțată într-un dosar în care aceștia au fost părți, fiind respectate așadar și prevederile art. 893 Cod civil.
În consecință, în temeiul art. 31 din Legea 7/1996, prima instanța, apreciind susținerile reclamanților ca fiind neîntemeiate, a respins plângerea formulată și a menținut încheierea nr._/2014 și încheierea de reexaminare nr._/2014 a BCPI D..
Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, uzând de dreptul conferit de legea procesuală civilă, au declanșat calea de atac a apelului petenții B. M. și B. S. C., solicitând admiterea căii de atac, desființarea hotărârii, iar pe fond admiterea plângerii, astfel cum a fost formulata.
În susținerea căii de atac, apelanții au învederat că în mod greșit s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a O.C.P.I. D. si s-a respins ca urmare, plângerea îndreptată împotriva încheierilor sus menționate.
Tot greșit s-a respins ca neîntemeiata plângerea formulată împotriva aceleiași încheieri, care au fost menționate.
Art. 888 Cod Civil nu este aplicabil in cauza si nu a respectat nici art. 29 din L. 7/1996, la fel este si art. 893 Cod Civil, fiindcă cererea de chemare in judecata din dosarul_ si nici un alt act ulterior, inclusiv împuternicirea avocațiala nu este semnata de S. L., de asemenea nu este semnat nici contractul de asistenta juridica încheiat cu societatea civila profesionala de avocatura "P. & P.".
S. L. nu putea prin ingratitudine sa-l moșteneasca pe D. I., care in proces nu a fost reprezentat, chiar daca a fost decedat si a fost făcut ca lipsit de "discernământ", adică bolnav mintal.
Cauza este imorala, iar ingratitudinea dovedită prin însăși afirmația ca "dat fiind faptul ca Hotărârea Judecătoreasca care a stat la baza intabulării a fost pronunțată în dosar, în care acestea au fost părți", reclamanții au fost părți, dar acest lucru nu le-a delegat competenta, ca susținându-și interesele legale, automat îl pot reprezenta si pe defunctul D. I. a cărei memorie a fost atinsa.
Actualul Cod Civil in secțiunea IV reglementează "Respectul datorat persoanei si după decesul sau (art. 78 - respectul datorat persoanei decedate, art. 79 - interzicerea atingerii memoriei persoanei decedate)".
Ingratitudinea nu poate sta la baza unei hotărâri judecătorești si care sa duca la transferul proprietății celui decedat, care sa culeagă astfel moștenirea după ce l-a făcut bolnav mintal pe D. I..
În drept, apelanții au invocat art. 466 si altele.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul O.C.P.I. T. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a solicitat respingerea apelului declarat de către reclamanți în contradictoriu cu intimatul O.C.P.I. T. ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Intimatul a învederat că în mod temeinic si legal instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive formulate de acest intimat, asa cum reiese din motivarea hotărârii atacate.
Prin Decizia nr. LXXII (72) din 15.10.2007, pronunțata de Înalta Curte de Casație si Justiție, Secțiile Unite, Dosar nr. 42/2007, publicata in M.0f. nr. 685/07.10.2008, a fost admis recursul in interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție, stabilindu-se ca in cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciara întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 republicata în M. Of. nr. 201/03.03.2006 (actualul art. 31 din Legea nr. 7/1996 republicata în M.Of. nr. 83/07.02.2013), oficiul de cadastru si publicitate imobiliara nu are calitate procesuala pasiva. Potrivit art. 517 alin. (4) Cod proc. civila, decizia sus-menționata este obligatorie pentru instanțe. Totodată, intimatul arata ca art. 32 din Legea nr. 7/1996 (r2) prevede: „Soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciara, a acțiunii în justificare tabulara, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial".
În temeiul art. 411 Cod procedură civilă, intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin întâmpinarea formulată de intimatul S. D. a solicitat respingerea apelului ca nefondat și neîntemeiat și menținerea sentinței apelate ca temeinică și legală.
În motivarea cererii a arătat că înscrierea în cartea funciară pe baza a Încheierii de CF_/10.10.2014 este legală, ea confirmând înscrierea în CF_ Ghilad a dreptului de proprietatea asupra cotei de 3/12 echivalent cu cota de 1/5 inclusă în masa succesorală a defunctului D. I., conform succesiunii judiciare, în favoarea defunctului S. L., tatăl intimatului S. D..
A solicitat a se observa că cererea de reexaminarea a reclamanților apelanți a fost respinsă.
În opinia intimatului, înscrierea în Cartea funciară s-a făcut în baza hotărârii judecătorești irevocabile pe dispozițiile art. 888 C.civ și art. 29 din Legea 7/1996, sens în care apreciază că apelul reclamanților este nefondat și neîntemeiat.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 18.12.2016 BCPI D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat de către reclamanți ca neîntemeiat și menținerea în tot a sentinței apelate.
Intimatul a învederat că în mod temeinic si legal instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive formulate de acest intimat, așa cum reiese din motivarea hotărârii atacate.
Totodată apreciază că în mod temeinic și legal prima instanță a respins acțiunea formulată de petenți și a menținut Încheierea nr._/2014 și încheierea de reexaminare nr._/2014.
S-a solicitat judecarea cauei în lipsă.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor de apel formulate, cu observarea particularităților pricinii, tribunalul constată următoarele:
Critica vizând greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. I. T. - B. de C. și P. I. D. se privește a fi vădit neîntemeiată. De vreme ce, așa cum judicios s-a reținut de judecătorie, există o decizie pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, dată în soluționarea unui recurs în interesul legii, prin care se statuează în mod expres asupra lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. I. în cadrul plângerilor de carte funciară.
În adevăr, raportat la data introducerii acțiunii ce a făcut obiectul hotărârii judecătorești rămase irevocabile în executarea căreia s-a ordonat înscrierea în cartea funciară, prin încheierile contestate, în speță erau incidente dispozițiile legii cu nr. 7/1996 în forma și versiunea în vigoare anterior datei de 01.10.2011, potrivit prevederilor art. 77 și 80 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a noului cod civil și care spun că „Înscrierile în cartea funciară efectuate în temeiul unor acte ori fapte juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse anterior intrării în vigoare a Codului civil vor produce efectele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii acestor acte ori, după caz, la data săvârșirii sau producerii acestor fapte, chiar dacă aceste înscrieri sunt efectuate după data intrării în vigoare a Codului civil.” și, respectiv, că „Cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator, modificator sau extinctiv al dreptului supus înscrierii ori rectificării, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor.”.
Numai că aplicarea greșită de către prima instanță a dispozițiilor din noul cod civil privitoare la înscrierile de carte funciară nu este de natură să conducă la reformarea sentinței apelate. De vreme ce, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, și cum în mod legal și temeinic a reținut și prima instanță, înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară pe numele lui S. L., prin încheierile de carte funciară atacate, s-a efectuat în executarea unei hotărâri judecătorești constând în sentința civilă nr. 752/15.10.2008 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, definitivă prin decizia Civilă nr. 478/A/19.06.2013 a Tribunalului T. și irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 1744/11.12.2013 a Curții de Apel Timișoara.
Tribunalul amintește că, potrivit art. 20 din Legea nr. 7/1996 în forma și versiunea în vigoare datei de 01.10.2011, și care spune că ”Dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie in cartea funciara pe baza actului prin care s-a constituit ori s-au transmis in mod valabil. Hotărârea judecătoreasca definitiva si irevocabila sau, in cazurile prevăzute de lege, actul autoritatii administrative, vor inlocui acordul de vointa cerut in vederea inscrierii drepturilor reale, daca sunt opozabile titularilor,” pentru înscrierea unui drept real (în speță, cel de proprietate), este necesar, după caz, o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă care să dispună efectuarea acestor operațiuni.
Cum, în speță, prin hotărârea judecătorească anterior menționată, irevocabilă, s-a dispus intabularea în cartea funciară nr._ Ghilad a dreptului de proprietate al autorului intimatului S. D. (în cota mențioantă la poziția B9),respectiv S. L., astfel că plângerea petenților apelanți apare ca nefiind fondată.
Având în vedere împrejurarea că în cadrul procedurii necontencioase a plângerii de carte funciară nu se pot formula critici cu privire la titlul în temeiul căreia au operat înscrierile, și, în consecință, nici nu poate fi contestat pe această cale ci pot fi invocate doar motive de nelegalitate a înscrierii de carte funciară decurgând din neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.48-49 din Legea 7/1996 ,Tribunalul reține că nu poate analiza în cadrul procedurii de plângere de carte funciară valabilitatea titlului ce se solicită a fi înscris.
Tribunalul reține că apelanții petenți aduc prin prezenta plângere critici titlului ce s-a înscris în cartea funciară aspect care nu poate fi analizat fără a se încălca autoritatea de lucru judecat a hotărârilor judecătorești anterior pronunțate între părți.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 480 alin. 1 c. proc. civ. va respinge ca nefondată apelul formulat de către apelanții petenți în prezenta cauză.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată în apel ,Tribunalul reține că ele nu au fost solicitate de către intimați astfel că nu le va acorda .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declanșat de către apelanții-reclamanți B. M., CNP_ și B. S.-C., CNP_, ambii cu domiciliul în Timișoara, .. 16, ., împotriva sentinței civile nr. 678/29.04.2015 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți S. D., CNP_, cu domiciliul în Timișoara, ., nr. 27, ., jud. T., O.C.P.I. T., C._, cu sediul în Timișoara, ./C, jud. T., și B.C.P.I. D., cu sediul în D., ., jud. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 14.03.2016.
Președinte, R. A. | Judecător, C. P. | |
Grefier, R. M. ȘOFRONICI |
Red. AR/17 Martie 2016
Tehnored. ȘR/18 Martie 2016
Prima instanță: Judecătoria D. - jud. D. I. H.
Red7 ex, .>
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 274/2015. Tribunalul... → |
|---|
