Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 217/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 217/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 24-02-2016 în dosarul nr. 217/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:_ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIE NR. 217/A/2016
Ședința publică de la 24 Februarie 2016
Completul compus din:
Președinte I.-A. D.
Judecător L. D.
Grefier R. C.
Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelanții M. TIMIȘOARA prin P., C. L. AL M. TIMIȘOARA și P. M. TIMIȘOARA împotriva sentinței civile nr. 8291/25.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T., G. I., D. I., G. Z. având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic Nestorovici V. pentru apelanți și consilier juridic Laurian Ieremeiov, lipsind intimații G. I., D. I., G. Z..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se ia act că la data de 09.02.2016 s-a depus prin Serviciul registratură, întâmpinare din partea intimaților G. I., D. I., G. Z. însoțită de copii înscrisuri evidențiate în întâmpinare și împuternicire avocațială.
Instanța comunică un exemplar al întâmpinării formulată de intimați în data de 09.02.2016.
Reprezentanta apelantelor depune înscrisuri în copie și solicită acordarea unui termen pentru a dovedi că acel imobil este situat în intravilan.
Reprezentantul intimatei Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. se opune la depunerea unor înscrisuri noi la acest termen de judecată și la cererea de amânare.
Față de obiectul cererii de chemare în judecată și de specificul acestei proceduri necontencioase, instanța respinge cererea de amânare ca neîntemeiată.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Reprezentanta apelantelor solicită admiterea apelului.
Reprezentantul intimatei Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. solicită respingerea apelului.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Hotărârea apelată
P. sentința civilă nr. 8291/25.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei O. T. invocata de către aceasta, prin întâmpinare.
A fost respinsă cererea de chemare în judecată introdusă de către reclamanții M. TIMIȘOARA P. P., C. L. AL M. TIMIȘOARA și P. M. TIMIȘOARA, în contradictoriu cu pârâta O. T., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă cererea de chemare în judecată introdusă de către reclamanții M. TIMIȘOARA P. P., C. L. AL M. TIMIȘOARA și P. M. TIMIȘOARA, în contradictoriu cu pârâții G. I., D. I. și G. Z., ca neîntemeiată.
Au fost obligați reclamanții M. Timișoara prin P., C. L. al M. Timișoara și P. M. Timișoara la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată - onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
In temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ. instanta s-a pronuntat mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a O., instanta a admis-o pentru argumentele prezentate mai jos.
Astfel, prin Decizia nr. LXXII (72) din 15.10.2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectiile Unite, Dosar nr. 42/2007, publicata in M.Of. nr. 685/07.10.2008, a fost admis recursul in interesul legii, stabilindu-se ca in cauzele ce au ca obiect plangerile de carte funciara intemeiate pe disp. art. 50 din Legea nr. 7/1996, oficiul de cadastru si publicitate imobiliara nu are calitate procesuala pasiva. Potrivit art. 517 alin. (4) C.proc.civ., decizia sus-mentionata este obligatorie pentru instante.
F. de Decizia mai sus citata, instanta a constatat ca O. nu are calitate procesuala pasiva in prezentul dosar si prin urmare a admis exceptia invocata si a respins cererea de chemare in judecata ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
In ceea ce priveste fondul cauzei, instanta a constatat ca cererea de chemare in judecata este nefondata pentru argumetele prezentate mai jos.
Instanta a avut in vedere motivele retinute de registrator in incheierea nr._/2014 si de registratorul sef in încheierea de reexaminare nr. 1444/2015.
Conform art. 59 din Regulamentul de avizare, receptie si inscriere in evidentele de cadastru si carte funciara, publica in M.Of. nr. 571 bis/31.07.2014, aprobat prin Ordinul directorului general al ANCPI nr. 700/2014, publicat in M.Of. nr. 571/31.07.2014: „Cel care a cerut inscrierea nu poate modifica sau intregi, prin caile de atac exercitate, cererea pe care s-a intemeiat incheierea registratorului.”
P. urmare, tinand cont de faptul ca nu poate fi ingaduita depunerea de inscrisuri noi, care din culpa petentilor nu au fost inaintate odata cu cererea de inscriere, instanta a respins cererea de chemare in judecata ca nefondata.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, instanta a obligat reclamantele la plata acestora in suma de 250 – onorariu avocatial, intrucat au pierdut procesul, asa cum prevede art. 453 C.proc.civ.
Cererea de apel
Împotriva sentinței civile nr. 8291/25.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, au declarat apel apelanții M. TIMIȘOARA prin P., C. L. AL M. TIMIȘOARA și P. M. TIMIȘOARA, solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii, având în vedere următoarele motive:
În mod netemeinic și nelegal instanța de fond a respins ca neîntemeiată plângerea împotriva încheierii de reexaminare CF nr. 1444/19.01.2015, formulată în contradictoriu cu pârâții G. I., G. Z. și G. I. raportându-se exclusiv la mențiunile din Titlul de proprietate nr. 1/79 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor T. la data de 26.04.2010, fără a ține cont de faptul că în prezent, potrivit reglementărilor H.C.L nr. 157/2002 prelungit prin H.C.L nr.107/2014, terenul se află în intravilanul extins al M. Timișoara .
P. cererea înregistrată la O.C.P.I T. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timișoara sub numărul de mai sus, O. T. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate la intabularea titlului de proprietate în sensul menționării terenului ca fiind în realitate în extravilan din CF nr._ UAT Timișoara.
P. încheierea nr._/9.12.2014 pronunțată în Dosarul nr._/8.12.2014 de către O.C.P.I T. s-a dispus admiterea cererii formulate și s-a îndreptat eroarea materială strecurată cu privire la imobilul înscris în CF nr._ UAT Timișoara, nr. cad._ (nr. cad. vechi 1980/2) având ca proprietar pe G. C. în cotă de 1/1 de sub B.7.
Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară T., a soluționat în mod greșit cererea raportat la faptul că din verificarea efectuată de către Instituția Arhitectului Șef - Serviciul Banca de Date Urbană și Cadastru cu privire la rectificarea efectuată, rezultă că, imobilul de mai sus se află în intravilanul extins al M. Timișoara conform PUG aprobat prin HCL nr. 157/2002 ce a fost prelungit prin HCL nr. 139/2007 și HCL nr. 107/2014.
În drept, cererea de apel a fost întemeiată pe disp.art. 466, art.476 N.C.P.C și art.38 din Legea nr. 215/2001.
Apelanții au solicitat judecarea cauzei si în lipsa.
Întâmpinarea formulată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T.
Intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. a formulat întâmpinare, solicitând îndreptarea erorii materiale si scoaterea din conceptul de citare, având în vedere faptul că apelul nu a fost formulat în contradictoriu cu intimatul, iar în subsidiar respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea în tot a sentinței civile atacate, în baza art.480 alin.(1) Cod procedură civilă, pentru următoarele motive:
Intimatul consideră că a fost citat din eroare în această cauză, având în vedere faptul că apelul nu a fost formulat în contradictoriu cu O., motiv pentru care s-a solicitat îndreptarea erorii materiale și scoaterea din conceptul de citare.
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt și a făcut o corectă aplicare a legii, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, prin care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a O. T. și a respins acțiunea în contradictoriu cu O. T. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Având în vedere faptul că soluția nu a fost criticată sub acest aspect, în această parte hotărârea a dobândit autoritate de lucru judecat de la momentul pronunțării, conform art.430 alin.(1) Cod procedură civilă.
Totodată, în mod temeinic și legal instanța de fond a respins acțiunea formulată de petentă în contradictoriu cu intimații G. I., D. I. și G. Z. și a menținut încheierea nr._/2014 și încheierea de reexaminare nr.1444/2015 atacată cu plângere.
P. Decizia nr.LXXII (72) din 15.10.2007, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, în dosarul nr.42/2007, publicată în M.Of. nr.685/07.10.2008, a fost admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilindu-se că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996 republicată în M.Of. nr.201/03.03.2006 (identic cu art.31 din Legea nr.7/1996 republicată în M.Of. nr.83/07.02.2013), oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă. Potrivit art.517 alin.(4) Cod procedură civilă, decizia sus-menționată este obligatorie pentru instanțe. Mai mult, art.32 din Legea nr.7/1996 (r2) prevede: „Soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial".
În temeiul art.411 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Întâmpinarea formulată de intimații G. I., D. I. și G. Z.
Intimații G. I., D. I. și G. Z., în temeiul art. 158 NCPC, în calitate de moștenitori ai defunctului G. C., au formulat întâmpinare, față de cererea de apel a petenților apelanți C. L. al M. Timișoara, M. Timișoara prin P. și P. M. Timișoara, prin care au arătat următoarele.
Instanța de fond a respins plângerea de carte funciară a apelanților motivat de împrejurarea că aceștia nu au făcut dovada celor afirmate în cuprinsul plângerii, respectiv că . discuție face parte din intravilanul extins al M. Timișoara, și pe cale de consecință se impune schimbarea categoriei terenului în evidențele O. și în titlul de proprietate al intimaților.
Deși s-a pus în vedere apelanților să prezinte documente care atestă cele afirmate, aceștia nu s-au conformat depunând la dosarul cauzei doar hotărârile de consiliu local care atestau prelungirea termenului de valabilitate al PUG-ului fără a depune și alte înscrisuri doveditoare.
În dosarul nr._ al Judecătoriei Timișoara, având același obiect - plângere de carte funciară însă privind o altă parcelă, s-a admis plângerea petenților și pe baza înscrisurilor parvenite la dosarul cauzei s-a dispus anularea încheierilor de cartea funciară și radierea din CF_ a mențiuni extravilan.
Pentru a hotărî în această modalitate, instanța a reținut că potrivit planului urbanistic general aprobat prin hotărârile de consiliu local la care apelanții fac referire, reiese că . Ps 630/1 este situată în intravilanul M. Timișoara, cu mențiunea că toate parcelele pentru care s-a solicitat de către apelanți radierea mențiunii de extravilan și trecerea acestora în intravilanul extins al municipiului Timișoara, sunt înscrise în același titlu de proprietate.
La soluționarea cauzei, instanța a reținut informațiile redate în adresa nr. SC2008-2477/04.03.2008 și adresa nr._/29.05.2015 a Direcției Urbanism, adresa nr. 5174/10.09.2015 a O. T., anexate prezentei în probațiune.
Față de această situație și raportat la înscrisurile la care s-a făcut referire precum și în raport de înscrisurile depuse de către apelanți, s-a solicitat instanței de control judiciar să dispună în consecință.
În drept, intimații au invocat in susținerea întâmpinării, dispozițiile art. 205-208 NCPC.
În temeiul art. 411 alin.1 pct.2 teza a II-a NCPC s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa de la dezbateri.
Tribunalul, analizând apelul prin prisma motivelor invocate precum si în baza art. 476 – 478 C. proc. civ. din 2010, reține că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Procedura de înscriere în cartea funciară este o procedură necontencioasă, prin care nu se urmărește dobândirea unui drept potrivnic față de titularul înscris în cartea funciară, ci în baza actului care consacră dobândirea dreptului, acesta este înscris în cartea funciară.
P. urmare, registratorul de carte funciară nu poate face o judecată asupra fondului dreptului, ci în baza înscrisului original sau a copiei legalizate de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere, înscrie dreptul în cartea.
Potrivit dispozițiilor art. 888 C. civ. din 2009 înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămasă definitivă, a certificatului de moștenitor sau în baza unui alt act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta.
Apelanții sunt nemulțumiți de faptul că O.C.P.I. T. s-a sesizat din oficiu cu privire la o eroare materială săvârșită la înscrierea în cartea funciară nr._ Timișoara a titlului de proprietate reprezentat de titlul de proprietate nr. 1/79/26.04.2010. Deși în titlul de proprietate se menționează că terenul este extravilan, în cartea funciară s-a menționat că este intravilan. Această eroare materială a fost îndreptată prin încheierea nr._/08.12.2014 emis de BCPI Timișoara.
Apelanta susține că există o hotărâre de Consiliu L. prin care s-a stabilit că acest teren este situat în extravilanul extins al M. Timișoara, dar nu s-a făcut dovada faptul că s-a solicitat anterior înscrierea în cartea funciară a acestei hotărâri.
Așa cum am arătat mai sus, procedura de înscriere în cartea funciară este una necontencioasă. Registratorul de carte funciară nu a făcut altceva decât să înscrie în cartea funciară mențiunile existente în titlu de proprietate nr. 1/79/26.04.2010.
În cazul în care există înscrisuri care atestă o altă situație de fapt, apelanții au posibilitatea de a formula o cerere de înscriere în cartea funciară a cestei noii situații de fapt, cerere admisibilă în cazul în care sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 480 C. proc. civ. din 2010, instanța de apel va respinge apelul formulat de apelanți ca neîntemeiat.
Cheltuieli de judecată
În temeiul art. 451 și 452 C. proc. civ. din 2010 instanța de apel va lua act de faptul că nu s-a solicitat plata unor cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de apel formulată de apelanții M. TIMIȘOARA prin P., C. L. AL M. TIMIȘOARA și P. M. TIMIȘOARA, toți cu sediul în Timișoara, ., nr.1, județ T., împotriva sentinței civile nr. 8291/25.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T. cu sediul în Timișoara, ., județ T., G. I., D. I. și G. Z. toți cu domiciliul procesul ales în Timișoara, ., ., județ T., la avocat Humita V. D..
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 februarie 2016.
Președinte, I.-A. D. | Judecător, L. D. | |
Grefier, R. C. |
Red. D.I.A./22.03.2016
Tehnored.B.I./C.R.
Ex.9-
Prima instanta – T. C. S. - Judecătoria Timișoara
| ← Pretenţii. Decizia nr. 188/2016. Tribunalul TIMIŞ | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Decizia nr. 220/2016. Tribunalul... → |
|---|
