Pretenţii. Decizia nr. 551/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 551/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 1441/327/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 551/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. A.
JUDECĂTOR: E. N.
JUDECĂTOR: E. B.
GREFIER: L. R.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă ., cu sediul în C., ..89A, jud.C., împotriva sentinței civile nr.1509/18.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea, în contradictoriu cu intimatul pârât F. D., cu domiciliul în Tulcea, ., jud.Tulcea, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Văzând că nu sunt motive de amânare instanța constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 19.02.2013, reclamantul . a chemat în judecată pe pârâtul F. D., solicitand instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 2.063,42 lei compusă din suma de 1.951,96 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice, suma de 111,46 lei reprezentând taxe servicii și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare deși a fost citat cu acestă mențiune.
Prin rezoluția din data de 19.02.2013, în considerarea dispozițiilor art. 1 si art. 2 din Legea nr. 146/1997 si art. 35 alin. 1 si 3 din Normele metodologice pentru aplicare Legii nr. 146/1997, instanța a pus în vedere reclamantului să facă dovada achitării taxelor de timbru legal datorate pentru corecta investire a instanței cu soluționarea cererii, dispunând citarea părții îndatorate, conform art. 36 din Normele metodologice pentru aplicare Legii nr. 146/1997 cu mentiunea timbrarii cererii cu taxa de timbru in cuantum de 176 lei si timbru juduciar de 3 lei, sub sanctiunea anularii cererii de chemare in judecata. La termenul din 18.04.2013, instanța a reținut că partea nu și-a îndeplinit obligația procesuală stabilită în sarcina sa.
Soluționând cauza, prin sentința civilă nr.1509 din 18 aprilie 2013 instanța a admis excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu și a anulat cererea formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul F. D., ca netimbrată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că excepția netimbrării derivă din incorecta investire a Judecătoriei prin neplata taxelor de timbru legal datorate și calculate conform art. 2 din Legea nr. 146/1997.
Constatând la dosar lipsa dovezilor corespunzătoare, conform art 39 al Normelor la care s-a făcut referire, care să ateste plata sumelor datorate de către pârât cu acest titlu, instanța de fond a dat efect dispozițiilor sancționatorii cuprinse în textul de lege al art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 si art. 35 alin. 5 din Normele Metodologice pentru aplicarea legii taxelor legale de timbru, dispoziții care sancționează cu nulitatea cererea nelegal timbrată.
Totodată, prima instanță a apreciat că verificarea tibrajului, conform art. 34 al Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, reprezintă pentru instanțele judecătorești o sarcina legală administrativă și nu constituie obiect al activității de judecată, de aceea, analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de parte implicând acte jurisdicționale.
Astfel, cum reclamanta a primit la data de 25.02.2013 citația prin care i s-a pus in vedere să achite taxa judiciară, acesta avea posibilitatea ca până la data de 18.04.2013 să o achite.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a susținut în motivarea recursului că în mod greșit prima instanță a anulat acțiunea ca netimbrată întrucât pentru termenul din 18.04.2013 s-au depus precizări la dosar, în sensul dovedirii achitării taxei de timbru în valoare de 176 lei, cu ordin de plată din 18.02.2013 și a timbrajului judiciar în valoare de 3 lei.
S-a arătat că situația creată prin neajungerea corespondenței la dosar nu este imputabilă reclamantei recurente.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluționarea fondului.
Examinând cauza în raport de critica formulată, Tribunalul constată recursul întemeiat.
Cererea reclamantei a fost înregistrată la Judecătoria Tulcea la data de 19.02.2013, având mențiunea în finalul acțiunii că se anexează în original dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 176 lei și timbru judiciar 3 lei, deși în realitate aceste acte nu au fost atașate.
D. urmare, pentru termenul fixat la 18 aprilie 2013, s-a pus în vedere reclamantei să timbreze acțiunea cu 176 lei și 3 lei timbru judiciar, prin citația (fila 21 dosar fond), emisă la 25.02.2013.
Intrucât la dosar nu a fost depusă dovada achitării taxei de timbru, la termenul din 18.04.2013, instanța de fond a soluționat cauza pe excepția netimbrării.
Dar, la fila 27 dosar fond, există un referat la grefierului arhivar la Judecătoria Tulcea, datat din 24.04.2013, după pronunțarea sentinței de anulare a cererii reclamantei, din care rezultă că urmare verificării corespondenței pentru un alt termen de judecată s-a găsit și corespondența pentru dosar_, respectiv adresa înregistrată la Judecătoria Tulcea încă din 26.03.2013, prin care se comunicau înscrisurile doveditoare achitării taxei de timbru.
Cum dintr-o eroare de înregistrare a corespondențelor în dosare, în arhivă, înscrisul doveditor al plății taxei de timbru de 176 lei și 3 lei timbru judiciar nu a ajuns la dosar înainte de termenul fixat cu judecata cauzei – 18.04.2013, și întrucât adresa reclamantei ce conținea dovada plății taxei de timbru exista în arhiva instanței încă din 26.03.2013, deci înainte de termenul de judecată, este evident că în mod greșit s-a procedat la anularea acțiunii ca netimbrată.
In consecință, cum pronunțarea s-a făcut de către prima instanță pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, și cum critica recurentei se dovedește a fi întemeiată, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 3 Cod proc. civilă (vechi), se va admite recursul, va fi casată hotărârea primei instanțe și se va trimite cauza la instanța de fond pentru soluționare pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta reclamantă S.C. E. E. S.A., cu sediul în C., .. 89A, județul C., împotriva sentinței civile nr. 1509/18.04.2013, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în contradictoriu cu intimatul pârât F. D., cu domiciliul în Tulcea, ., județul Tulcea, având ca obiect pretenții.
Casează sentința atacată și trimite cauza primei instanțe pentru soluționarea fondului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
V. A. E. N. L. R.
E. B.
18.09.2013/Red.jud.EB
Tehnored. DS/ex. 2/19.04.2013
| ← Rezoluţiune contract. Decizia nr. 30/2013. Tribunalul TULCEA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 275/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
