Reintegrare în familie. Sentința nr. 79/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 79/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 7298/88/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 79/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. D. A.
GREFIER: C. Doinița C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea –
Procuror: B. D.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în Tulcea, .. 120 în contradictoriu cu pârâții N. D., cu domiciliul și resedinta necunoscute și L. I., cu domiciliul in . de Jos, jud. Tulcea și reprezentant legal PREȘEDINTELE C. JUDETENA TULCEA, având ca obiect încetarea măsurii de plasament prin reintegrarea minorului N. I. în familia mamei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic I. E. E., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că minorul are vârsta de 15 ani, după care:
Consilier juridic I. E. E. arată că minorul nu s-a putut prezenta în vederea audierii.
Instanța constată imposibilitatea audierii minorului și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic I. E. E., având cuvântul pentru reclamanta, solicită admiterea acțiunii cum este formulată.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de admitere a acțiunii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ /14.11.2012 reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Tulcea a solicitat încetarea măsurii de plasament prin reintegrarea minorului N. I., născut la 21-11-1997, în Mun.T., jud.G., din părinții N. D. și L. I., în familia mamei, precum și exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești să revină în continuare părinților.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că minorul provine dintr-o relație de concubinaj și are paternitatea recunoscută, părinții fiind despărțiți, iar copilul a rămas în grija mamei care a întreținut mai multe relații de concubinaj, fără a reuși multi ani să aiba un loc de muncă și o locuință stabila, fiind tot timpul în cautarea unui loc de muncă. Tatăl nu i-a căutat niciodată pe copii și nu s-a interesat de situatia acestora, iar copiii nu il cunosc. In luna octombrie 2008 I. a fost adus împreună cu fratii sai la Centrul de Primire Minori in Regim de Urgenta Tulcea deoarece mama nu a avut posibilitati materiale si conditii pentru intretinerea lor. Întrucât situația mamei nu s-a îmbunatatit și reintegrarea copiilor nu s-a putut realiza, minorii au fost transferati la Centrul de Plasament S. din Tulcea prin Dispozitia nr 4339/3.11.2008, dar copii nu s-au putut acomoda noului mediu, fugind în repetate rânduri din centru.
Se menționează că familia H. G. si L. din ., cunoscând situația celor 4 minori, au solicitat plasamentul acestora asumându-și responsabilitatea creșterii, îngrijirii și educării lor, iar prin sentința civilă nr 2489/17.11.2008 pentru minorul în cauză s-a stabilit plasamentul la familia respectivă, unde a beneficiat de condiții optime de trai, însa obisnuia sa plece fără motiv de la domiciliu fără să anunțe, plăcându-i să fie libertin, fără responsabilități. Cu toate că soții H. au încercat în repetate rânduri să corijeze comportamentul acestuia, minorul nu a respectat regulile impuse de acestia, iar în ultima perioada a plecat frecvent de la ei, ajungand în familia mamei care locuieste în aceeași comună.
Se mai arată că minorul nu mai poate relaționa cu familia de plasament alegând să fie reintegrat în familia mamei și să rămână în grija acesteia, prezintă întârziere mentală și manifestă carențe la nivel educativ, nefiind școlarizat, având interes numai pentru muncă și acceptând cu dificultate regulile impuse.
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe prevederile art. 30 alin 1, art 68 și art. 69 din Legea 272/2004.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: plan individualizat de protecție, raport referitor la ancheta psihosociala a minorului, ancheta socială a DGASPC Tulcea si a Primăriei Ceamurlia de Jos, sentința civilă nr 2489/17.11.2008, cererea mamei, acte de stare civilă, rapoarte după discuții.
Examinând cererea în raport cu probatoriul administrat, instanța reține că minorul provine dintr-o relație de concubinaj din care au rezultat 4 copii și are paternitatea recunoscută, iar copilul a rămas în grija mamei care mult timp nu a reusit sa aiba un loc de munca stabil și o locuinta proprie, in timp ce tatal nu a cautat niciodata copiii si nu s-a interesat de situatia lor.
Dupa institutionalizarea . plasament din care minorul a fugit in repetate randuri, minorul a fost plasat la familia H. de la care pleca frecvent, alegand sa ramana în grija mamei care locuieste in aceeasi ._/10.10.2012 mama a solicitat reintegrarea în familie, asumandu-și responsabilitatea de a-l întreține, concubinul acesteia fiind de acord cu prezența copilului în familia sa și angajandu-se să-l susțină până la integrarea sa socială.
Înscrisurile anexate relevă că minorul prezintă întârziere mentala si manifestă carențe la nivel educativ, nu a fost scolarizat, a refuzat categoric să învețe să scrie si sa citeasca, are interes doar pentru muncă și este atașat de frații săi cu care menține legătura, iar pe perioada plasamentului a păstrat legatura și cu mama sa, vizitând-o la domiciliu și manifestând dorința de a fi susținut moral si afectiv de către aceasta, precum și nevoie de siguranță.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că mama are o relație de concubinaj cu numitul T. V. din loc. L., atmosfera din actuala familie este relativ buna si impreuna cu concubinul mama se întreține din muncile ocazionale prestate la crescători de animale.
Potrivit art. 68 și 69 din Legea 272/2004, împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurilor de protecție specială, dispuse de comisia pentru protecția copilului sau de instanța judecătorească, trebuie verificate trimestrial de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului, care are obligația de a urmări modul în care sunt puse în aplicare măsurile de protecție specială, dezvoltarea și îngrijirea copilului pe perioada aplicării măsurii și care întocmește, trimestrial sau ori de câte ori apare o situație care impune acest lucru, rapoarte privitoare la evoluția dezvoltării fizice, mentale, spirituale, morale sau sociale a copilului și a modului în care acesta este îngrijit.
În situația în care se constată, pe baza acestuia raport, necesitatea modificării sau, după caz, a încetării măsurii, direcția generală de asistență socială și protecția copilului să sesizeze de îndată comisia pentru protecția copilului sau, după caz, instanța judecătorească
Având în vederea situația prezentă, instanța constată că cererea formulată de către reclamanta D.G.A.S.P.C. Tulcea este întemeiată, astfel încât urmează a dispune încetarea măsurii plasamentului, instituită cu privire la minor ca urmare a reintegrării în familia mamei.
Totodată, în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 66 alin. 2 potrivit căruia instanța este obligată să se pronunțe și cu privire la exercitarea drepturilor părintești.
Întrucât pentru minor este posibilă reintegrarea în familie, urmează ca, în conformitate cu dispozițiile art. 66 alin. 2, să se dispună ca drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana și bunurile minorului să revină în continuare părinților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului, cu sediul în Tulcea, .. 120, jud. Tulcea.
În temeiul art. 68 și art 69 din Legea nr 272/2004.
Dispune încetarea măsurii plasamentului, instituită cu privire la minorul N. I., născut la 21-11-1997, în Mun.T., jud.G., din părinții N. D. și L. I., prin sentința civilă nr.2489/17-11-2008 a Tribunalului Tulcea, ca urmare a reintegrării în familia mamei.
În temeiul art.66 alin.2 din Legea nr.272/2004
Drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana și bunurile minorului revin în continuare părinților.
Definitivă. Executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. AndreiCorina Doinița C.
Red. Jud. ACD/15.01.2013
Tehnored. CDC/15.01. 2013/7 ex/.>
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 276/2013. Tribunalul TULCEA | Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 90/2013.... → |
|---|
