Curatelă. Decizia nr. 172/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 2693/327/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 172
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D. P.
Judecător V. M.
Grefier D. B.
Pe rol judecarea apelului civil promovat de către apelanta-reclamantă G. MICAELA, cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, împotriva încheierii din data de 25 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect „instituire curatelă”, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. D., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta-reclamantă, personal și asistată de av. C. A. C., în temeiul împuternicirii avocațiale depuse la dosar și martorul M. N., lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei și modul de îndeplinire a procedurii de citare; de asemenea, se învederează că, termenul de judecată s-a acordat în vederea administrării probei testimoniale, precum și ca apelanta reclamantă să depună precizări la dosar, după care:
Apărătorul apelantei-reclamante, av. C. A. C., depune la dosar „precizări”.
Instanța, în conformitate cu art. 196 – 198 din NCPC a procedat la audierea martorei M. N., cele declarate de aceasta fiind consemnate în procesul verbal de audiere, distinct atașat la dosarul cauzei.
La interpelarea instanței, av. C. A. C., în calitate de apărător al apelantei-reclamante, având cuvântul, arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau probe de administrat în completarea cercetării judecătorești.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat în completarea cercetării judecătorești, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra apelului.
Apărătorul apelantei-reclamante, av. C. A. C., având cuvântul în apel, solicită admiterea apelului așa cum s-a formulat, casarea hotărârii instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
În susținerea apelului, apărătorul apelantei-reclamante, av. C. A. C., arată că, din probele administrate în cauză (actele medicale depuse la dosar) rezultă că intimata nu este deplasabilă, are o stare de sănătate gravă, fapt care necesită permanent asistența unei persoane, respectiv ajutorul fiicei care să îi acorde asistență permanentă în ceea ce privește hrana, îngrijirea medicală, asistarea intimatei la cabinetele medicale, cât și pentru administrarea tuturor bunurilor, respectiv a pensiei de întreținere și a tot ce ține de dosarul de handicap (toată documentația ce trebuie efectuată, având în vedere că intimata nu poate să se prezinte personal ori de câte ori este chemată în fața comisie).
S-a mai susținut că, din aceste motive se impune admiterea apelului, apreciindu-se că intimata nu își poate numi un reprezentant, astfel că se solicită instituirea curatelei, iar în calitate de curator să fie numită apelanta-reclamantă G. M., care să îi administreze intimatei bunurile personale, să îi apere interesele și tot ce ține de îngrijirea intimatei, fără încheierea de acte de dispoziție.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art.304 din N.C.P.C. declară dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr._ reclamanta G. M. a solicitat eliberarea unei dispoziții de curatelă pentru pârâta C. D. pentru ca aceasta să fie împuternicită să-i administreze bunurile sale, să-i apere drepturile și să o reprezinte în fața tuturor autorităților statului inclusiv in fața instanțelor judecătorești.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că numita C. D. suferă de handicap grav astfel încât se afla in imposibilitatea de a se deplasa singură și de a-și administra bunurile.
Soluționând cauza, Judecătoria Tulcea, prin Incheierea din 25 iunie 2013, a respins cererea formulată de reclamanta G. M., ca nefondată.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că, din certificatul de încadrare în grad de handicap grav nr. 5988/20.12.2012 rezultă că numita C. D. suferă de o deficiență funcțională gravă cu asistent personal, fiind încadrata în gradul de handicap grav.
Potrivit art. 178 alin. 1 lit. a, „in afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator”.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, prima instanță a constatat că din cauza stării de sănătate, în speță gradul de handicap grav de care suferă, numita C. D., nu poate personal să-și administreze bunurile.
S-a mai reținut că, din dispoziția legală amintită mai sus rezultă faptul că instanța de tutelă poate institui curatela doar în situația în care, din motive temeinice, persoana nu-și poate numi un reprezentant sau administrator.
Cum in cauza nu s-a făcut dovada unor astfel de motive temeinice prima instanță a respins cererea formulată de numita G. M., ca nefondată.
Împotriva Încheierii din data de 25 iunie 2013, în termen legal, a declarat apel reclamanta G. M.
În susținerea apelului, G. M. a arătat că, urmare a stării de handicap grav neuro-psihic, mama sa, Colesniceancu D., nu se mai poate deplasa deloc decât cu ajutorul însoțitorului, are o vârstă înaintată și handicap grav.
La termenul de judecată din data de 27 noiembrie 2013 apelanta G. M. a depus la dosar „Precizări cu privire la acțiunea principală ce are ca obiect curatelă”.
Analizând cauza, în raport de probele administrate și din perspectiva motivelor de apel invocate, tribunalul constată că apelul este întemeiat potrivit următoarelor aspecte:
. de încadrare în grad de handicap grav nr. 1501/02.04.2013, rezultă că numita Colescnicencu D. suferă de o deficiență funcțională gravă cu asistent personal, fiind încadrat în gradul de handicap fizic grav.
Din probele administrate în cauză a rezultat că intimata-pârâtă și-a dat consimțământul pentru constituirea curatelei prin persoana fiicei sale G. M..
De asemenea, a rezultat din declarația martorei M. N., că intimata C. D. nu își poate administra toate bunurile sale, nu se poate deplasa în fața instituțiilor publice pentru apărarea drepturilor și intereselor acesteia, dat fiind starea gravă de sănătate cât și vârsta înaintată a acesteia și nici nu este suficient să își numească un reprezentant pentru apărarea doar a unor drepturi sau interese.
Conform art. 178 alin. 1 lit. a) Cod civil, în afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condițiile corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator.
Față de toate aceste considerente, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, va fi admis apelul.
Se va schimbă în totalitate sentința atacată în sensul că admite acțiunea și desemnează în calitate de curator pe reclamanta G. M. domiciliată în Tulcea ..C3A, . CNP_3 posesor al CI . nr._ emisă de SPCLEP Tulcea la 10.07.2006, în vederea îngrijirii, apărării intereselor, precum și pentru administrarea bunurilor pârâtei C. D. ns. la 22 dec. 1945, CNP_.
Va dispune comunicarea prezentei hotărâri curatorului și afișarea acesteia la sediul Judecătoriei Tulcea și al Primăriei Municipiului Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil formulat de către apelanta-reclamantă G. MICAELA, cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, împotriva Încheierii din data de 25 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect „instituire curatelă”, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. D., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea.
Schimbă în totalitate sentința atacată în sensul că admite acțiunea și desemnează în calitate de curator pe reclamanta G. M. domiciliată în Tulcea .. C3 A, . CNP_3 posesor al CI . nr._ emisă de SPCLEPTulcea la 10.07.2006, în vederea îngrijirii, apărării intereselor, precum și pentru administrarea bunurilor pârâtei C. D. ns. la 22 dec. 1945, CNP_.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri curatorului și afișarea acesteia la sediul Judecătoriei Tulcea și al Primăriei Municipiului Tulcea.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 27 Noiembrie 2013.
Președinte, L. D. P. | Judecător, V. M. | |
Grefier, D. B. |
Red. Înch. jud. fond. V.C.
Red.dec.civ. jud.M.V./19.12.2013
Tehnored. gref. DB/19.12.2013/ex.4
România-Tribunalul Tulcea-
SECȚIA CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL.
., județul Tulcea
Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr.4228
CĂTRE,
PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TULCEA
Alăturat vă înaintăm, în copie, decizia civilă nr. 172 din data de 27 noiembrie 2013 a Tribunalului Tulcea, prin care s-a admis apelul civil formulat de către apelanta-reclamantă G. MICAELA, cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, împotriva Încheierii din data de 25 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect „instituire curatelă”, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. D., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, spre afișare la ușa sediului instituției dvs. în conformitate cu dispozițiile art. 182 alin. 3 din Noul Cod Civil.
Președinte, Grefier,
L. D. P. D. B.
România-Tribunalul Tulcea-
SECȚIA CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL.
., județul Tulcea
Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr.4228
CĂTRE,
PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TULCEA
Alăturat vă înaintăm, în copie, decizia civilă nr. 172 din data de 27 noiembrie 2013 a Tribunalului Tulcea, prin care s-a admis apelul civil formulat de către apelanta-reclamantă G. MICAELA, cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, împotriva Încheierii din data de 25 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect „instituire curatelă”, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. D., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, spre afișare la ușa sediului instituției dvs. în conformitate cu dispozițiile art. 182 alin. 3 din Noul Cod Civil.
Președinte, Grefier,
L. D. P. D. B.
România
Tribunalul Tulcea-
SECȚIA CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL.
., județul Tulcea
Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr.4228
CĂTRE,
JUDECĂTORIA TULCEA
Alăturat vă înaintăm, în copie, decizia civilă nr. 172 din data de 27 noiembrie 2013 a Tribunalului Tulcea, prin care s-a admis apelul civil formulat de către apelanta-reclamantă G. MICAELA, cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, împotriva Încheierii din data de 25 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect „instituire curatelă”, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. D., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, spre afișare la ușa sediului instituției dvs. în conformitate cu dispozițiile art. 182 alin. 3 din Noul Cod Civil.
Președinte, Grefier,
L. D. P. D. B.
România
Tribunalul Tulcea-
SECȚIA CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL.
., județul Tulcea
Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr.4228
CĂTRE,
JUDECĂTORIA TULCEA
Alăturat vă înaintăm, în copie, decizia civilă nr. 172 din data de 27 noiembrie 2013 a Tribunalului Tulcea, prin care s-a admis apelul civil formulat de către apelanta-reclamantă G. MICAELA, cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, împotriva Încheierii din data de 25 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect „instituire curatelă”, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. D., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., jud. Tulcea, spre afișare la ușa sediului instituției dvs. în conformitate cu dispozițiile art. 182 alin. 3 din Noul Cod Civil.
Președinte, Grefier,
L. D. P. D. B.
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 90/2013.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 826/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
