Revendicare imobiliară. Decizia nr. 353/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 353/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 4701/327/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 353
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. A. V.
Judecător S. R.
Judecător L. D. P.
Grefier D. B.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de recurentul-reclamant A. N., cu domiciliul în mun. G., ., jud. G., împotriva sentinței civile nr.535 din data de 15 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, având ca obiect revendicare imobiliară, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. JUDEȚEANĂ G. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în mun. G., ., jud. G. și AGENȚIA D. STATULUI, cu sediul în mun. Bucuresti, ..43, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns A. R., în calitate de reprezentant al recurentului-reclamant, lipsă fiind intimatele-pârâte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Reprezentantul recurentului-pârât, depune la dosar chitanța nr._/24.04.2013, în cuantum de 25 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, precum și cerere de renunțare la judecata cererii de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr._ formulată de A. N..
Având cuvântul, reprezentantul recurentului-pârât, arată că, reclamantul renunță la judecata cererii de chemare în judecată, pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 535 din 12.02.2013 a Judecătoriei Tulcea și în rejudecare să se ia act de renunțarea la judecata acțiunii în temeiul dispozițiilor art. 246 cod proc. civ.
TRIBUNALUL,
Prin acțiunea înregistrată inițial de pe rolul Judecătoriei T. la data de 18.04.2012 reclamantul A. N. a chemat in judecata pe pârâții C. Județeană G. pentru aplicarea Legii Fondului Funciar, Agenția D. Statului, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 1 ha și 6200 mp teren situat în . .
In motivarea acțiunii reclamantul a învederat instanței că prin sentința civilă nr.2018/01.11.2006 pronunțată de Judecătoria T., rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.596 a Tribunalului Sibiu, s-a reconstituit dreptul de proprietate, în calitate de moștenitor, pentru suprafața de 1,62 ha teren prin constatarea nulității parțiale absolute a Titlurilor de proprietate nr.0539 – 37 din 07.03.2002 și a Titlului nr.0539 – 38 din 07.03.2002. La data de 08.03.2008 C. Locala Matca pentru aplicarea legilor fondului funciar l-a convocat pe reclamant la sediul Primăriei Matca pentru a fi pus în posesie. Sub pretextul că terenul cu care a fost pus în posesie ar aparține pârâtei Agenția D. Statului și nu Academiei Române, nefiindu-i eliberat reclamantului titlul de proprietate conform titlului executoriu și fișei de punere în posesie.
Odată cu cererea de chemare în judecată au fost depuse în fotocopie următoarele înscrisuri: sentința civilă nr.2018/2006 pronunțată de Judecătoria T., titlul de proprietate nr.0539-37/07.03.2002, titlul de proprietate nr.0539-38/07.03.2002, adresa nr.1220/2008 a comisiei Locale Matca.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pârâta Agenția D. Statului, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția prematurității, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
In motivarea întâmpinării pârâta a învederat instanței că reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor să lase în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de 1,62 ha situate în ., tarlaua 45, ./1 însă nu există identitate între persoana pârâtului și persoana obligată în cadrul raportului juridic dedus judecății.
Judecarea cauzei a fost suspendata la 06.06.2005 fiind reluată judecata prin cererea înregistrată la 9.06.2005, în urma soluționării prin hotărâre irevocabila a cauzei înregistrate sub nr. 7789/2004 pe rolul Judecătoriei Slatina.
Prin încheierea nr.4620/19.06.2012 pronunțată în dosarul nr._ de I.C.C.J.Secția Civilă, s-a admis cererea de strămutare formulată de petenta C. Județeană G. pentru aplicarea Legii Fondului Funciar, formându-se pe rolul Judecătoriei Tulcea dosarul înregistrat sub nr._ .
In cursul cercetării judecătorești, la cererea părților instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 535 din 15 februarie 2013 a Judecătoriei Tulcea a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene G. pentru aplicarea fondului funciar și respinsă cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta C. Județeană G. pentru aplicarea legii fondului funciar ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția D. Statului, ca nefondată; a fost respinsă excepția prematurității formulării cererii ca nefondată; a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de reclamantul A. N. în contradictoriu cu pârâta Agenția D. Statului; a fost respinsă ca nefondată și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamant.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă aceasta presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății.
Prin prezenta acțiune, reclamantul a solicitat instanței că, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta C. Județeană G. pentru aplicarea Legii Fondului Funciar să îi lase în deplina proprietate și liniștită posesie suprafața de 1 ha si 6200 mp situat în ..
Prin sentința civilă nr.2018/2006 pronunțată de Judecătoria T., a fost admisă cererea formulată de reclamant și s-a dispus anularea în parte a titlurilor de proprietate al căror titular este Academia Română și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 6200 mp pe teritoriul ., la punctul Nisipuri, iar prin raportul de expertiza tehnica (fila 45) s-a identificat acest imobil, în sensul că acesta face parte din . care a fost concesionată de către ADS Asociației Salariaților P.A.S. AGRIMAT MATCA. Din suprafața concesionată o parte din acesta, respectiv 17,10 ha vie, a fost predată către C. locală de Aplicare a legii fondului funciar Matca cu protocolul de predare preluare a terenurilor cu destinație agricolă din domeniul privat al statului nr._ din 03.04.2002, dar terenul revendicat de reclamant nu este situat în perimetrul terenului ce a făcut obiectul predării.
In consecință, prima instanță a reținut că pârâta C. Județeană G. pentru aplicarea Legii Fondului Funciar nu se identifică cu titulara obligației în raportul juridic dedus judecății, sens în care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene G. pentru aplicarea Legii Fondului Funciar.
In ceea ce privește cea de a doua excepție invocată, a lipsei calității procesuale pasive a ADS, prima instanță a avut în vedere dispozițiile art.4 din Legea nr.268/2001 „Agenția D. Statului este instituție publică cu personalitate juridică, finanțată integral de la bugetul de stat, în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rural care are ca atribuție și exercitarea în numele statului a prerogativelor dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinație agricolă aparținând domeniului privat al statului”.
Ca atare, a reținut prima instanță că Agenția D. Statului se identifică cu persoana obligată în raportul juridic, motiv pentru care a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia ca nefondată.
Relativ la excepția prematurității introducerii cererii, prima instanță a reținut ca parcurgerea etapei prealabile invocată de pârâta ADS este aplicabilă în procedura reconstituirii/constituirii dreptului de proprietate potrivit legilor reparatorii și nu în cauza pendinte, când reclamantul invocă un drept de proprietate deja existent asupra unui imobil aflat în posesia altuia, tinzând doar la redobândirea unui atribut al dreptului de proprietate.
Pe fondul cauzei, prima instanță a apreciat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată, reținând următoarea situație de fapt și de drept.
In fapt, prin sentința civilă nr.2018/2006, pronunțată de Judecătoria G. în dosarul civil nr.1675/2006, a fost admisă cererea reclamantului A. N., s-a constatat nulitatea absolută a titlurilor de proprietate nr.0539-38 din 07.03.2002 și nr.0539-38 din 07.03.2002 al căror titular este Academia Română și reconstituirea dreptului de proprietate reclamantului pentru suprafața de 1 ha și 6200 mp pe teritoriul ., la punctul Nisipuri. Sentința a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.596/14.11.2007 a Tribunalului Sibiu.
La data de 10.03.2008, C. Locala de fond funciar a ., împreună cu reclamantul un proces verbal de punere în posesie pe suprafața de teren pentru care instanța a dispus reconstituirea dreptului de proprietate (filele12-13) în tarlaua 45, ./1.
Ulterior a fost emis titlul de proprietate nr._/18.12.2008 (fila 38), pe un alt amplasament decât cel pentru care a fost pus în posesie reclamantul, respectiv tarlaua 45, ./1.
Susținerile părților sunt dovedite cu concluziile raportului de expertiză întocmit în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Bârlad, potrivit cărora, suprafața revendicată de reclamant este situat în perimetrul concesionat de ADS, iar titlul de proprietate a fost emis pentru suprafața de teren aflată în titlul de proprietate emis pe numele Academiei Romane și contestat de reclamant.
S-a mai constatat că, prima instanță a reținut că reclamantul solicită obligarea pârâtei să îi lase în deplina proprietate și liniștită posesie suprafața de teren cu care a fost inițial pus în posesie și nu imobilul pentru care s-a emis titlul de proprietate, înțelegând să își dovedească calitatea de proprietar cu sentința civilă prin care s-a dispus anularea parțială a celor doua titluri de proprietate al căror titular este Academia Română și primul proces verbal de punere în posesie încheiat la data de 10.03.2008.
De asemenea, s-a mai reținut că sentința civilă de care înțelege să se folosească reclamantul, deși îi recunoaște un drept de proprietate pentru o suprafață de 1 ha și 6200 mp, terenul nu este individualizat, iar C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor G. s-a conformat deciziei instanței, emițând titlul de proprietate nr._/2008, astfel încât, reclamantul nu deține un titlu de proprietate pe terenul revendicat în prezenta cauza, conflictele legate de amplasamentul terenului pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate, urmând a fi tranșată în cadrul acțiunii promovate de reclamant împotriva titlului de proprietate emis.
Împotriva acestei sentințe reclamantul A. N. a formulat recurs.
În motivarea recursului s-a arătat că fără a se pune în discuția părților administrarea unei expertize tehnice topometrice conform listei de probatorii de la dosarul instanței de fond (fl. 69 Judecătoria T.) s-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Agenția D. Statului ca nefondată, deși motivarea instanței este pe netemeinicie.
S-a mai susținut că, argumentul adus de prima instanță este în sensul că „reclamantul nu deține un titlu de proprietate pe terenul a cărei revendicare o solicită”, aspect care nu este adevărat. Dimpotrivă, Agenția D. Statului nu deține nici un titlu de proprietate în tarlaua 45 din extravilanul comunei Matca, nu a plătit niciodată impozitul pe teren la Consiliul Local al Comunei Matca, a încheiat un contract de concesiune, fără titlu, cu o asociație inexistentă, desființată în anul 2006 de Judecătoria T.-Asociația salariaților P.A.S. de pe lângă S.C. Agrimat S.A. Matca-iar pământul este folosit, în mod nelegal, de ani de zile de către S.C. Agrimat S.A Matca.
A mai susținut recurentul că, titlul de proprietate pentru terenul ce îl revendică este sentința civilă nr. 2018/2006 pronunțată de Judecătoria T., rămasă definitivă și irevocabilă (în timpul judecății nu s-a depus nicio dovadă din care să rezulte că în tarlaua 45 ar avea teren Agenția D. Statului, ci, doar în faza executării) și fișa de punere în posesie emisă de C. Locală Matca de Fond Funciar, fișă ce nu a fost invalidată niciodată.
Instanța de fond fără a administra probatorii, în mod superficial, luând în considerare o expertiză extrajudiciară, a ajuns la o concluzie falsă. Mai mult, de curând, cu fonduri europene s-a finalizat întabularea în Cartea funciară a terenurilor Comunei Matca, jud. G., atât intravilan cât și extravilan, însă despre acest aspect intimatele nici nu au amintit.
De asemenea, a mai arătat recurentul că, se susține că în tarlaua 45, ./1 ar exista viță de vie, dar nu s-a depus niciun act de proprietate în acest sens, în această . se cunoaște situația juridică, sunt trei proprietari: cetățenii Comunei Matca, jud. G., intimata Agenția D. Statului și Academia Română, dar la ultimele două, proprietar este S.C. Agrimat S.A. Matca, condusă de ing. Tuchiuluș G..
Agenția D. Statului și C. Județeană pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, legal citate, au depus întâmpinări la dosar solicitând respingerea recursului ca nefondat.
La termenul de judecată din data de 15 mai 2013 reclamantul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
Văzând dispozițiile art. 246 cod proc. civ. precum și pe cele ale art. 312 cod proc. civ., urmează ca instanța să admită recursul, să caseze hotărârea atacată și rejudecând să ia act de renunțarea la judecata acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Admite recursul civil formulat de recurentul-reclamant A. N., cu domiciliul în mun. G., ., jud. G., împotriva sentinței civile nr.535 din data de 15 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. JUDEȚEANĂ G. pentru APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în mun. G., ., jud. G. și AGENȚIA D. STATULUI, cu sediul în mun. Bucuresti, ..43, sector 1.
Casează hotărârea atacată și rejudecând
În temeiul art.246 cod proc civ. ia act de renunțarea la judecata acțiunii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 15 Mai 2013.
Președinte, R. A. V. | Judecător, S. R. | Judecător, L. D. P. |
Grefier, D. B. |
Red.jud.fond. M.L.Ș.
Red.dec.civ. jud. R.A.V./24.05.2013
Tehnored. gref. D.B./14.06.2013/2 ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4463/2013. Tribunalul TULCEA | Legea 10/2001. Sentința nr. 1747/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
