Contestaţie la executare. Decizia nr. 429/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 429/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 3443/327/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 429
Ședința publică din data de 23 mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. N.
JUDECĂTORI: E. N.
R. A. V.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea recursului civil declarat de contestatoarea . cu sediul in Bucuresti, ..1 si sediul procesual ales in Constanta, .-81, judetul Constanta, impotriva sentintei civile nr.2555 din 09.08.2011 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr._, avand ca obiect contestatie la executare, in contradictoriu cu intimatii P. D., P. D. si P. G., toti cu domiciliul in oras Isaccea, ..5, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, arătându-se că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 20.10.2011, după care:
Instanța lasa cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei civile de față, privind recursul declarat de contestatoarea . cu sediul in Bucuresti, ..1 si sediul procesual ales in Constanta, .-81, judetul Constanta, impotriva sentintei civile nr.2555 din 09.08.2011 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr._, avand ca obiect contestatie la executare, in contradictoriu cu intimatii P. D., P. D. si P. G., toti cu domiciliul in oras Isaccea, ..5, ., ., din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 20.10.2011, când in temeiul disp. art.242 pct. 2 C.pr.civ. procesul a fost suspendat pentru lipsa partilor și că, de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile din vina părților.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod pr. civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod pr.civilă, perimarea se poate constata și din oficiu și având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării cauzei, de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Constată perimat recursul civil declarat de recurenta contestatoare . cu sediul in Bucuresti, ..1 si sediul procesual ales in Constanta, .-81, judetul Constanta, impotriva sentintei civile nr.2555 din 09.08.2011 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr._, avand ca obiect contestatie la executare, in contradictoriu cu intimatii P. D., P. D. si P. G., toti cu domiciliul in oras Isaccea, ..5, ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
D. N. E. N. P. L.
In temeiul art.261 C.pr.civ. In temeiul art.261 C.pr.civ.
pt.judecator in C.O. semneaza pt.judecator in C.O. semneaza
președintele instanței președintele instanței
R. A. V.
Red.jud.R.A.V./20.06.2013.
Tehnored.gref.P.L./26.06.2013/2ex.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 641/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 295/2013. Tribunalul TULCEA → |
|---|
