Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 306/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 306/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 1569/88/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 306/2015
Ședința publică de la 23 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Lumința N.
Grefier: I. E. L.
Reprezentantul Ministerului Public
Procuror: D. B.
S-a luat în examinare cauza civilă, formulată de către reclamanta DORAȘCU A., domiciliată în oraș Isaccea, sr. Taberei, nr. 1 județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul DORAȘCU I., cu ultimul domiciliu cunoscut în oraș Isaccea, .. 36, județul Tulcea, având ca obiect declararea judecătorească a morții.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20 februarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ la data de 04.08.2014, reclamanta DORAȘCU A. a chemat în judecată pe fiul său, pârâtul DORAȘCU I., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună declararea judecătorească a morții acestuia.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, Dorașcu I., fiul lui Dorașcu A. și al defunctului Dorașcu M., este născut la data de 15 mai 1968 în orașul Isaccea, nefiind căsătorit, are 3 copii, 2 dintr-o căsătorie anterioară cu Dorașcu I. și unul dintr-o relație de concubinaj cu B. Dumitrița.
A mai precizat reclamanta că ultimul loc de muncă al pârâtului a fost la S.C Energy Group S.R.L. Tulcea ca electrician, motiv pentru care facea naveta săptămânal venind acasă, în orașul Isaccea doar la sfârșit de săptămână.
În continuare, a învederat reclamanta că, în ziua de sâmbătă, 26 februarie 2011, Dorașcu I. a venit în Isaccea, s-a întâlnit cu el, după care acesta a plecat la imobilul în care trăia cu concubina sa, M. E., care era plecată la înmormântarea tatălui său.
S-a mai precizat că, a doua zi, în data de 27 februarie 2011, acesta a fost în piața din orașul Isaccea, a revenit la locuința în care trăia cu M. E., după care a plecat îmbrăcat în trening și cizme, în jurul orei 1200, pe drumul care duce la pădurea de lângă oraș, potrivit afirmațiilor făcute de cei care l-au văzut în acea zi și că, de atunci, nu a mai fost văzut vreodată de cineva.
A arătat în continuare reclamanta că, în aceeași zi, pe la orele 2300, a fost sunata de concubina fiului său, M. E. care s-a interesat daca dispărutul este acasă la ea, întrucât nu se întorsese până la ora aceea și că, îngrijorate, l-au căutat împreună cu alte persoane: frații pârâtului, fiul acestuia, vecini și cunoștințe, prin pădure, gândindu-se să nu fie înghețat sau să se fi produs un accident, toate încercările, însă, eșuând.
Reclamanta a menționat că s-a prezentat și la Poliția orașului Isaccea, sesizând dispariția fiului său, înregistrându-se dosarul nr._/04.03.2011 și că, deși chiar și organele de poliție au efectuat cercetări în cauză, fiul său nu a fost găsit. Toate documentele dispărutului au rămas acasă și nici măcar îmbrăcămintea sau cizmele nu i-au fost găsite, actualmente el fiind în baza generală de date a Poliție Române ca dispărut, dat în urmărire națională.
S-a precizat de către reclamantă că, în patrimoniul pârâtului, se află suprafața de 4550,86 mp teren arabil situat în orașul Isaccea, conform Actului de dezmembrare și contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2516/14.09.2006 de BNP E. A..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 49 Noul Cod Civil, art. 943 și urm. din Codul de Procedură Civilă
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: carte identitate Dorașcu A., certificat de naștere Dorașcu I., carte de alegător Dorașcu I., carte de identitate Dorașcu I., Carnet de muncă Dorașcu I., Actul de dezmembrare și contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2516/14.09.2006 de BNP E. A., Proces-verbal de predare –primire.
Urmare dispozițiilor instanței, potrivit dispozițiilor art. 944 Cod procedură civilă:
La data de 24.10.2014, Poliția Orașului Isaccea, a comunicat Tribunalului Tulcea, faptul că persoana dispărută, Dorașcu I. a fost dată în urmărire la nivel național și că de la data dispariției și până în prezent nu s-au mai obținut alte date cu privire la persoana și împrejurările dispariției;
Prin adresele înaintate instanței, Primăria Orașului a adus la cunoștința tribunalului faptul nu deține informații cu privire la dispariția pârâtului și că, la data de 03.11.2014, s-a procedat la afișarea citației acestuia la sediul instituției;
La data de 16.01.2015, reclamanta, prin apărător, a atașat la dosarul cauzei dovada publicării citației dispărutului, la data de 27.10.2014, într-un ziar de circulație națională iar la aceeași dată, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară a furnizat instanței informația că a fost notată deschiderea procedurii de declarare judecătorească a morții numitului Dorașcu I.;
Prin încheierea de ședința din data de 21.11.2014, rămasă definitivă prin neapelare, Judecătoria Măcin a desemnat în calitate de curator al pârâtului Dorașcu I. pe numita T. I..
Constatând că au fost primite rezultatele cercetării și au trecut două luni de la publicarea citației dispărutului, instanța, în temeiul art. 945 alin. (1) Cod procedură civilă, a fixat termen de judecată la data de 26 ianuarie 2015, termen la care a încuviințat reclamantei proba testimonială cu cinci martori și a acordat termen de judecată în vederea audierii acestora la data de 20 februarie 2015, când, constatând încheiată cercetarea judecătorească, a reținut cauza în pronunțare.
Examinând cererea în raport de probele administrate în cauză, instanța constată următoarele:
Din investigațiile efectuate de Poliția oraș Isaccea, dar și din probele administrate nemijlocit de către instanță rezultă că pârâtul Dorașcu I., fiul lui Dorașcu A. și al defunctului Dorașcu M., născut la data de 15 mai 1968, în orașul Isaccea, locuia împreună cu concubina sa, numita M. E., la domiciliul acesteia situat pe ., oraș Isaccea, jud.Tulcea.
Pârâtul are trei copii, doi din căsătoria încheiată cu numita Dorașcu I., iar unul din relația de concubinaj cu numita B. Dumitrița.
La data de 27 februarie 2011, în jurul orelor 1200, acesta a plecat de la domiciliul concubinei sale M. E., fără a oferi vreo explicație și fără a-și lua actele de identitate și telefonul.
Pârâtul a fost căutat timp îndelungat de rude, vecini și autorități și nu a fost găsit. Mai mult, autoritățile nu au obținut nicio informație despre acesta, deși a fost dat și în urmărire la nivel național. Până la data sesizării instanței, nu a dat vreun semn că s-ar afla în viață.
Se reține că numita M. E. l-a observat abătut vreme de vreo două săptămâni. Deși nu i-a dat explicații cu privire la motivul pentru care era supărat, aceasta știa că situația financiară precară îi determinase starea, cunoscând că avea o datorie bancară și, mai mult, fusese obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea copilului din afara căsătoriei, pe care nu putea să o plătească.
Despre datoria bancară căreia nu-i mai făcea față, pârâtul i-a relatat fratelui său Z. V., ascultat în calitate de martor în condițiile art. 315 alin. 2 din N.C.P.C.
Acesta a arătat în fața instanței că pârâtul i s-a confesat că a primit o înștiințare de la bancă, fiind vizibil tulburat de aceasta. Același martor, deși a arătat că nu știe ce a fost în mintea pârâtului, a arăta că acesta ține foarte mult la băiatul pe care–l avea din prima căsătorie și, dacă ar fi fost în viață, ar fi venit să-l vadă.
În patrimoniul pârâtului, se află suprafața de 4550,86 mp teren arabil situat în orașul Isaccea, conform Actului de dezmembrare și contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2516/14.09.2006 de BNP E. A..
În drept, potrivit art.49 alin. 1 din Codul Civil, ,,În cazul în care o persoană este dispărută și există indicii că a încetat din viață, aceasta poate fi declarată moartă prin hotărâre judecătorească, la cererea oricărei persoane interesate, dacă au trecut cel puțin 2 ani de la data primirii ultimelor informații sau indicii din care rezultă că era în viață;”
De asemenea, art. 52 alin. 1 și 2 din Codul Civil statuează că ,, Cel declarat mort este socotit că a încetat din viață la data pe care hotărârea rămasă definitivă a stabilit-o ca fiind aceea a morții; dacă hotărârea nu arată și ora morții, se socotește că cel declarat mort a încetat din viață în ultima oră a zilei stabilite ca fiind aceea a morții; în lipsa unor indicii îndestulătoare, se va stabili că cel declarat mort a încetat din viață în ultima oră a celei din urmă zile a termenului prevăzut de art.49 sau art.50, după caz.”
Potrivit art. 946 din N.C.P.C. ,,(1) Prin grija instanței care a judecat cererea, dispozitivul hotărârii de declarare a morții rămase definitivă se va afișa timp de două luni la sediul acelei instanțe și al primăriei comunei, orașului, municipiului sau sectorului municipiului București, în a cărei rază teritorială a avut ultimul domiciliu cunoscut cel declarat mort, precum și la acest domiciliu.
(2) Dispozitivul hotărârii va fi comunicat instanței de tutelă de la ultimul domiciliu cunoscut al celui declarat mort, spre a se numi un curator, dacă va fi cazul.
(3) De asemenea, dispozitivul hotărârii de declarare a morții, cu mențiunea că hotărârea a rămas definitivă, va fi comunicat serviciului de stare civilă de la ultimul domiciliu cunoscut al celui declarat mort, pentru a înregistra moartea.
(4) Când este cazul, dispozitivul hotărârii de declarare a morții va fi notat în cartea funciară și se va înregistra în registrul comerțului, în registrul succesoral, precum și în alte registre publice.
Date fiind argumentele de fapt și de drept arătate, tribunalul reține că de la data dispariției pârâtului au trecut mai mult de doi ani, existând indicii că acesta a încetat din viață, astfel că cererea de chemare în judecată este întemeiată.
Astfel, în baza art. 943 si următoarele din N.C.P.C. și art. 49 si următoarele N.C.C., pârâtul DORAȘCU I. fost declarat mort, data prezumata a morții fiind 27.02.2011, iar locul morții în apropierea orașului Isaccea, jud Tulcea.
Dispozitivul prezentei hotărâre se va afișa timp de doua luni de la data rămânerii definitive la sediul instanței, la sediul Primăriei Isaccea si la ultimul domiciliu.
Dispozitivul prezentei hotărâri, cu mențiunea ca hotărârea a rămas definitiva, va fi comunicat serviciului de stare civila de la ultimul domiciliu cunoscut al celui declarat mort, pentru a înregistra moartea, precum și Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tulcea, pentru a fi notat în cartea funciară.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamanta DORAȘCU A., domiciliată în oraș Isaccea, ., județul Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul DORAȘCU I., cu ultimul domiciliu cunoscut în oraș Isaccea, .. 36, județul Tulcea, având ca obiect declararea judecătorească a morții.
In baza art. 943 si următoarele din N.C.P.C. și art. 49 si următoarele N.C.C., declară mort pe pârâtul DORAȘCU I., fiul lui M. și A., născut la data de 15.05.1968 in oraș Isaccea, CNP_ cu ultimul domiciliu in oraș Isaccea, .. 36, jud Tulcea, data prezumata a morții fiind 27.02.2011, iar locul morții în apropierea orașului Isaccea, jud Tulcea.
Dispozitivul prezentei hotărâre se va afișa timp de doua luni de la data rămânerii definitive la sediul instanței, la sediul Primăriei Isaccea si la ultimul domiciliu.
Dispozitivul prezentei hotărâri, cu mențiunea ca hotărârea a rămas definitiva, va fi comunicat serviciului de stare civila de la ultimul domiciliu cunoscut al celui declarat mort, pentru a înregistra moartea.
Dispozitivul prezentei hotărâri, cu mențiunea ca hotărârea a rămas definitiva, va fi comunicat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tulcea, pentru a fi notat în cartea funciară.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțata in ședința publica astăzi 23.02.2015.
Președinte, Grefier,
Lumința NiculacheIonișor E. L.
Red. Jud. N.L./25.02.2015
Tehnored. I.E.L./27.02.2015/
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 141/2015.... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 145/2015. Tribunalul... → |
|---|
