Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 708/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 708/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 1355/88/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ, DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr.708
Ședința publică din data de 16 septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: E. B.
Judecător: D. N. G.
Grefier: P. L.
S-a luat în examinare apelul civil declarat de către apelanta contestatoare A. D. cu domiciliul în sat L., ., ., județ Tulcea, impotriva Încheierii din 25.06.2015 pronuntata de Judecatoria Babadag in dosarul nr._, avand ca obiect contestație la executare și suspendare executare, in contradictoriu cu intimata- creditoare . cu sediul în ., . și sediul procesual ales la Cabinet av. C. N. situat in Tulcea, ., . și intimatul B. V. I. și V. M. cu sediul în mun. Tulcea, ., județ Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat av.C. N. in calitate de aparator al intimatei-creditoare, in baza imputernicirii avocatiale existente la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei ca apelul nu este declarat in termen, nu este motivat si este legal timbrat, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării apelului și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Av. C. N., având cuvântul, solicită a se constata că apelul este tardiv și deja a și fost executat debitul. Depune la dosar Încheierea din 18.08.2015 emisă în dosarul de executare nr.468/2015.
Instanța lasă cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Babadag la data de 12.05.2015 sub nr._, având ca obiect contestație la executare, contestatoarea A. D. a solicitat, până la soluționarea contestației la executare împotriva executării silite pornită la cererea intimatului: BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI V. I. si V. M., la solicitarea creditoarei PAN M. P. SRL L., în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civila nr. 605 din 16.12.2014 a Judecătoriei Babadag si Decizia civila nr. 275/02.04.2015 a Tribunalului Tulcea pronunțate in dosarul nr._, suspendarea executării și admițând contestația să fie anulate formele de executare, solicitând a se dispune a-i fi restituită taxa de timbru, consemnată și intimata să fie obligată să-i plătească cheltuielile de judecată pe care le va face cu acest proces.
Prin Încheierea din 25.06.2015 Judecătoria Babadag a respins cererea de suspendare a executării formulată de contestatoare,ca nefondată.
Analizând cererea de suspendare provizorie a executării, formulată de contestator, instanța de fond a constatat că s-a făcut în speță dovada formulării contestației la executare/cererea fiind formulată în cadrul prezentului dosar având ca obiect contestație la executare și a fost plătită cauțiunea.
În ceea ce privește motivele temeinice care să justifice suspendarea executării, instanța de fond a constatat că acestea nu sunt probate, contestatoarea nefăcând dovada veniturilor sale salariale, nu a produs dovezi privind veniturile soțului său, dacă acesta realizează venituri din salarii sau de altă natură, dacă mama sa este pensionară și dacă da, care este cuantumul pensiei.
Instanța de fond a apreciat că înscrisurile depuse în susținerea cererii de suspendare nu sunt concludente și pertinente pentru a dispune suspendarea executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 467/2015 și nr. 468/2015 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați V. I. și V. M., până la soluționarea contestației la executare.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel contestatoarea A. D., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Pe rolul Tribunalului Tulcea s-a înregistrat dosarul nr._ .
La termenul de judecata din data de 16.09.2015 instanța a invocat excepția de tardivitate a declarării apelului.
Examinând cauza în raport de excepția invocată, tribunalul constată următoarele:
Potrivit art.718 alin.6 Cod procedură civilă “ Asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației. Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu appel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă”.
Hotărârea instanței de fond, respectiv Încheierea din 25.06.2015 a fost pronunțată la data de 25.06.2015, apărătorul apelantei av. T. N. a fost prezent, iar apelul a fost declarat la data de 02.07.2015.
Față de aceste considerente, cum apelul a fost declarat peste termenul prevăzut de lege, tribunalul urmează a respinge apelul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul civil declarat de către apelanta contestatoare A. D. cu domiciliul în sat L., ., ., județ Tulcea, impotriva Încheierii din 25.06.2015 pronuntata de Judecatoria Babadag in dosarul nr._, avand ca obiect contestație la executare și suspendare executare, in contradictoriu cu intimata- creditoare . cu sediul în ., . și sediul procesual ales la Cabinet av. C. N. situat in Tulcea, ., ., . și intimatul B. V. I. și V. M. cu sediul în mun. Tulcea, ., județ Tulcea, ca tardiv declarat.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi 16 septembrie 2015.
Președinte,Judecător,Grefier,
E. B. D. N. G. P. L.
Red.jud.E.B./21.09.2015.
Tehnored.gref.P.L./21.09.2015/5ex.
.>
| ← Fond funciar. Decizia nr. 672/2015. Tribunalul TULCEA | Pretenţii. Decizia nr. 711/2015. Tribunalul TULCEA → |
|---|
