Întoarcere executare. Decizia nr. 723/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 723/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 315/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 723/R/2013
Ședința publică de la 21 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. R. I.
Judecător C.-S. A.
Judecător P. C. D.
Grefier A. C.
------------
Pe rol se află spre soluționare cererea de recurs declarată de recurenta –pârâtă B. S., domiciliată în Bârlad, .. D6, ., jud. V. în contradictoriu cu intimata – reclamantă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII V., cu sediul în V., .. 22, jud. V. împotriva sentinței civile nr. 405/06-02-2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad, având ca obiect întoarcere executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: cauza se află la al doilea termen de judecată; se solicită judecarea cauzei în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului după care, instanța constatând lipsa părților legal citate și faptul că s-a solicitat s-a judecata să se facă în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și reține dosarul spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele,
Prin sentința civilă nr. 405/06.02.2013, Judecătoria Bârlad a admis cererea de întoarcere a executării formulată C. Județeană de Pensii V. în contradictoriu cu pârâta B. S., a obligat pârâta să restituie reclamantei suma de 4032 lei, achitată în baza Sentinței civile nr.1932 din 16..12.2010, pronunțată de Tribunalul V.,desființată ulterior prin Decizia civilă nr.838 din 11.05. 2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția litigii de muncă și asigurări sociale și a dispus restabilirea situației anteriore executării.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește situația de fapt, instanța de fond a reținut că, prin sentința civilă nr. 1932 din 16.12.2010, pronunțată de Tribunalul V. s-a anulat decizia nr._ din 19 august 2010 și C. Județeană de Pensii V. a fost obligată să plătească pârâtei diferența dintre pensia stabilită prin decizia nr._ din data de 19 august 2010 la care se va adăuga dobânda legală calculată până la data de 17 septembrie 2010 și până la repunerea în plată a deciziei nr._ din 23 iunie 2009, s-a mențunut decizia nr._ din 23 iunie 2009 astfel că, prin Decizia nr._ din 03 martie 2011, C. Județeană de Pensii V. a recalculat drepturile de pensie ale pârâtei, B. R., potrivit modificărilor legislative, L. 119/2010 și H.G. nr.737/2010 privind metodologia de recalculare a categoriilor de pensii de serviciu prev.de art 1 lit c –h din Legea nr. 119/2010, acte normative care reglementează procedura de recalculare a pensiilor de serviciu acordate în baza unor legi speciale, iar reclamanta a încasat suma de 4032 lei.
S-a mai reținut că, ulterior, în calea de atac a recursului prin Decizia civilă nr.838 din 11 mai 2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași a fost admis recursul declarat de reclamanta C. Județeană de Pensii V. împotriva Sentinței civile nr.1932 din 16.12.2010, pronunțată de Tribunalul V. și aceasta a fost modificată în tot în sensul respingerii contestației formulate de B. S..Nu s-a dispus repunerea părților în situația anterioară.
Raportându-se prevederilor art.4041, art. 4042 și art. 4043 din Codul de proc civ. instanța de fond a reținut că, în speță, titlul în baza căruia s-a efectuat executarea de către C. Județeană de pensii, Sentința civilă nr.1932 din 16.12.2010, pronunțată de Tribunalul V. s-a desființat și reclamanta are dreptul la restabilirea situației anteriore. Prin decizia pronunțată în calea de atac de curtea de apel s-a apreciat ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea B. R. împotriva deciziei de pensie nr._ din 19 august 2010. Părțile nu au fost puse în situația anterioară.
În baza dispozițiilor legale amintite, instanța de fond a apreciat că acțiunea promovată de reclamantă este întemeiată și a admis-o în totalitate în sensul că a fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 4032 lei, achitată în baza Sentinței civile nr.1932 din 16. 12.2010, pronunțată de Tribunalul V., desființată ulterior prin Decizia civilă nr.587 din 23 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția litigii de muncă și asigurări sociale și să se dispună restabilirea situației anteriore executării.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta B. S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
În motivarea recursului, pârâta a arătat că, hotărârea primei instanțe este nelegală deoarece, este în contradicție cu dispozițiile art. .XXII alin 1 din Legea nr. 2/2013.
Intimata legal citată, nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Așa după cum a reținut și prima instanță, intimata reclamantă a procedat la executarea sentinței civile nr. 1932 din 16.12.2010, pronunțată de Tribunalul V. și a plătit pârâtei suma de 4032,reprezentând diferența dintre pensia de serviciu și pensia recalculată însă, ulterior, în calea de atac a recursului promovat de C. de pensii V. la Curtea de Apel Iași, prin Decizia civilă nr. 838 din 11 mai 2012, secția litigii de muncă și asigurări a fost admis recursul declarat de reclamanta, C. județeană de pensii V., împotriva sentinței civile nr. 1932 din 16.12.2010, pronunțată de Tribunalul V. și aceasta a fost modificată în tot în sensul respingerii contestației formulate B. S..
Dispoziții legale incidente:
Cod procedură civilă: art. 4041 alin 1 „ (1) În toate cazurile in care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silita, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.”; art. 4042 alin și 3: „ (1) In cazul in care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, si asupra restabilirii situației anterioare executării. (3) Daca nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării in condițiile alin. 1 si 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii. „
Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătire punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă: „Pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor ale cărui pensii de serviciu au fost recalculate potrivit Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, sumele încasate în temeiul unor hotărâri judecătorești de acordare a pensiilor de serviciu în cuantumul anterior Legii nr. 119/2010, desființate în căile de atac, nu se mai recuperează. Sumele deja recuperate până la data intrării în vigoare a prezentei legi nu se restituie”.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurenți dar și prin prisma sentinței atacate, instanța apreciază că aceasta din urmă este nelegală.
Astfel, Tribunalul reține că, recurenta a făcut parte din categoria personalului auxiliar căreia i-a fost recalculată pensia potrivit legii 119/2010 si care a încasat sume potrivit sentintei civile nr. 1932 din 16.12.2010, pronunțată de Tribunalul V.. In consecință recurenta se încadrează în condițiile prevăzute de art. XXII pentru ca drepturile achitate să nu se mai recupereze de C. Județeană de Pensii, neexistând niciun impediment în vederea respingerii cererii de întoarcere a executării din moment ce nu există vreo dovadă că intimata reclamantă ar fi recuperat vreo sumă din cea plătită recurentei în executarea sentinței civile nr. 1932 din 16.12.2010 a Tribunalului V.
In consecință acțiunea intimatei, prin prisma dispozițiilor art. .XXII din Legea nr. 2/2013, este neîntemeiată și trebuia respinsă în consecință.
În temeiul art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 Cod procedură civilă, urmează ca Tribunalul să admită recursul formulat de B. S. împotriva sentinței civile nr. 405 din data de 06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad, sentință pe care o va modifica în tot și, în consecință, va respinge acțiunea formulată de reclamanta C. Județeană de Pensii V. în contradictoriu cu B. S. ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de B. S. împotriva sentinței civile nr. 405 din data de 06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad, sentință pe care o modifică în tot, în sensul că:
Respinge cererea de întoarcere a executării formulată de C. Județeană de Pensii V., cu sediul în V., .. 22, jud. V. în contradictoriu cu pârâta B. S. cu domiciliul în Bârlad, .. D6, ., jud. V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 mai 2013.
Președinte, E. R. I. | Pt. Judecător, C.-S. A.-transferat 15-06-2013 Președinte , S. D. - E. | Judecător, P. C. D. |
Grefier, A. C. |
Red. D.P.C./ 17.06.2013
2 ex./17-06-2013
Judecător fond: D. J.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 858/2013. Tribunalul VASLUI | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 856/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
