Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 114/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 114/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 2311/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 114/A/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. M.
Judecător E. G.
Grefier M. R.
Pe rol fiind la ordine PRONUNȚAREA cererii de apel formulată de creditoarea apelantă C. DE A. RECIPROC A PENSIONARILOR „E. C. „ Bârlad cu sediul în Bârlad. ..7A județul V. în contradictoriu cu petentul intimat B. B. G. C. cu sediul în Bârlad .. B. ., debitorul intimat T. N. domiciliat în ., debitorul garant intimat –T. C. și debitor garant intimat –T. A.- cu același domiciliu, împotriva încheierii din data de 29 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul civil nr._ având ca obiect - încuviințare executare silită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința din data de 12 iunie 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi ce face parte integrantă din prezenta decizie când, având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 13 iunie 2013 ,când:
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Prin încheierea de ședință din data de 29 aprilie 2013 Judecătoria Bârlad a admis în parte cererea formulată de executorul judecătoresc B. G. C. din cadrul Camerei executorilor judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Iași pentru creditoarea C. DE A. RECIPROC A PENSIONARILOR E. C..
A încuviințat executarea silită a titlului executoriu, constând în Contract de împrumut nr.730 din data de 31.01.2012 încheiat între C. de ajutor reciproc a pensionarilor, în calitate de creditor și T. M. N., în calitate de debitoare, în vederea recuperării de către creditoare a următoarelor sume:
- suma de 1478 lei reprezentând debit principal
- suma de 149 lei reprezentând penalități de întârziere, împotriva debitorului T. M. N..
A respins cererea privind încuviințarea executării silite împotriva giranților T. C. și T. A..
Încuviințarea executării silite urmând să producă efecte pe întreg teritoriul țării, mai puțin, urmărirea silită imobiliară și, se extinde și asupra titlurilor executorii ce se vor emite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare încuviințate, potrivit art. 665 alin. 4 rap. la art. 819 din Noul cod de procedură civilă.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3470/G din 15.04.2013 depusă la executorul judecătoresc B. G. C. creditoarea C. de A. Reciproc al Pensionarilor E. C., a solicitat executarea silită a debitorului T. N. și a giranților T. C. și T. A. pentru recuperarea sumei de 1650 lei compusă din suma de 1478 lei împrumut și suma de 149 lei penalități de întârziere.
Prin încheierea nr. 177 din data de 18.04.2013, executorul judecătoresc B. G. C. a dispus înregistrarea și deschiderea dosarului de executare nr. 177/2013 privind pe creditoarea C. de A. Reciproc a pensionarilor E. C. cu sediul în Bârlad împotriva debitorului T. N. și a giranților T. C. și T. A., prin poprire și alte modalități de executare.
II. În drept:
Cererii de încuviințare a executare silite sunt aplicabile dispozițiile art. 665 ale Noului Cod de procedură civilă, în conformitate cu care, în maxim 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita instanței de executare să dispună încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. 1 și dovada taxei judiciare de timbru.
A.. 5 al art. 665 ale Noului Cod de procedură civilă, prevede că, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:
- cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
- hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;
- înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege;
- creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
- debitorul se bucură de imunitate de executare;
- titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
- există alte impedimente prevăzute de lege.
Instanța a avut în vedere că, potrivit art.632 C.proc. civ. au caracter de titlu executoriu hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și înscrisurile care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Potrivit art. 14 din Legea 540/2002 privind casele de ajutor reciproc ale pensionarilor, contractele de împrumut constituie titlu executoriu.
IV. Soluția instanței
Aplicând dispozițiile legale mai sus menționate la situația adusă de executorul judecătoresc în fața instanței, s-a reținut că cererea de încuviințare a executării silite este întemeiată numai în parte, pentru următoarele argumente:
Cu privire la executarea silită pornită împotriva debitorului T. N., instanța a reținut următoarele:
În raport de dispozițiile art. 651 C.proc. civ. în prezenta cauză, dosarul de executare a fost deschis și înregistrat de un executor judecătoresc competent, din raza Curții de Apel Iași, de la domiciliul debitorilor.
Referitor la faptul deținerii de către creditoare a unui titlu executoriu, instanța a apreciat că această cerință este îndeplinită în cauză, reprezentat de contractul de împrumut nr. 730/31.01.2012, în accepțiunea art. 632 C.proc. civ. mai sus invocat.
Totodată, instanța a constatat că, creditoarea deține o creanță certă, lichidă și exigibilă și că nu există alte impedimente prevăzute de lege care ar putea împiedica executarea silită.
Cu privire la executarea pornită împotriva garanților T. C. și T. A., instanța a reținut următoarele:
Executarea silită pornită împotriva giranților nu trebuie să continue, în condițiile în care, contractul de împrumut nr. 730 din 31.01.2012 încheiat între creditoare și debitorul T. N. nu poartă semnătura acestora.
Pe de altă parte, s-a constatat că, giranții au încheiat fiecare câte un angajament de plată, însă, apreciază instanța aceste înscrisuri nu constituie titluri executorii.
Instanța a reținut că, pentru a fi pus in executare silită, un înscris care nu este hotărâre judecătorească trebuie să fie, potrivit legii, titlu executoriu.
Angajamentul de plată, indiferent de stipulația părților, nu constituie titlu executoriu, în sensul art. art.632 C.proc. civ., iar art. 14 din Legea 540/2002 nu face vorbire de garanțiile personale încheiate.
Părțile prin voința lor, nu pot să atribuie o asemenea valoare înscrisului în care este consemnat actul pe care l-a încheiat.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța a admis în parte cererea cu care a fost învestită și a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. 730 din data de 31.01.2012 pornită împotriva debitorului T. N. pentru recuperarea de către creditoare a sumei de 1478 lei reprezentând debit principal și a sumei de 149 lei reprezentând penalități de întârziere,respingând cererea de încuviințare a executării silite pornită împotriva giranților T. C. și T. A..
Împotriva acestei încheieri, a declarat apel creditoarea C. DE A. RECIPROC A PENSIONARILOR „E. C. „ Bârlad, încheiere pe care o consideră netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
Prin încheierea din data de 29.04.2013, data de Judecătoria Bârlad in dosar nr._, instanța de judecata a admis parțial cererea, încuviințând executarea silita a debitorului principal T. N., respingând încuviințarea executării silite privind pe garanții T. C. si T. A. pe motiv ca angajamentele de plata nu sunt titluri executorii.
Se considera ca instanța de judecata a abordat in mod eronat textele de lege invocate deoarece, garanțiile reale si personale (angajamentele de plata) afectate garantării creditului constituie titluri executorii, in baza art. 52 din Legea 93/2009, privind instituțiile financiar nebancare.
Prin activitatea lor de creditare, casele de ajutor reciproc sunt asimilate instituțiilor financiare nebancare.
In drept: creditoarea apelantă și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.665 al. 7, pct.6 precum si dispozițiile art.647 Cod procedura civila, pe dispozițiile Legii 540/2002 privind Casele de ajutor reciproc, precum si dispozițiile Legii 93/2009, privind instituțiile financiar nebancare.
Legal citați intimații nu au depus întimpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control judiciar constată că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad sub nr. de dosar_ executorul judecătoresc B. G. C. din cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de apel Iași a solicitat instanței încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în contractul de împrumut nr. 730 din data de 31.01.2012 împotriva debitorului T. N. și a giranților T. C. și T. A., la cererea creditoarei C. de A. Reciproc a pensionarilor E. C. cu sediul în Bârlad.
Cu privire la executarea pornită împotriva garanților T. C. și T. A., instanța a reținut ca temei de drept doar dispozițiile speciale ale Legii 540/2002 și cele generale prevăzute de art. 632 C.. . Constată instanța de apel neindicarea de către creditoare ai niciunui temei de drept în ceea ce privește cererea de executare silită formulată.
Prin cererea de apel, creditoarea indică și temeiurile de drept pentru care a solicitat încuviințarea executării silite împotriva giranților, dispozițiile Legii 93/2009, privind instituțiile financiare nebancare.
Potrivit dispozițiilor art. 52, alin. 1 din actul normativ indicat Contractele de credit încheiate de o instituție financiară nebancară, precum și garanțiile reale și personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii.
Prin urmare, potrivit legii, garanțiile personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii.
Analizând condițiile prevăzute de dispozițiile art. 2280 și următoarele din Codul civil, instanța constată că angajamentele de plată depuse sunt garanții personale ale fideiusorului prin care se obligă față de cealaltă parte, care are într-un alt raport obligațional calitatea de creditor, să execute, cu titlu gratuit, obligația debitorului dacă acesta din urmă nu o execută, fiecare din cei doi giranți s-a obligat concomitent cu debitorul principal, la a achita împrumutul în caz de neplată.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 480 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța va admite apelul, urmând să schimbe în parte hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de C. de A. Reciproc a Pensionarilor E. C. Bârlad, cu sediul în Bârlad, ..74A, jud. V. împotriva încheierii din camera de consiliu din 29 aprilie 2013 a Judecătoriei Bârlad pe care o schimbă în parte în sensul că:
Încuviințează executarea silită în vederea recuperării de către creditoare a următoarelor sume: 1478 lei, reprezentând debit principal, 149 lei, reprezentând penalități de întârziere și cheltuieli de executare împotriva debitorilor garanți T. C. și T. A. în baza titlurilor executorii contracte de garanție ,intitulate angajamente de plată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Iunie 2013.
Președinte, D. M. M. | Judecător, E. G. | |
Grefier, M. R. |
R.M.. 14 Iunie 2013
EX.2
JUD.FOND:B. G.
RED.M.D.M./28.06.2013
TEHN.R.M./01.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1210/2013. Tribunalul... | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
