Pretenţii. Decizia nr. 101/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 101/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 5352/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 101/R/2013
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. M.
Judecător I.-M. P.
Judecător C. A.
Grefier E. G.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurentul - revizuient S. M. D., domiciliat în Bârlad, . nr.10, jud.V., în contradictoriu cu intimata S. R. M., domiciliată în mun. Barlad, ., ., împotriva sentinței civile nr. 3416/19.11.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părățile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; recursul este declarat și motivat în termen legal; s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului după care, având în vedere lipsa părților legal citate precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform disp. art. 242 al.2 Cod pr. civ., în baza probatoriului administrat, instanța se consideră lămurită, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare. Ulterior, conform prevederilor art. 256 Cod procedură civilă, a trecut la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului declarat constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3416/19.11.2012 Judecătoria Bârlad a respins cererea de revizuire a sentinței civile nr.2440 din 13.09.2012 a Judecătoriei Bârlad formulată de petentul S. M. D..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Fișele de plată depuse de petent nu întruneau condițiile prevăzute de art.322 pct.5 Cod pr. Civilă pentru a putea constitui motiv de revizuire întrucât nu a probat că a fost în imposibilitatea de a le prezenta instanței de fond.
Petentul are deschisă însă calea unei acțiuni separate pentru reducerea cuantumului pensiei datorate.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs S. M. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
În susținerea cererii de revizuire a depus fluturașii cu salariul realizat de la societatea unde lucrează după pronunțarea sentinței civile nr. 2440/13.09.2012 și în care a observat că adeverința salarială dată de angajator nu corespunde realității, în sensul că veniturile realizate sunt mai mici decât cele din adeverință.
În drept, recurentul a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. Civ.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța de control judiciar a constatat că recursul este neîntemeiat/întemeiat pentru următoarele considerente:
Recurentul a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 2440/13.09.2012 a Judecătoriei Bârlad, invocând în drept cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. Civ.
Potrivit acestor dispoziții legale, se poate cere revizuirea unei hotărâri în situația în care după pronunțarea hotărârii se descoperă înscrisuri noi care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
În dovedirea cererii, recurentul a depus la dosarul cauzei fluturași cu salariile primite lunar în perioada februarie-iulie 2012. Deci aceste înscrisuri existau la data pronunțării hotărârii împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire, iar recurentul nu a făcut dovada acelei împrejurări mai presus de voița sa care l-a împiedicat să depună aceste înscrisuri la momentul în care se soluționa dosarul nr._ în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2440/13.09.2012 a Judecătoriei Bârlad.
Față de cele arătate, de dispozițiile art. 312 al. 1 C. proc. Civ. și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. Civ. sau alte motive de ordine publică, instanța va respinge recursul, urmând să mențină hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul S. M. D. împotriva sentinței civile nr. 3416/19.11.2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad, în dosarul nr._, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.01.2013.
Președinte, D. M. M. | Judecător, I.-M. P. | Judecător, C. A. |
Grefier, E. G. |
Red. D.M.M.
Tehnored. D.M.M./E.G.
2 ex./22.02.2013
Judec. Fond – R. M.
| Plângere contravenţională. Decizia nr. 537/2013. Tribunalul... → |
|---|
