Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 9/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 1282/244/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 9/R/2013
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I.-M. P.
Judecător C. A.
Judecător D. M. M.
Grefier E. G.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurentul – pârât A. A. M., domiciliat în ., jud. V., în contradictoriu cu intimatul – reclamant V. GH. I., domiciliat în ., jud. Iași, având ca obiect acțiune in răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul A. M., însoțit de fiul acestuia A. S., lipsind intimatul
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; recursul este declarat și motivat în termen legal; nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care instanța a procedat la identificarea recurentului prezent.
Recurentul A. M. se legitimează cu B.I. . nr._ eliberată la 28.01.1989 de Poliția Huși. Precizează că nu aude prea bine, motiv pentru care dorește să fie reprezentat de fiul său A. S..
Potrivit dispozițiilor instanțe d-l A. S. se legitimează cu C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP Huși la 23.08.2010.
Interpelată de către instanță, d-l A. S., arată că este de acord s-l reprezinte pe tatăl său, A. M..
În temeiul disp. art. 68 al.2 C.pr.civ., instanța ia act de solicitarea recurentului A. M. de a fi reprezentat de d-l A. S., fiul său. Dă cuvântul acestuia pentru a arăta dacă are înscrisuri noi de depus sau formulează cereri.
D-l A. S. precizează că nu are înscrisuri noi de depus și nu formulează alte cereri.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii de recurs față de posibilitatea de a formula cerere de completare a hotărârii, conform disp. art. 281 ind.2 C.pr.civ. Pune în discuție excepția invocată.
D-l A. S. apreciază că putea formula recurs pentru a i se restitui cheltuielile ocazionate de desfășurarea procesului. Lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța declară dezbaterile închise, lasă cauza în pronunțare, după care, conform disp. art. 256 C.pr.civ., a trecut la dfeliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului declarat constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 796/8 oct. 2012 Judecătoria Huși a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului V. GH. I. invocată de pârâtul A. A. M..
A respins acțiunea civilă formulată de reclamantul V. GH. I., împotriva pârâtului A. A. M. domiciliat în ., jud. V..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâtul A. A. M. a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului întrucât acesta nu avea calitatea de proprietar al bunurilor pe care pretinde că le-ar fi distrus sau furat pârâtul.
Instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului. Reclamantul nu este proprietarul imobilului și nici a bunurilor mobile pe care pretinde că le-ar fi sustras sau distrus pârâtul. Locuința din satul Văleni, . părinților reclamantului, mama sa Vârnă S. a decedat la data de 07.01.1994, soțul ei decedând în anul 1944, potrivit certificatul de moștenitor nr. 1001 din 14.11.1994. Potrivit aceluiași certificat, Vârnă I. a renunțat la moștenirea rămasă de la părinții săi, singurul moștenitor cu vocație succesorală fiind fratele reclamantului, Vârnă T., cu o cotă de 1/1 din masa succesorală.
Întrucât reclamantul nu este proprietarul bunurilor pretins sustrase sau furate, instanța a constatat că el nu are calitate procesuală activă, motiv pentru care a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și a respins acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs recurentul A. M., invocând următoarele motive:
În mod greșit prima instanță nu a acordata cheltuieli de judecată.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost depuse noi înscrisuri
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată prin prisma exceptiei inadmisibilității se retine că această exceptie este întemeiată:
Prin sentința civilă nr. 796/8 oct. 2012 Judecătoria Huși a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului V. GH. I. si a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul V. GH. I., împotriva pârâtului A. A. M.. Prin această sentintă nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Art. 281^2 C.P.C. prevede:
„Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri(…)”.
În cauză cererea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată reprezintă o cerere conexă; in condițiile nepronuntării primei instanțe asupra acestui capăt de cerere pârâtul avea calea completării hotărârii.
Din continutul art. 281^2 C.P.C. rezultă că numai prin completarea hotărârii se poate înlătura această omisiune, nu pe caleaapelului sau recursului.
În consecință, prezenta cale de atac este inadmisibilă, recurentul având posibilitatea completării în termenul de 15 zile de la comunicare hotărârii primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de A. M. împotriva sentinței civile nr. 796/8 oct. 2012 a Judecătoriei Huși, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 9 Ianuarie 2013.
Președinte, I.-M. P. | Judecător, C. A. | Judecător, D. M. M. |
Grefier, E. G. |
Red. I.M.P.
Tehnored. I.M.P./E.G.
2 ex./18.01.2013
Judec. Fond. C. A.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 812/2013. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 1161/2013. Tribunalul VASLUI → |
|---|
