Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 692/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 692/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 2553/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 692/A
Ședința publică de la 10 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTED. M. M.
JudecătorA. I. Z.
GrefierA.-R. V.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelanta reclamantă G. M. G. în contradictoriu cu intimatul pârât G. C., împotriva sentinței civile nr. 1805 pronunțată la data de 09.09.2013 de Judecătoria Bârlad, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta reclamantă G. M. G., lipsind intimatul pârât G. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, termenul s-a acordat pentru soluționarea cererii de repunere pe rol a cauzei, precum și eventual pe fondul cauzei;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Tribunalul, având în vedere cererea formulată de apelanta reclamantă, precum și achitarea taxei judiciare de timbru aferente, repune cauza pe rol.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Apelanta reclamantă G. M. G., având cuvântul, arată că nu dorește plătirea pensiei alimentare de către intimat, ci de către unitatea la care lucrează. De asemenea, arată că este nemulțumită și de cuantumul pensiei de întreținere.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
Asupra apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 1805 pronunțată la data de 09.09.2013 de Judecătoria Bârlad, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1805 din 09.09.2013 Judecătoria Bârlad a admis acțiunea reclamantei G. M. G., împotriva pârâtului G. C..
A stabilit locuința minorilor G. R. G., născut la data de 18 august 2006 și G. M.-F. născut la data de 20 iunie 2007, la domiciliul reclamantei.
A obligat pârâtul la plata unei pensii pentru întreținerea minorilor în cuantum de 150 lei lunar de la 10.05.2012 până la majoratul acestora.
A obligat pârâtul să plătească reclamantei 450 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Minorii au rezultat din relația de concubinaj a părților și acești au stat în permanență cu mama lor.
Datorită neînțelegeri, părțile s-au despărțit iar minorii au rămas în grija exclusivă a mamei lor.
Martorii au arătat că reclamanta se ocupă în bune condiții de minori și că pârâtul nu contribuie la întreținerea acestora.
Față de cele arătate, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.400 cod civil pentru admiterea acțiunii.
În baza art.402 și art. 529 Cod civil, pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere a minorilor în raport de veniturile realizate.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă, a formulat apel reclamanta G. M. G., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate pentru următoarele considerente:
A solicitat reclamanta G. M. G. admiterea apelului întrucât cuantumul pensiei de întreținere stabilit de instanța de fond este prea mic în raport cu veniturile realizate de intimatul pârât G. C..
În drept, apelanta a invocat dispozițiile art. 529 alin. 2 Cod procedură civilă.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului cauzei în raport de motivele de apel invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul constată că apelul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 529 al. 2 C. civ., când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o treime din venit pentru doi copii.
Din adeverința emisă de . G. rezultă veniturile realizate de intimatul G. C., iar pensia acordată de instanța de fond de 150 lei este mult mai mică decât limita maximă în funcție de care se poate acorda această pensie.
Față de cele arătate, de dispozițiile art. 480 al. 1 C. proc. Civ., instanța va admite apelul și va schimba hotărârea instanței de fond conform dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de G. M. G. împotriva sentinței civile nr. 1805/9.09.2013 a Judecătoriei Bârlad pe care o schimbă în parte în sensul că:
Obligă pârâtul la plata lunară în favoarea minorilor G. R. G., născut la 18.08.2006 și G. M. F., născut la 20.06.2007 a câte 190 lei pentru fiecare, începând cu data de 10.05.2013 și până la majoratul minorilor.
Păstrează celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 septembrie 2014.
Președinte, D. M. M. | Judecător, A. I. Z. | |
Grefier, A.-R. V. |
Red. D.M.M.
Tehnored. A.V.
2 ex./10.10.2014
Comunicat 2 ex./17.10.2014
Judecătoria Bârlad – judecător M. R.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 226/2014. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1283/2014. Tribunalul... → |
|---|
