Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 193/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 193/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 1921/244/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 193/A/2014
Ședința publică de la 04 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Judecător A. A.
Grefier R. A.
S-a luat în examinare pronunțarea asupra cererii de apel declarată de apelantul – creditor C. A. F. A., cu sediul în Iași, .. 27, ., ., jud. Iași în contradictoriu cu intimata – debitoare S. S., cu domiciliul în Huși, str. .. 31, ., ., împotriva încheierii civile din data de 22.10.2013, pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că în termenul de amânare a pronunțării nu s-au depus la dosar concluzii scrise.
Dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința publică din data de 25 februarie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie civilă când, având nevoie de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea cauzei astăzi, 04 martie 2014, dându-se decizia de față:
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă din data de 22.10.2013, pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică ./_/10.10.2010, formulată de executor judecătoresc T. V. B. din cadrul Biroului executorilor judecătorești asociați D. C. și T. V. B. pentru creditorul C. A. F. A..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Între creditorul C. A. F. A. și debitoarea S. S. a fost încheiat contractul de asistență juridică ./_/10.10.2010, iar creditorul s-a adresat instanței de judecată în vederea executării silite a titlului executoriu pentru recuperarea sumei de 4000 euro.
Instanța de fond a apreciat că cererea nu era nejustificată pentru următoarele considerente:
Procedura încuviințării executării silite este o procedură necontencioasă în cadrul căreia instanța de executare competentă, verifică doar îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 665 alin. 1 NCPC care se referă la depunerea unei cereri de executare silită cu îndeplinirea condițiilor de formă, atașarea titlului executoriu, dovada taxei de timbru precum și încheierea dată de executorul judecătoresc de înregistrare și deschidere a dosarului de executare (art.664 al.1 NCPC).
Potrivit dispozițiilor art. 632 al.2 NCPC “constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii pot fi puse în executare”, iar potrivit art. 662 al.1 NCPC “executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă”.”
Creditorul C. A. F. A. a solicitat ducerea la îndeplinire prin executare silită a unei obligații stabilite în sarcina debitoarei S. S. prin titlul executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică ./_/10.10.2010, așa cum rezulta din copia depusă la dosar, contractul având ./_/10.10.2010 a fost încheiat la data de 10.10.2010, iar la finalul acestuia s-a menționat la rubrica – locul și data încheierii – data de 10.10.2012.
Chiar dacă, separat creditorul a precizat că data încheierii contractului era 10.10.2012, aceasta constituia o modificare unilaterală a contractului, intervenită ulterior încheierii lui. Așadar, neavând o dată certă (în lipsa dovezii înregistrării contractului în registrul oficial de evidență a creditorului), instanța a apreciat că acesta nu făcea dovada caracterului cert al creanței ce făcea obiectul executării silite.
În conformitate cu prevederile art. 665 alin. 5 NCPC „instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă înscrisul altul decât o hotărâre judecătorească nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege”.
Instanța a constatat că nu erau îndeplinite condițiile conform prevederilor legale, motiv pentru care a respins cererea formulată.
Împotriva acestei soluții a formulat apel creditorul C.. Av. F. A., pentru următoarele considerente:
Apreciază apelantul că în greșit Judecătoria H. a respins cererea de încuviințare a executării silite a contractului de asistenta juridica ./_/10.10.2010 ( in realitate de 10.10.2012) apreciind in mod netemeinic faptul ca data din subsolul contractului nu e suficienta si ca îndreptarea de eroare materiala „ ar constitui o modificare unilaterala a contractului".
In aceste condiții a depus la dispoziția instanței de apel întreg Registrul de Contracte juridice al Cabinetului de A. A. F. pentru a proba data încheierii acestui contract, in speța anul 2012.
Solicită a se ține cont de debitoarea, în cadrul celor două contestații la executare formulate, nu a contestat data ci a formulat apărări in sensul plații creanței, apărări înlăturate de instanța de fond in cadrul contestațiilor la executare.
F. de toate aceste aspecte, solicită admiterea apelului, casarea încheierea pronunțate in dosarul nr._ al Judecătoriei H. și încuviințarea executarii silite privind titlul executoriu a contractului de asistenta juridica ./_/10.10.2012.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea apelului formulat în cauză.
Apreciază că instanța de fond a procedat în mod corect respingând cererea de încuviințare a executării silite a contractului de asistență juridică, în condițiile în care modificarea datei contractului cu privire la anul încheierii constituie o modificare unilaterală a contractului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, hotararea apelata, prin prisma motivelor de apel si a dispozitiilor legale aplicabile, tribunalul retine urmatoarele:
Criticile aduse incheierii instantei de fond sunt neintemeiate.
Contractul de asistenta juridica ./_/201 incheiat de apelant cu numita Silitra S. a carui incuviintare silita s-a solicitat a fost incheiat la data de 10.10.2012. In contract a fost trecuta din eroare data de 10.10.2010. Acest fapt rezulta din registrul de contracte juridice ale Cabinetului de A. F. A..
Astfel, contractele de asistenta juridica incheiate anterior si posterior celui incheiat cu Silitra S. au numerele_ si respectiv,_, asa incat se apreciaza de catre Tribunal ca la incheierea lui s-a strecurat o eroare materiala, nefiind vorba de o modificare unilaterala a contractului de asistenta juridica.
Tribunalul constata insa ca nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 665 Cod. proc. Civ.
In baza art. 665 alin. 5 Cod. proc. Civ., instanta poate respinge cererea de incuviintare a executarii silite daca creanta nu este certa, lichida si exigibila.
Articolul 30 alin. 3 din legea 51/1995 privind organizarea profesiei de avocat confera contractului de asistenta juridica legal incheiat caracterul de titlu executoriu.
Articolul 662 alin. 1 Cod. proc. Civ., arata ca execuatarea silita nu se poate face decat daca creanta este certa, lichida si exigibila.
O creanta este certa cand existenta ei neindoielnica si rezulta din insusi titlul executoriu.
Analizând clauzele contractului de asistenta juridica incheiat intre parti, instanta constata ca s-a convenit plata unui onorariu de succes in suma de 4000 E ce urma sa fie achitat de catre Silitra S. pana la data de 30.03.2013, ,,dupa semnarea contractului de vanzare cumparare/schimb,, fara a se arata obiectul unui astfel de contract si intre cine ar fi urmat sa fie incheiat.
In cuprinsul contractului de asistenta juridica nu se fac nici un fel de referiri la vreun dosar aflat pe rolul instantelor.
F. de situatia de fapt retinuta mai sus, tribunalul constata ca apelantul a solicitat incuviintarea executarii silite pentru o creanta ce nu este certa si exigibila.
Asa cum s-a aratat mai sus, o creanta este certa cand existenta ei este neindoielnica si care rezulta din insusi titlul executoriu. Chiar daca catimea creantei este determinata prin contract, aceasta nu este certa si nu se poate fi verifica daca este exigibila.
Aceasta deoarece creanta cuprinsa in titlul executoriu invocat de catre apelant nu este actuala, fiind supusa unei conditii suspensive(incheierea contractului de vanzare cumparare). Ori, o astfel de creanta nu este certa.
O astfel de conditie privind certitudinea unei creante a fost reglementata prin dispozitiile art. 662 alin. 5 din Cod. proc. civ. potrivit caruia ,,creantele cu termen si cele conditionale nu pot fi puse in executare,,.
Chiar daca procedura incuviințării silite este una necontencioasa, instanta de judecata are competenta de a decide cu privire la legalitatea si temeinicia cererii, respectiv de a verifica existenta si legalitatea titlului executoriu, caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, calitatea partilor.
F. de cele aratate, Tribunalul constata ca nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 665 alin.1 Cod. proc. civ. si prin urmare cererea de incuviintare executare silita este neintemeiata.
În subsidiar, Tribunalul constata ca in contractul de asistenta juridica incheiat intre parti nu se mentioneaza ca onorariul de succes urma sa fie achitat de catre Silitra S. pentru serviciile de asistenta juridica prestate de catre apelant in dosarul nr._ al Curtii de Apel Iasi. Desi s-a mentionat de catre apelant ca se va depune si decizia definitiva si irevovabila pronuntata in acest dosar,aceasta obligatie nu a fost indeplinita.
Consultand sistemul Ecris al Tribunalului V. se constata ca aceasta decizie a fost pronuntata in luna mai 2012, iar tranzactia invocata de catre apelant si in care una dintre parti este Silitra S., a fost incheiata in august 2012, deci, dupa pronuntarea deciziei de catre Curtea de Apel Iasi.
Pe langa faptul ca hotararea judecatoreasca este distincta de conventia partilor semnatare a ,,tranzactiei” incheiate, Tribunalul constata ca contractul de asistenta juridica nu fost incheiat pentru prestarea de servicii juridice in Dosarul nr._ sau pentru incheierea vreunei tranzactii.
F. de considerentele retinute mai sus, Tribunalul constata ca apelul declarat este neintemeiat, urmand sa fie respins.
In baza art. 480 Cod. proc. Civ., Tribunalul va pastra incheierea pronuntata de Judecatoria H. la data de 22.10.2013 in dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de C. de A. F. A. împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Huși la data de 22.10.2013 în dosarul nr._, încheiere pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04.03.2014.
Președinte, D. E. S. | Judecător, A. A. | |
Grefier, R. A. |
Red/tehn: A.A./20.03.2014
4 ex./2 .
Judecătoria Huși: Judecător: A. I.-C.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1168/2014. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 188/2014. Tribunalul... → |
|---|
