Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 657/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 657/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 657/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA Minori și familie
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 657
Ședința publică de la 09 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTED. M. M.
Grefier A.-R. V.
Ministerul Public reprezentat de procuror E.-C. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. în contradictoriu cu pârâta R. I., în cauza având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constata lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare s-a îndeplinit conform dispozițiilor art. 998 alin. (2) Cod procedură civilă, iar în cauză este acordat primul termen de judecată;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Tribunalul, verificându-și competența, raportat la obiectul prezentei cauze care este ordonanță președințială, văzând prevederile art. 131 alin. 1 cu referire la art. 997 Cod procedură civilă raportat la art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Tribunalul, raportat la dispozițiile art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, văzând că părțile sunt legal citate, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și rezonabil, estimează durata de soluționare a prezentei acțiuni la o zi.
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul, față de proba cu înscrisuri solicitată de reclamant, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei o încuviințează.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii și emiterea unei ordonanțe președințiale de plasare a copilului R. V. Alfonso la Centrul Specializat pentru Copii cu Dizabilități din cadrul Complexului de Servicii Comunitare pentru Persoana cu handicap – Bârlad, având în vederea că acest copil este încadrat în categoria persoanelor cu handicap grav.
Solicită evaluarea climatului socio-familial, deoarece sunt motive temeinice de îngrijorare legate de faptul că viața și securitatea copilului este pusă în primejdie, pe fondul lipsei garanțiilor morale și materiale ale mamei în contextul consumului frecvent de băuturi alcoolice, copilul fiind lăsat singur în imobil, nesupravegheat, pe perioade lungi de timp, atât pe timp de zi cât și noaptea.
Stabilind că există motive temeinice care să susțină existența unei situații de risc iminent pentru viața, securitatea, integritatea corporală, sănătatea, dezvoltarea fizică, psihologică, morală, spirituală și socială a copilului solicită emiterea unei ordonanțe președințiale de plasare a copilului R. V. Alfonso la Centrul Specializat pentru Copii cu Dizabilități din cadrul Complexului de Servicii Comunitare pentru Persoana cu Handicap – Bârlad, urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de către șeful de complex iar cele cu privire la bunurile copilului să fie exercitate, respectiv îndeplinite de către directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
De asemenea, solicită ca dispozitivul sentinței să specifice ca ordonanța președințială să fie executorie și să fie dusă Ia îndeplinire fără somație și fără trecerea unui termen.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
Asupra ordonanței președințiale de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09 aprilie 2015 sub nr._ reclamanta, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâta R. I., a solicitat emiterea unei ordonanțe președințiale - executorii fara somatie si fără trecerea unui termen - privind plasamentul în regim de urgență al copilului R. V. Alfonso.
În motivarea cererii se arată că urmare a sesizării telefonice, formulată de către o persoană anonimă, înregistrată la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu nr._ / 07.04.2015, au fost solicitați să intervină în regim de urgență în favoarea copilului R. V. - Alfonso, născut la data de 04.04.2004, în mun. Bârlad, fiul lui natural și R. I., întrucât „copilul este lăsat singur în imobil, nesupravegheat, pe perioade lungi de timp, atât pe timp de zi cât și noaptea."
Având în vederea că acest copil este încadrat în categoria persoanelor cu handicap grav, s-a solicitat evaluarea climatului socio-familial, deoarece sunt motive temeinice de îngrijorare legate de faptul că viața și securitatea copilului este pusă în primejdie, pe fondul lipsei garanțiilor morale și materiale ale mamei în contextul consumului frecvent de băuturi alcoolice.
Față de situația prezentată, s-a efectuat evaluarea psiho-socială, astfel că rezultatele au evidențiat următoarele aspecte: copilul provine dintr-o relație de tip uniune consensuală a mamei, necunoscându-se filiația paternă a acestui copil. V. - Alfonso (11 ani) este încadrat într-o categorie de persoane cu handicap grav, cu asistent personal, conform Hot.nr.1579 / 2014, eliberată de Comisia pentru Protecția Copilului V.. Din certificatul medical nr._/25.08.2014 reiese că acest copil are diagnosticul de „Tetrapareză spastică cu deficit neuro-motor - netransportabil; deficiență mentală severă (QI=24); tulburare severă în achiziția limbajului; obezitate."
Cu ocazia evaluării climatului socio-familial, de către reprezentanții Direcției de Asistență Socială din cadrul Primăriei mun. Bârlad, conform Anchetei sociale nr. 2043 / 08.04.2015, coroborată cu raportul de evaluare inițială, efectuat de către reprezentanții Centrului de Primire în Regim de Urgență pentru Copilul Abuzat, Neglijat, Exploatat Bârlad, s-a evidențiat faptul că acest copil este supus neglijării de către mamă, pe fondul instabilității psiho-comportamentale în contextul consumului frecvent de băuturi alcoolice. Mama nu are o percepție realistă cu privire la asumarea drepturilor și obligațiilor parentale ce-i revin, aceasta consideră că nu este ajutată suficient de către autoritățile locale în vederea asigurării și satisfacerii nevoilor specifice copilului cu handicap.
Minorul R. V., nu este supravegheat, alimentat, igienizat corespunzător, fapt ce pune în evidență îngrijorarea privind viața acestuia pe fondul gradului de handicap iar relația copil - mamă este lipsită de afecțiune, tandrețe, dragoste. Condițiile de locuit sunt nesatisfăcătoare în sensul că există mizerie, lipsa unui mobilier corespunzător, vesela de bucătărie este murdară. Veniturile sunt provenite din alocația de stat a copilului, salariul mamei de asistent personal și alocația de susținere, acordată de Direcția de Asistență Socială din cadrul Primăriei Bârlad. In prezent mamei i s-a încetat contractul de muncă, de asistent personal întrucât mama nu s-a prezentat la comisie în vederea eliberării unui nou certificat de handicap. Aceste venituri sunt gestionate în mod deficitar (pe băuturi alcoolice și țigări). Mama se prezintă cu instabilitate psihocomportamentală și emoțională în contextul consumului de alcool, minimalizează nevoile specifice ale copilului cu handicap. Adesea este văzută că părăsește domiciliul pe timpul nopții, vecinii susținând că pe timpul nopții copilul devine agitat (țipă), fapt ce îngrijorează comunitatea privind rolul mamei în creșterea și îngrijirea copilului;
Nu au fost identificate persoane din familia lărgită care să prezinte interes și disponibilitate pentru asigurarea și satisfacerea nevoilor de bază a acestui copil. Mama a declarat că acuzațiile aduse de către reprezentanții autorităților nu sunt adevărate așa cum rezultă din declarația consimțită sub semnătură personală înregistrată la DGASPC V. cu nr._/08.04.2015.
In concluzie, stabilind că există motive temeinice care să susțină existența unei situații de risc iminent pentru viața, securitatea, integritatea corporală, sănătatea, dezvoltarea fizică, psihologică, morală, spirituală și socială a copilului s-a solicitat emiterea unei ordonanțe președințiale de plasare a copilului R. V. ALFONSO la Centrul Specializat pentru Copii cu Dizabilități din cadrul Complexului de Servicii Comunitare pentru Persoana cu Handicap -Bârlad.
S-a mai solicitat ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de către șeful de complex iar cele cu privire la bunurile copilului să fie exercitate, respectiv îndeplinite de către directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
De asemenea, s-a solicitat ca dispozitivul sentinței să specifice ca ordonanța președințială să fie executorie și să fie dusă Ia îndeplinire fără somație și fără trecerea unui termen.
In drept, au fost invocat dispozițiile art.100 alin. 3 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată cu modificările și completările ulterioare coroborat cu art.996 Cod procedură civilă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului,instanța a reținut următoarele:
Copilul R. V. Alfonso, născut la 04.04.2015 a rezultat din relația de tip uniune liberă a pârâtei, având stabilită filiația numai față de mamă.
Cazul copilului în cauză a intrat în atenția reprezentanților reclamantei la sesizarea unei persoane anonime, iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că acest copil este supus neglijării de către mamă, pe fondul instabilității psiho-comportamentale în contextul consumului frecvent de băuturi alcoolice.
Copilul din prezenta cauză este încadrat într-o categorie de persoane cu handicap grav, cu asistent personal, având nevoie de o îngrijire permanentă. Copilul nu este supravegheat, alimentat, igienizat corespunzător, iar relația mamă-copil este lipsită de afecțiune, tandrețe și dragoste. Condițiile de locuit sunt nesatisfăcătoare în sensul că există mizerie, nu există un mobilier corespunzător, vesela de bucătărie este murdară.
Față de cele arătate instanța apreciază că se impune luarea unei măsuri de protecție urgente pentru copil care depinde exclusiv de îngrijirea mamei care nu-i poate feri un mediu securizant și plasarea acestuia într-un centru specializat.
În cauză, se vor aplica dispozițiile art. 68 al. 5 din legea nr. 272/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. cu sediul în V., Suburbia Moara Grecilor, .–Iași, nr. 1, județul V., în contradictoriu cu pârâta R. I., dom. în mun. Bârlad, .. 4, ., ..
Dispune pe cale de ordonanță președințială plasamentul în regim de urgență a minorului R. V. Alfonso, născut la 04.04.2004, CNP_, fiul lui R. I. la asistentul Centrul Specializat pentru copii cu dizabilități din cadrul Complexului de servicii comunitare pentru persoana cu handicap Bârlad.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana copilului să fie exercitate, respectiv îndeplinite de șeful de complex și cu privire la bunurile copiilor de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. .
Conform art. 68 alin. 5 din Legea nr.272/2004 exercițiul drepturilor părintești ale pârâtei privind pe minor se suspendă de drept până când tribunalul se va pronunța cu privire la menținerea sau înlocuirea acestei măsuri.
Definitivă și executorie, fără somație și fără trecerea unui termen.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședința publică, azi, 9 aprilie 2015.
Președinte, D. M. M. | Grefier, A.-R. V. | |
Red. D.M.M.
Tehnored. D.M.M./A.V.
2 ex./09.04.2015
Comunicat 2 ex./09.04.2015
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 131/2015. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 202/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
