Plângere contravenţională. Decizia nr. 185/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 185/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 6561/333/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 185/A/2015
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Judecător E. S.
Grefier M. M.
S-a luat în examinare judecarea cererii de apel formulate de apelant – petent P. C., cu domiciliul în V., ., ., județ V., în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție al Județului V., împotriva sentinței civile nr. 2672 din data de 24.11.2014 pronunțate de Judecătoria V. în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care a relevat faptul că apelul se află la primul termen de judecată; este declarat și motivat în termen; nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei, obligație pusă în vedere apelantului prin citația emisă pentru acest termen; intimatul prin cererea depusă la dosar a solicitat respingerea apelului și menținută sentința de fond ca legală și temeinică ; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care;
Tribunalul, având în vedere că apelantul P. C. nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, prin rezoluție și pusă în vedere prin citația emisă pentru acest termen, de a achita taxa judiciară de timbru de 20 lei aferentă cererii formulate, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția netimbrării cererii de apel, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare, pe excepția invocată.
Ulterior, conform prevederilor art. 395 al.1 Cod procedură civilă, a trecut la deliberare, dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2672 din data de 24.11.2014 pronunțate de Judecătoria V., a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul P. C., în contradictoriu cu agentul constatator Inspectoratul de Poliție al Județului V., ca fiind neîntemeiată.
A fost menținut procesul verbal de contravenție ., nr._/03.09.2014.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._ întocmit la data de 03.09.2014 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V., petentul P. C. a fost sancționat contravențional cu 180 lei amendă și 2 puncte penalizare pentru săvârșirea faptei prevăzută și sancționată de art. 108, alin. 1, lit. a, pct. 4 din OUG 195/2002, reținându-se că a circulat în localitatea P. cu viteza de 70 km/h.
Fiind investită, potrivit art. 34, alin. 1 din O.G. 2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța a constatat următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța a mai reținut că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică.
În privința temeiniciei actului de sancționare, instanța a apreciat că situația de fapt reținută de organul constatator a fost confirmată de probatoriul administrat în cauză.
A rezultat din analiza planșelor foto depuse la filele 12-13 dosar împrejurarea că petentul a circulat în localitatea P. cu viteza de 69 km/h, depășind cu 19 km/h viteza maximă admisă pe sectorul de drum respectiv.
Conform prevederilor art. 108, alin. 1, lit. a, pct. 4 din OUG 195/2002 depășirea cu 10-20 km/h a vitezei maxime admisă pe un sector de drum atrage pe lângă sancțiunea amenzii și aplicarea a 2 puncte de penalizare.
Având în vedere considerentele expuse, instanța a reținut că procesul verbal de contravenție a fost temeinic întocmit.
În consecință, instanța a respins plângerea contravențională formulată, ca fiind neîntemeiată.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V. a depus o cerere prin care a solicitat respingerea apelului formulat de apelant și pe cale de consecință să se mențină soluția instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
La termenul din data de 16.02.2015, instanța a invocat din oficiu, excepția nulității cererii de apel, pe motiv că apelantul nu și-a îndeplinit obligația de a achita 20 lei taxa judiciară de timbru datorată pentru cererea de apel.
Analizând actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale aplicabile în cauză, sentința primei instanțe și văzând și excepția nulității apelului, asupra căreia instanța se va pronunța cu prioritate, tribunalul reține următoarele.
Potrivit art. 19 din O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru, în materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei.
Tribunalul reține că, raportat dispozițiile art. 33 alin. 2 din același act normativ, a pus în vedere apelantului, la primirea cererii de apel, că are obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii.
De asemenea, apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, calculată conform art. 19 din O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, până la termenul fixat în cauză la data de 16 februarie 2015, fără ca apelantul să îndeplinească această obligație.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 din O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Cum apelantul nu și-a îndeplinit această obligație în cadrul termenului stabilit de instanță și nici nu a formulat cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 197 din Noul Cod de procedură civilă și art. 33 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, întrucât obligația legalei timbrări a acțiunii are caracter imperativ, Tribunalul va admite excepția nulității cererii de apel, invocată din oficiu și va dispune anularea cererii de apel formulate de petentul P. C. împotriva sentinței civile nr. 2672 din 24.11.2014 pronunțate de Judecătoria V., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de P. C. împotriva sentinței civile nr. 2672 din 24.11.2014 pronunțate de Judecătoria V., pe care o menține.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 februarie 2015.
Președinte, R.-N. O. | Judecător, E. S. | |
Grefier, M. M. |
Red. O.R.N.
Tehnoredactat M.M.
Ex. 4/ 20.02.2015
Judecătoria V. - judecător B. C.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 201/2015. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 225/2015. Tribunalul... → |
|---|
