Plângere contravenţională. Decizia nr. 228/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 228/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 2072/333/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 228/A/2015
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R.-N. O.
Judecător E. S.
Grefier M. M.
S-a luat în examinare pronunțarea cererii de apel formulate de apelant – intimat C. R. pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord-Est Iași, cu sediul în Iași, .. 11, județul Iași, în contradictoriu cu intimat-petent B. C. Română cu sediul în sector 3, București, .. 5, împotriva sentinței civile nr. 1775 din 25.07.2014 pronunțate de Judecătoria V. în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională formulată împotriva procesului-verbal de contravenție ._, nr. 69/215 din 27.02.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 16 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie și când având nevoie de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea cauzei, azi, 23 februarie 2015, când s-a trecut la deliberare conform art. 395, al 1 Cod procedură civilă, dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1775 din 25.07.2014 a Judecătoriei V. s-a dispus admiterea plângerii formulate de petenta B. C. Română SA, în contradictoriu cu intimatul C. R. pentru Protecția Consumatorilor – Regiunea Nord-Est Iași și în consecință, anularea procesului-verbal de contravenție ._, nr. 69/215 din 27.02.2014, exonerarea petentei de plata amenzii în cuantum de 25.000 lei și înlăturarea măsurii complementare dispuse.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin procesul-verbal de contravenție ._, nr. 69/215 întocmit la data de 27.02.2014 de către intimatul C. R. pentru Protecția Consumatorilor – Regiunea Nord-Est Iași, petenta B. C. Română SA a fost sancționată contravențional cu 2500o lei amendă și măsura restituirii sumelor încasate ilegal din titlul de comision urmărire riscuri pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 7, lit. c liniuța 3 din OG 21/1992 și sancționată de art. 50 din același act normativ, reținându-se că petenta nu a respectat obligațiile asumate prin actul adițional la contractul de credit nr. 444/26.07.2007, percepând în continuare comisionul urmărire riscuri.
Fiind investită, potrivit art.34, alin.1 din O.G. 2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța a constatat următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.16 și art.17 din O.G.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța a mai reținut că faptei i s-a dat o corectă încadrare juridică, raportat descrierii faptei. Fapta descrisă în procesul-verbal de contravenție, dacă ar fi fost săvârșită de petent se încadrează într-adevăr în prevederile art. 7, lit. c, lin. 3 din OG 21/1992.
Agentul constatator a indicat însă eronat articolul care sancționează fapta, de la art. 7, lit. c, lin. 3 și anume a indicat art. 50, lit. b din OG 21/1992 în loc de art. 50, lit. c, cum ar fi fost corect.
Această eroare a generat indicarea incorectă a cuantumului sancțiunii aplicate; atât a minimului amenzii (care putea fi achitat în 48 de ore în cuantum de ½) cât și în privința maximului amenzii (_ lei în loc de 20.000 lei).
Sancțiunea în cuantumul aplicat de_ lei este nelegală. Maximul amenzii pentru pretinsa faptă săvârșită era de 20.000 lei.
Mai mult decât atât, prin indicarea greșită a valorii a jumătate din minimul amenzii (1250 lei în loc de 1000 lei cum era corect) i s-a cauzat petentei o vătămare, aceasta neputând beneficia de dispozițiile legale, care îi dădeau dreptul să achite jumătate din minimul amenzii în 48 de ore. Această vătămare nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, instanța de judecată neavând posibilitatea să repună petenta în termenul de achitare a amenzii în cuantum redus.
Agentul constatator a indicat în mod eronat valoarea de 1250 lei ca reprezentând ½ din minimul amenzii.
Ca urmare a menționării greșite a sumei în actul care constituie titlul executoriu petenta nu ar fi putut să achite în 48 de ore jumătate din minimul amenzii.
Având în vedere considerentele expuse instanța a dispusa admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal de contravenție nr. 69/215 din 27.02.2014 încheiat de intimată.
Procesul-verbal de contravenție a fost nelegal întocmit.
Procesul-verbal contestat a fost și netemeinic întocmit.
Nu s-a dovedit în cauză împrejurarea că M. R. și M. G. au achiziționat o asigurare complexă pentru ca nivelul comisionului de urmărire să fie „0” lei.
Actul adițional la contractul nr. 444/2007 prevede foarte clar în art. 2 că doar în cazul în care se achiziționează o asigurare complexă comisionul este „0”, în caz contrar „nivelul comisionului de urmărire riscuri va rămâne nemodificat față de cel menționat în contract.” Comisionul a rămas nemodificat deoarece nu s-a achiziționat asigurarea complexă, astfel că nu se poate reține în sarcina petentei săvârșirea contravenției prevăzute de art. 7, lit. c, lin. 3 din OG 21/1991.
În consecință, instanța a constatat nelegalitatea și netemeinicia procesului-verbal de contravenție întocmit pe numele petentei, a admis plângerea contravențională și a anula procesul-verbal de contravenție contestat.
Împotriva acestei soluții a declarat apel intimata C. R. pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord-Est Iași criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că în mod greșit prima instanță a admis plângerea contravențională formulată de petenta BCR București și a anulat procesul verbal de contravenție, deoarece agentul constatator dintr-o eroare a indicat greșit termenul pentru aplicarea sancțiunii deoarece, eroare care nu a produs nici o vătămare contravenientei.
Mai susține intimata apelantă că eroarea materială nu afectează legalitatea procesului verbal de contravenție, fapt pentru care el nu ar trebui anulat.
Sub aspectul temeiniciei, apelantul arată că fapta contravențională, pentru care petenta a fost sancționată există și a fost săvârșită cu vinovăție de către aceasta, astfel încât instanța de judecată poate să aplice măcar sancțiunea avertisment.
Petenta nu s-a depus întâmpinare.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Cererea de apel este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele, așa cum prevede art. 479 din Noul Cod de pr. Civilă, Tribunalul apreciază că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal de contravenție ._, nr. 69/215 întocmit la data de 27.02.2014 de către intimatul C. R. pentru Protecția Consumatorilor – Regiunea Nord-Est Iași, petenta B. C. Română SA a fost sancționată contravențional cu 2500o lei amendă și măsura restituirii sumelor încasate ilegal din titlul de comision urmărire riscuri pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 7, lit. c liniuța 3 din OG 21/1992 și sancționată de art. 50 din același act normativ, reținându-se că petenta nu a respectat obligațiile asumate prin actul adițional la contractul de credit nr. 444/26.07.2007, percepând în continuare comisionul urmărire riscuri.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, tribunalul constată că a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate elementele indicate de disp. art.17 al.1 din OG2/2001 care atrag nulitatea absolută expresă a actului,( numele, prenumele, calitatea agentului constatator, datele de identificare ale contravenientului și sediul acestuia, fapta săvârșită, data săvârșirii faptei).
Situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator ala contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din OG 2/2001.
În raport cu acest caracter imperativ – limitativ, al cazurilor în care nulitatea procesului verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului verbal de contravenție să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin înlăturarea acelui act(Decizia XXII/2007 a ICCJ).
În speța de față, agentul constatator a stabilit o încadrare juridică raportat descrierii faptei, respectiv în baza art.7 lit. c, al.3 din OG 21/1992, însă agentul constatator a indicat greșit textul de lege care sancționează fapta reținută în sarcina petentei și anume a indicat disp. art.50 lit. b din OG 21/1992 în loc de 50 lit. c din OG 21/1992, cum ar fi fost corect.
Această indicare greșită s-a repercutat asupra stabilirii incorecte a cuantumului sancțiunii aplicate, atât a minimului cât și a maximului pedepsei.
Evident că și valorile a jumătate din cuantumul amenzii(1250 lei în loc de 1000 lei cum era corect) au fost indicate greșit ceea ce a cauzat o vătămare petentei, vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin înlăturarea procesului verbal de contravenție, pentru că petenta nu a avut cum, să achite amenda în 48 ore în cuantum redus.
Așa fiind, invocarea unui alt termen de drept echivalează cu lipsa acestora, ceea ce impune anularea, ca nelegal, a actului constatator, așa cum în mod just a procedat instanța de fond.
Nelegalitatea actului constatator face de prisos să fie analizată temeinicia acestuia.
Pentru aceste considerente, în baza art. 480 din Noul Cod de pr. civilă, va dispune respingerea apelului declarat de intimatul C. R. pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord - Est Iași împotriva sentinței civile nr. 1775 din 25.07.2014 a Judecătoriei V., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiat apelul declarat de C. R. pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Nord - Est Iași, împotriva sentinței civile nr. 1775 din 25.07.2014 pronunțate de Judecătoria V., pe care o menține.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 februarie 2015.
Președinte, R.-N. O. | Judecător, E. S. | |
Grefier, M. M. |
Red: S.E.
Tehnoredactat: M.M.
Ex. 4/10.03.2015
.>
Judecătoria V. - judecător fond C. B.
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 202/2015. Tribunalul... → |
|---|
