Situaţie juridică minor. Sentința nr. 6/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 6/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. M.
Grefier M.-ANIȘOARA P.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. C. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol fiind judecarea cauzei de Minori și familie privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în mun. V., . – Iași, nr. 1, județul V., în contradictoriu cu pârât C. C., cu domiciliul legal în com. Codăești, . și pârâta C. A. D., cu domiciliul legal în corn. Codăești, ., având ca obiect situație juridic minor – menținere măsură de protecție specială.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic O. C. pentru reclamantă, cu delegație la dosar, și pârâtul C. C., lipsind pârâta C. A. D..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând stadiul procesual al dosarului, care se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă;
S-au analizat actele și lucrările dosarului, după care;
Verificând din oficiu competența instanței de a soluționa prezenta cerere, în temeiul dispozițiile art.131 alin. 1 Cod proc. civilă, raportat la dispozițiile art. 133 alin.1 din Legea 272/2004, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța a procedat la identificarea pârâtului C. C. în baza C.I. . nr._, eliberată de SPCLEP V. la data de 18.03.2014.
La interpelarea instanței, pârâtul C. C. arată că a luat la cunoștință de acțiune și este de acord cu cererea reclamantei, întrucât nu deține posibilități materiale și financiare pentru întreținerea copilului, iar mama minorului l-a părăsit și a plecat la părinții ei.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic O. C., având cuvântul, față de înscrisurile depuse la dosar și starea de sănătate a copilului, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, menținerea măsurii de protecție specială, respectiv înlocuirea plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. A. R. de la asistent maternal profesionist C. D. cu măsura plasamentului la Centrul Specializat pentru Copiii cu Dizabilități - Complexul de Servicii Comunitare pentru Persoana cu handicap Bârlad, exercitarea drepturilor și obligațiilor părintești de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și stabilirea cuantumului contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că acțiunea reclamantei este întemeiată, nu s-au modificat condițiile avute în vedere la instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului, minora C. A. R. se află în dificultate, iar asistentul maternal C. D. nu poate gestiona problemele medicale ale copilului, motiv pentru care a fost identificat un centru specializat pentru copiii cu dizabilități care să corespundă nevoilor speciale de sănătate ale copilului.
Față de cele arătate, reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii reclamantei, înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. A. R. de la asistent maternal profesionist C. D. cu măsura plasamentului la Centrul Specializat pentru Copii cu Dizabilități - Complexul de Servicii Comunitare pentru Persoana cu Handicap Bârlad, exercitarea drepturilor și obligațiilor părintești de către directorul general al reclamantei și obligarea pârâților să presteze acțiuni sau lucrări de interes local pe toată durata măsurii plasamentului.
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 395 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2014 sub nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., prin Director general I. A. Ș., a chemat în judecată pe pârâții C. C., CNP._ și C. A. D., CNP._, pentru a se pronunța asupra menținerii măsurii de protecție specială, respectiv înlocuirea plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. A. R. de la asistent maternal profesionist C. D. cu măsura plasamentului la Centrul Specializat pentru Copiii cu Dizabilități - Complexul de Servicii Comunitare pentru Persoana cu Handicap Bârlad, exercitarea drepturilor și obligațiilor părintești de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și stabilirea cuantumului contribuției lunare a ambilor părinți la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În fapt, copilul C. A. R., născut la data 02.02.2012, CNP._, fiica lui C. C. și C. A. D., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la asistent maternal profesionist C. D., conform Dispoziției nr. 8849/11.09.2014, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta se afla în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională. Precizăm faptul că pentru minora C. A. R., s-a instituit măsura de protecție specială, repspectiv plasament la asistent maternal profesionist ca urmare a neglijării de către părinți, a condițiilor insalubre de trai, a consumului de alcool și a relațiilor tensionate și lipsite de afecțiune din familie. A. este diagnosticată cu „retard psihomotor, hidrocefalie internă congenitală, întârziere severă neuro-motorie psihică și de limbaj, Q.l. - 30". C. C. și C. A. D. au avut o relație de concubinaj de aproximativ 3 ani, timp în care au locuit la domiciliul părinților concubinului în comuna Codăești, .. În luna martie a.c. mama a părăsit domiciliul împreună cu A., stabilindu-se la o mătușă în com. Ciortești, .. La începutul lunii aprilie aprilie a.c. mama a revenit împreună cu copilul în ., stabilindu-și domiciliul la locuința mamei C. D. și a concubinului acesteia A. Jenovel. Climatul socio-familial și moral al familiei este perturbat pe fondul neînțelegerilor existente între cei doi concubini precum și a consumului de băuturi alcoolice a bunicii materne și a concubinului acesteia. în ceea ce privește condițiile în care a crescut copilul, din ancheta socială rezultă faptul că acesta locuia împreună cu mama sa, într-una din cele două camere ale imobilului proprietate / personală a concubinilor A. Jenovel și C. D..
Veniturile cuplului menționat provin doar din alocația de stat a copilului plus veniturile ocazionale realizate de mamă din lucrul cu ziua în . la baza îngrijorării echipei pluridisciplinare sunt legate de neglijarea medicală severă (lipsa hranei și a unei alimentații corespunzătoare dezvoltării copilului) dezinteres față de starea precară de sănătate a copilului (refuzul acordării de asistență medicală) neglijare socială (lipsa unui mediu protectiv, lipsa condițiilor de trai și a unui suport material dar mai ales a garanțiilor morale din partea părinților); neglijare afectiv-emotională (lipsa de disponibilitate socio-afectivă, instabilitate emoțională, tulburări de conduită, generate de un mediu familial de dezvoltare cu un grad ridicat de promiscuitate etc.). Evaluarea socio-familială a evidențiat faptul că minorul C. A. R. a resimțit puternic climatul familial nesigur, insecurizant și refuzul categoric al părinților de a se angaja în asumarea responsabilităților cele revin. Climatul intrafamilial este unul carențat, care nu asigură condițiile de dezvoltare, creștere, îngrijire și educare la nivel adaptat, pentru etapa de vârstă biologică a copilului.
Astfel, reclamanta arată faptul că pe raza comunei Codăești, . nu au fost identificate rude până la gradul IV ale copilului din prezenta cauză care să dorească și să poată să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia. D. pentru care a fost identificat asistentul maternal profesionist, C. D., atestat cu nr. 177/12.04.2013 eliberat de Comisia pentru Protecția Copilului V., care dorește să se ocupe de creșterea și îngrijirea copilului C. A. R., manifestând interes crescut și disponibilitate materială, morală și garanții socioafective. Ulterior, dată fiind situația medicală a copilului și ca urmare a recomandărilor medicale, asistentul maternal profesionist C. D., face cunoscut faptul că nu se poate ocupa de nevoile speciale ale acestuia, fapt susținut și de declarația înregistrată sub nr._/23.09.2014 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V.. Astfel, Serviciul de Monitorizare și Management de Caz pentru Servicii de Tip Rezidențial și de Zi a indentificat centrul Specializat pentru Copii cu Dizabilități din cadrul Complexului de Servicii Comunitare pentru Persoana cu Handicap Bârlad, care poate să asigure copilului C. A. R. condițiile necesare unei dezvoltări armonioase cât și respectarea, promovarea și garantarea drepturilor copilului.
Potrivit prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul C. A. R..
În concluzie, reclamanta a solicitat instanței de judecată, admiterea cererii așa cum a fost formulată, înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. A. R. de la asistent maternal profesionist C. D. cu măsura plasamentului la Centrul Specializat pentru Copiii cu Dizabilități - Complexul de Servicii Comunitare cu Handicap Bârlad, exercitarea drepturilor și obligațiilor părintești de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și stabilirea cuantumului contribuției lunare a ambilor părinți la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67, din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 62 alin. 1) litera (c), art. 65 alin. 2) litera (a), art. 66 alin (3), art. 67, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată.
A fost anexată documentația care a stat la baza solicitării menținerii măsurii de protecție specială.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Copilul C. A. R. s-a născut la 02.02.2012 din relația de tip uniune liberă a pârâților, având stabilită filiația față de ambii părinți.
Copilul a ajuns în atenția reprezentanților reclamantei prin sesizarea formulată de un Primăria . vizitei efectuate la domiciliul mamei pârâtei unde acesta locuia la acel moment, reprezentanții reclamantei au constatat că minora era lăsată singură în casă, îmbrăcată cu haine murdare, fără scutec, iar în cameră era un puternic miros de urină. Din verificările efectuate, s-a constatat că nu este prima dată când copilul era lăsat singur în casă, plecând la muncă cu ziua în localitate.
Copilul suferă de retard psihomotor, părinților solicitându-le să ducă copilul la un consult de specialitate, aceștia refuzând din motive financiare.
Pârâții s-a despărțit, pârâta fiind cea care a plecat de la domiciliu împreună cu copilul. În prezent, pârâtul a arătat că este de acord cu instituirea unei măsuri de protecție.
Inițial a fost identificat amp C. D., însă la scurt timp acesta a arătat că nu se mai poate ocupa de copil din cauza problemelor de sănătate ale acestuia, mai având 4 copii în întreținere, 3 copii ai săi și un copil care beneficiază de măsură de plasament.
Față de cele arătate din care rezultă că minora C. A. R. este un copil în dificultate,Tribunalul va admite cererea reclamantei și va înlocui măsura plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului la Centrul specializat pentru copii cu dizabilități-Complexul de servicii comunitare pentru persoana cu handicap Bârlad.
Instanța va aplica și dispozițiile art. 66 și 128 din legea nr.272/2004.
În temeiul art. 67 al. 2 din legea nr. 272/2004, instanța va obliga pârâții să presteze în favoarea comunității locale ore de muncă pe durata măsurii de protecție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții C. C. și C. A. D..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. A. R., născut la 02.02.2012, CNP_ de la asistentul maternal profesionist C. D. cu plasamentul Centrul specializat pentru copii cu dizabilități-Complexul de servicii comunitare pentru persoana cu handicap Bârlad.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dispune sistarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din legea nr. 272/2004 de la asistentul maternal profesionist C. D..
Obligă pârâții să presteze, pentru întreținerea minorului, câte 20 ore lunar fiecare în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a comunei Codăiești, jud. V..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 ianuarie 2015.
Președinte, D. M. M. | ||
Grefier, M.-A. P. |
Red./tehnored. M.D.M. 8 Ianuarie 2015
P.M.A. 8 Ianuarie 2015
Ex. 6/.. 01.2015
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 799/2015. Tribunalul VASLUI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre... → |
|---|
