Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1036/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1036/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 1036/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA Minori și familie
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1036/2015
Ședința publică de la 09 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTED. E. S.
Grefier A.-R. V.
Ministerul Public reprezentat de procurorE.-C. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. în contradictoriu cu pârâții D. N. și D. V., în cauza având ca obiect situație juridică minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat că se prezintă pârâții D. N., legitimat cu CI . nr._ eliberată la data de 20.05.2010 de SPCLEP V. și D. V., legitimată cu CI . nr._ eliberată la data de 13.05.2015 de SPCLEP V. și reprezentantul reclamantei, consilier juridic B. M., cu delegație la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, în cauză este acordat primul termen de judecată, iar în cauză se solicită judecarea și în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Tribunalului V., constatând în cauză legala îndeplinire a procedurii de citare, în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
La interpelarea instanței, pârâta D. V., având cuvântul, arată că în momentul de față este de acord cu menținerea măsurii plasamentului pentru minorul G. C., doar pentru o perioadă limitată, urmând ca în această perioadă să caute o locuință unde să locuiască întreaga familie.
Având în vedere faptul că este primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită, președintele completului pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Reprezentantul Ministerului Public și reprezentantul reclamantei, având pe rând cuvântul, estimează durata cercetării prezentei cauze la 1 zi.
Raportat la dispozițiile art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, văzând că părțile sunt legal citate, față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și rezonabil, tribunalul estimează durata cercetării procesului la 1 zi.
Verificând actele și lucrările dosarului, față de proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei tribunalul o încuviințează.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Reprezentantul reclamantei Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., având cuvântul, consideră că condițiile care au dus la instituirea plasamentului în regim de urgență la acest moment nu s-au modificat, astfel încât solicită admiterea cererii așa cum aceasta a fost formulată, respectiv să se dispună asupra măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență a minorului D. R. M. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist P. A. M., acordarea alocației de plasament, delegarea exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești Directorului general al reclamantei și obligarea pârâților să presteze între 20 și 40 ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care are domiciliul.
Pârâții D. N. și D. V., având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu măsura menținerii plasamentului pentru copilul G. C..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că este întemeiată cererea formulată de reclamantă în această cauză, având în vedere și precizările făcute în fața instanței de judecată de cei doi pârâți și anume faptul că la acest momentul nu au o locuință în care să își poată duce copiii, nu au nici suficiente mijloace materiale pentru a se ocupa corespunzător de acești copii, intenționează să-și remedieze și situația financiară și locativă și abia ulterior vor solicita reintegrarea copiilor în familie.
La acest moment consideră că este în interesul superior al copilului ca acesta să rămână în continuare sub măsura de protecție specială de plasament la asistent maternal, așa cum solicită reclamanta prin cererea formulată.
Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii formulată de reclamantă, iar prin hotărârea ce va fi pronunțată, să se dispună înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul D. R. M. cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist P. A. M., să se dispună acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copii, să se delege exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești Directorului general al reclamantei și să fie obligați pârâții să presteze între 20 și 40 ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care își au domiciliul.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.05.2015 sub nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a solicitat în contradictoriu cu pârâții D. N. și D. V. menținerea măsurii de protecție specială a plasamentului instituită în regim de urgență pentru copilul D. R. M., născut la data de 11.11.2008, CNP_, în localitatea V., jud. V., acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil, delegarea exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești Directorului general al reclamantei și să fie obligați pârâții să presteze între 20 și 40 ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care au domiciliul.
În fapt, reclamantă arată că copilul D. R. M. provine din relația de căsătorie a părinților, relație legal constituită din anul 1992, din care au rezultat 12 copii.
Climatul familial este unul carențat, care nu asigură condițiile de dezvoltare, creștere, îngrijire și educare la nivel adaptat, pentru etapa de vârstă biologică a copiilor.
Situația copilului și a fraților săi a ajuns în atenția Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. urmare a sesizării venite din partea Primăriei comunei Codăești, județul V. înregistrată la DGASPC V. cu nr._/03.11.2014. Astfel, se menționează că familia locuiește prin bunăvoința unei cunoștințe într-o casă formată dintr-o cameră, bucătărie și hol, o parte din geamuri sunt sparte fiind căptușite cu pături, nu sunt aprovizionați cu lemne, nu au curent electric. In urma vizitelor efectuate la domiciliu de către reprezentanții primăriei s-a constatat înrăutățirea situației socio-familiale deoarece mama își neglijează copiii, aceasta găsindu-și un concubin la care s-a mutat împreună cu cel mai mic copil, ceilalți copii locuiesc singuri în imobil fiind vizitați în cursul zilei de mamă care le mai aduce câte ceva de mâncare, dar noaptea sunt lăsați nesupravegheați la lumina lumânărilor și în frig. Totodată se menționează că în camera în care locuiesc nu s-a mai făcut curățenie, pereții fiind deteriorați. Tatăl copiilor este consumator de băuturi alcoolice și nu participă la luarea deciziilor privind creșterea și educarea copiilor.
Reprezentanții primăriei au contactat rudele familiei din satul R. Galian pentru a stabili în ce măsură pot ajuta familia, dar situația socio-familială nu le permite acest lucru. Se mai menționează că familia nu beneficiază de alocația de susținere a familiei deoarece o parte din copii au abandonat cursurile școlare. Familia a primit în nenumărate rânduri donații constând în haine si alimente, dar nu le-au gestionat corespunzător. În concluzie, se menționează că, copiii locuiesc singuri, nesupravegheați fără a avea asigurate condiții decente de trai, copiii mai mici fiind îngrijiți de frații mai mari, aceștia rămânând de multe ori singuri.
În ancheta socială cu nr. 1060/19.02.2015 întocmită de către reprezentanții Primăriei comunei Codăești, județul V. se menționează că în urma vizitelor efectuate la domiciliu s-a constatat că mama a rărit vizitele la domiciliul concubinului, a pus sticlă la o parte din geamurile casei, a racordat curentul electric, însă locuința mai are geamuri sparte, fiind căptușite cu pături și nu sunt aprovizionați corespunzător cu lemne.
Veniturile familiei sunt constituite din ajutorul social acordat în baza Legii 416/2001 în cuantum de 47 lei/lună, alocațiile de stat ale copiilor în cuantum de 736 lei/lună plus veniturile ocazionale realizate de tată din prestarea unor activități la diverși consăteni.
Mama fost găsită acasă de reprezentanții primăriei, dar condițiile de igienă erau precare, fără îmbunătățiri vizibile, era frig în casă, copiii erau îmbrăcați sumar și nu aveau suficientă hrană. Trei dintre copii prezentau simptome de boală (subfebrilitate, tuse) fiind solicitată vizita medicului de familie. Tatăl copiilor, d-nul D. N. muncește ocazional pentru produse alimentare, dar nu participă la luarea deciziilor privind creșterea și educarea copiilor. Familia a primit ajutoare prin programul PEAD pentru toți membrii familiei, nu beneficiază de alocația de susținere a familiei deoarece o parte din copii au abandonat cursurile școlare. In acest sens reprezentanții primăriei au purtat numeroase discuții cu mama, dar aceasta a invocat lipsa condițiilor materiale, financiare și refuzul copiilor de a mai frecventa cursurile școlare. Mama refuză metodele contraceptive recomandate de medicul de familie.
Reprezentanții primăriei au contactat persoane din familia extinsă (bunicul și unchii materni, fiica majoră care este căsătorită având propria familie), dar aceștia nu au posibilități financiare pentru a ajuta familia.
Urmare a acestei situații, copilul împreună cu alți opt frați a beneficiat de măsura plasamentului în regim de urgență la asistentul maternal profesionist P. A. M., (atestat 460/2012) conform Sentinței civile nr.644/07.04.2015 a Tribunalului V.-ordonanță președințială deoarece inițial părinții nu au fost de acord cu instituirea acestei măsuri. Conform declarației mamei înregistrată cu nr. 9728 din data de 30.03.2015, acesta este de acord cu instituirea plasamentului pentru copiii săi, deoarece proprietarul imobilului dorește să îi dea afară și astfel nu va mai avea locuință, dar nici venituri suficiente pentru creșterea copiilor.
In drept, s-au invocat dispozițiile art.62 alin. 1 lit. c, art. 66 alin.3, art.70 alin.3, art.128 și art.139 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând actele dosarului în raport de prevederile legale în materie Tribunalul constată că prezenta cerere este întemeiată, urmând a fi admisa pentru următoarele considerente:
Copilul în cauză, în vârstă de 6 ani, beneficiază în prezent de măsura de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, la asistentul maternal profesionist P. A. M., în baza Sentinței civile nr.644/07.04.2015 a Tribunalului V. pronunțată pe cale de ordonanță președințială deoarece acesta a fost supus în familie diferitelor forme de neglijare, fiind identificat în situație de risc major în primul rând datorită lipsei unor condiții minime de trai, dar și a dezinteresului manifestat de părinți în această privință și care, inițial, s-au opus instituirii unei măsuri de protecție.
Instanța de judecată, fiind sesizată în condițiile art. 70 alin. 1 legea nr. 272/2004, constată că motivele care au stat la baza instituirii plasamentului în regim de urgență subzistă în continuare, minorul necesită în continuare o măsură de protecție specială deoarece a fost supus în familie diferitelor forme de neglijare, iar în prezent nu este posibilă reintegrarea în familia naturală. Astfel, părinții copilului deși manifestă interes pentru reintegrare în viitor, declarând că doresc să se ocupe de creșterea și îngrijirea acestuia, nu au în prezent o locuință și nu pot oferi condiții materiale adecvate de creștere și educare.
Din referatul de anchetă psihosocială rezultă că minorul se află în dificultate și că se recomandă a fi încredințat asistentului maternal profesionist care a fost de acord să se ocupe în continuare de creșterea, educarea și îngrijirea sa.
Nu au fost identificate rude din familia extinsă dispuse să-și asume răspunderea creșterii copilului.
Pentru aceste motive, instanța, în baza art.70 alin.3 din Legea nr. 272/2004 republicată, va dispune înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență instituită pentru copil cu măsura plasamentului, măsură care corespunde interesului superior al copilului.
Se va face aplicarea disp. art. 66 alin.3 și art.128 alin.1 din legea specială.
Potrivit art. 67 alin. 1 din legea nr. 272/2004 republicată, Comisia pentru protecția copilului sau, după caz, instanța care a dispus plasamentul copilului în condițiile prezentei legi va stabili, dacă este cazul, și cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea acestuia, în condițiile stabilite de Codul civil. Sumele astfel încasate se constituie venit la bugetul județului, respectiv la cel al sectorului municipiului București, de unde provine copilul.
Dacă plata contribuției la întreținerea copilului nu este posibilă, instanța obligă părintele apt de muncă să presteze între 20 și 40 de ore lunar pentru fiecare copil, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care are domiciliul sau reședința.
Având în vedere că părinții nu realizează venituri permanente în raport de care să fie stabilită contribuția acestora la întreținerea copilului, însă aceștia au aptitudinea de a munci, în conformitate cu art.67 alin.2 din Legea nr. 272/2004 republicată, îi va obliga să presteze câte 20 de ore lunar fiecare acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. reprezentată de director general A. Ș., în contradictoriu cu pârâții: D. N., CNP:_ și D. V. CNP:_, ambii cu dom. în .. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență instituită pentru copilul D. R.- M., CNP:_, născut la data de 11.11.2008, cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist P. A. M..
Dispune acordarea alocației lunare de plasament.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de către directorul D.G.A.S.P.C. V..
Obligă pârâții D. N. și D. V. să presteze fiecare câte 20 de ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza unității administrativ-teritorială în care își au domiciliul.
Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică azi, 09.07.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-E. S. A.-R. V.
A.V. 13 Iulie 2015
Red. S.D.E./20.07.2015
Tehnored. S.D.E/20.07.2015
2 ex./20.07.2015
Comunicat 2 ex./21.07.2015
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1042/2015. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1035/2015. Tribunalul... → |
|---|
