Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1229/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1229/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 1229/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1229/2015
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. C.
---------
Ministerul Public reprezentat prin procuror G. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași-V. nr. 1, jud. V. și pe pârât I. M., cu domiciliul legal în ., jud. V., pârât I. V., cu domiciliul legal în ., jud. V., având ca obiect situație juridică minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta prin consilier juridic B. M., pârâta I. M., legitimată cu CI . nr._, CNP_, lipsă pârâtul I. V..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul este la primul termen de judecată; reclamanta solicită judecarea în lipsă.
S-au verificat actele dosarului, după care instanța pune în discuție competența instanței în soluționarea cererii.
Părțile prezente arată că prezenta instanță este competentă.
Instanța, din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 131 NCPC își verifică competența și constată că, prin acțiunea introductivă reclamanta solicită stabilirea situației juridice a minorului în baza Legii 272/2004 care, la art. ART. 133 alin. (1) prevede: „(1) Cauzele prevăzute de prezenta lege privind stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de competența tribunalului de la domiciliul copilului” astfel încât constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, după care acordă cuvântul la propunerea de probe.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța încuviințează administrarea probei cu înscrisuri, fiind îndeplinite prevederile art. 255 NCPC.
Părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri, pe fondul cauzei.
Reclamanta, având cuvântul prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii, înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență
al copilului I. R. C. cu plasamentul la Serviciul alternativ de protecție de tip familial din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 Bârlad; delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., obligarea părinților să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar în conformitate cu prevederile art.67 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată.
Pârâta I. M., având cuvântul, arată că este de acord ca minorul să meargă la centru.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului I. R. C. cu plasamentul la Serviciul alternativ de protecție de tip familial din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 Bârlad; delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., obligarea părinților să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar în conformitate cu prevederile art.67 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată.
Instanța declară dezbaterile închise, conform art. 394 NCPC și lasă cauza în pronunțare, dând soluția de față;
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pârâții I. M. și I. V., solicitând să se dispună asupra situației juridice a copilului I. R. C., născut la data de 30.04.2002, CNP_, în loc. V., jud. V., fiul lui I. V. și I. M..
În motivarea cererii arată următoarele:
Cazul copilului I. R. C. a ajuns în atenția DGASPC V. prin adresa cu nr. 2040/18.05.2015 întocmită de Primăria ., prin care informează că acest copil împreună cu două surori mai mari au fost lăsați singuri acasă, mama plecând cu un copil mai mic la sora sa în București. Față de aceasta situație, I. R. C. a beneficiat de măsura plasamentului în regim de urgență la Serviciul alternativ de protecție de tip familial din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 Bârlad unde se află copii cu dizabilități/handicap, conform dispoziției în regim de urgență emisă de directorul DGASPC V. cu nr. l621/20.05.2015. R. C. este încadrat în gradul de handicap grav cu asistent personal fiind diagnosticat cu sindrom organic cerebral cu tulburări severe de comportament, deficiență mentală medie, QI/41 de tip dizarmonic, conform Hotărârii Comisiei pentru Protecția Copilului V. nr. 1226/30.07.2014.
Ulterior instituirii măsurii de protecție specială, părinții copilului au declarat că sunt de acord cu instituirea acestei măsuri, și sunt de acord ca o perioadă R. să rămână într-un centru, deoarece de-a lungul timpului le-a creat unele probleme și nu reușesc să-i gestioneze comportamentul. Acesta obișnuiește să plece pe la vecini, a dat foc la casă în urmă cu 3 ani, umblă cu obiecte tăioase. Din Ancheta Socială de la Serviciul de asistență socială din clarul Primăriei Tăcuta, reiese că în jurul vârstei de 1 an, copilul a prezentat unele semne de întârziere în dezvoltarea psiho-motorie, motiv pentru care părinții s-au adresat medicului. Părinții au respectat toate indicațiile medicale, copilul a frecventat cursurile Școlii speciale A. până în clasa a IV -a. Copilul a devenit agitat, violent, punând în pericol și ceilalți frați. Familia locuiește într-o locuință formată dintr-o cameră și un hol, dotate cu strictul necesar și nu este racordată la rețeaua de energie electrică. Veniturile familiei constau în alocațiile de stat ale copiilor și ce câștigă tatăl ca zilier pe un șantier naval în Tulcea, dar veniturile sunt insuficiente pentru asigurarea traiului de zi cu zi.
În concluzie, solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată, înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului I. R. C. cu plasamentul la Serviciul alternativ de protecție de tip familial din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 Bârlad, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., obligarea părinților să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar în conformitate cu prevederile art.67 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată.
În drept invocă dispozițiile art. 62 alin 1 lit. (c), art. 65, alin 2, art. 66, art. 70 alin. 3, art. 73 alin. 3 și art. 139, din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În dovedire a depus înscrisuri.
În conformitate cu prevederile art. 140 din Legea nr. 272/2004 prezenta acțiune este scutită de taxă judiciară de timbru.
Pârâții nu au depus întâmpinare dar pârâta I. M. a fost prezentă în instanță la dezbateri.
Examinând actele dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, minorul I. R. C., născut la data de 30.04.2002, este fiul lui I. V. și I. M..
Copilul beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la Serviciul alternativ de protecție de tip familial din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 Bârlad unde se află copii cu dizabilități/handicap, conform dispoziției în regim de urgență emisă de directorul DGASPC V. cu nr. l621/20.05.2015 ( fila 10 dosar).
În drept, potrivit art. 70 din Legea 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului,
„ (1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Articolul 62 din lege definește măsura plasamentului ca fiind „ (1) „… o măsură de protecție specială, având caracter temporar, care poate fi dispusă, în condițiile prezentei legi, după caz, la:
a) o persoană sau familie;
b) un asistent maternal;
c) un serviciu de tip rezidențial, prevăzut la art. 123 alin. (2) și licențiat în condițiile legii.
(2) Persoana sau familia care primește un copil în plasament trebuie să aibă domiciliul în România și să fie evaluată de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului cu privire la garanțiile morale și condițiile materiale pe care trebuie să le îndeplinească pentru a primi un copil în plasament”
Pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de evaluare psiho-socială realizat de către reclamantă, rezultă că minora se află în situație de risc, aflându-se permanent într-un mediu insecurizant, pe fondul incapacității părinților de a răspunde pozitiv, nonviolent nevoilor esențiale ale copilului de asigurare a hranei, a îmbrăcămintei, a igienei, nevoilor de educație, de sănătate fizică și psihică, cât și nevoilor emoționale (filele 7-9 dosar). R. C. este încadrat în gradul de handicap grav cu asistent personal fiind diagnosticat cu sindrom organic cerebral cu tulburări severe de comportament, deficiență mentală medie, QI/41 de tip dizarmonic, conform Hotărârii Comisiei pentru Protecția Copilului V. nr. 1226/30.07.2014.
În ceea ce privește garanțiile materiale pe care le prezintă părinții minorului, instanța constată, potrivit susținerilor reclamantei, confirmate de raportul de anchetă socială efectuat de către Primăria comunei Tăcuța, că aceștia nu obțin venituri din muncă suficiente pentru întreținerea familiei. De asemenea, se arată că părinții nu se pot ocupa la domiciliu de minor, care este agitat, violent, punând în pericol și ceilalți frați. ( filele 11-12 dosar).
În ceea ce privește garanțiile morale pe care le prezintă pârâții, instanța apreciază că sunt insuficiente pentru creșterea și educarea copilului. Acesta a fost adesea lăsat nesupravegheat, din moment ce se susține de către pârâți că a dat foc la casă.
Rezultă așadar că minorul se află în continuare în dificultate, fiind lipsită de ocrotire părintească, așa încât se impune ca acesta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minora să beneficieze în continuare de protecție.
Astfel, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul I. R. C., născut la data de 30.04.2002, CNP_, cu plasamentul la Serviciul alternativ de protecție de tip familial din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 Bârlad, urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004.
Tribunalul va dispune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din legea nr. 272/2004.
Potrivit art. 67 alin. (2 ) din același act normativ, instanța va obliga pârâții să presteze, pentru întreținerea minorei câte 20 ore lunar fiecare în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a localității de domiciliu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții I. M., CNP_ și I. V., CNP_ cu domiciliul legal în ., jud. V., domiciliați în fapt, în ., jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul I. R. C., născut la data de 30.04.2002, CNP_, cu plasamentul la Serviciul alternativ de protecție de tip familial din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 Bârlad.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dispune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din legea nr. 272/2004.
Obligă pârâții să presteze fiecare, pentru întreținerea minorului câte 20 ore lunar fiecare în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a localității de domiciliu.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.09.2015.
Președinte, O. C. | ||
Grefier, A. C. |
Red. O.C.
6 ex. /28.09.2015
Tehnored. A.C.
E. 4 .
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 1488/2015. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 330/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
