Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1097/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1097/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 1097/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1097/2015
Ședința publică de la 23 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror B. S. E.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. în contradictoriu cu C. V., cu domiciliul legal în .,jud. V. și V. M., cu domiciliul legal în oraș B., ..211,.,etaj2, .., având ca obiect situație juridică minor -menținere măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul este la primul termen de judecată; se solicită judecata în lipsă; copil mai mic de 10 ani.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Având în vedere că este primul termen de judecată la care procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile, instanța din oficiu, pune în discuția părților prezente verificarea și stabilirea competenței generale, materiale și teritoriale a tribunalului în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 131 al.1 N.C.P.C. raportat cu art. 133 al. 1 din Legea 272/2004, instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța întreabă reprezentantul parchetului dacă mai are cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Instanța pune în discuția părților estimarea duratei cercetării procesului.
Reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Tribunalul, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 NCPC, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul,arată că minorul C. M. B. este născut la data de 16.11.2006 se află în dificultate fiind părăsit de ambii părinți.. După anul 2007 familia C. V. și V. M. s-au mutat din orașul B. ,jud.O. în . mutare nu a fost de bun augur pentru familie deoarece mama a început să consume băuturi alcoolice să-și neglijeze gospodăria și să nu se mai ocupe de creșterea copilului ei. Tatăl este plecat la muncă așa cum rezultă din actele dosarului și nu a luat legătura cu familia . Mama V. M. se află în continuare în orașul B. dar nu ține legătura cu fiul ei și nici nu contrinuie financiar la creșterea acestuia. B. paternă s-a ocupat de creșterea și îngrijirea copilului și ea a solicitat reclamantei instituirea unei măsuri de protecție speciale pentru copil, acesta beneficiind în present în plasament în regim de urgență .
Fiind în continuare un copil aflat în dificultate și condițiile, împrejurările inițiale care au determinat instituirea măsurii de protecție specială nu s-au modificat, consideră acțiunea reclamantei ca fiind întemeiată și dovedită de actele aflate la dosarul cauzei.
Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii formulată de reclamantă, iar prin hotărârea ce va fi pronunțată, instanța să dispună înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului C. Mărio B. cu plasamentul la doamna C. P.,- acordarea alocației de plasament,delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.,obligarea părinților să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar în conformitate cu prevederile art.67 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, pe perioada măsurii de protecție specială
Instanța conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20._ sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., în contradictoriu cu pârâții C. V. și V. M., a solicitat să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, al copilului C. Mărio B. cu plasamentul la doamna C. P., acordarea alocației de plasament,delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.,obligarea părinților să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar în conformitate cu prevederile art.67 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, pe perioada măsurii de protecție specială
În fapt, reclamanta arată că minorul C. Mărio B. se află în dificultate, fiind părăsit de ambii părinți. Copilul s-a născut din relația de concubinaj a părinților și a locuit împreună cu părinții la un cămin de nefamiliști în oraș B., jud. O.. Deși în anul 2007 părinții s-au căsătorit legal iar la început relația dintre cei doi soți a decurs normal, după nașterea copilului au apărut frecvente neînțelegeri, mama nu se ocupa de copil și de gospodărie iar familia a hotărât să se mute la casa părinților în ., jud. V.. Aici mama copilului a început să consume băuturi alcoolice, să facă diferite datorii, neglija permanent copilul și gospodăria, motiv pentru care soții s-au despărțit în fapt în anul 2008, iar mama a plecat cu copilul în B.. Nu s-a ocupat de copil iar tatăl l-a adus înapoi în . nu s-a putut ocupa de creșterea și îngrijirea copilului, a plecat în București la muncă și trimitea sume mici de bani, iar acum este plecat în Italia, a sunat de 2 ori și nu a mai luat legătura cu nici un membru al familiei.
B. paternă s-a ocupat în permanență de creșterea și educarea nepotului său, manifestând dragoste și atașament față de acesta. A solicitat instituirea unei măsuri de protecție pentru nepotul său conform cererii înregistrate la DGASPC V. cu nr.l 150/07.04.2015. Pentru aceste motive s-a instituit plasamentul în regim de urgență al copilului C. M. B. la doamna C. P., cu domiciliul în ., jud.V., conform dispoziției în regim de urgență nr.l 150/07.04.2015.Doamna C. P. întreține o relație de concubinaj cu domnul Grăunceanu P., posedă o locuință compusă din 4 camere, hol și bucătărie racordată la rețeaua electrică, conform Anchetei sociale nr.1897/17.02.2015 întocmită de Primăria corn. Zorleni.
În drept,reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.62 alin. 1 lit.a, art.66 alin.3, art.67 alin.2, art.70 alin.3, art.128 și art.139 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâții, legal citați, nu au fost prezenți în fața instanței.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 republicată privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minorul C. M. B. a fost plasat în regim de urgență la bunica maternă C. P. prin dispoziția în regim de urgență nr. 1150/07.04.2015deoarece se află în situația prev. de art. 60 alin.1 lit. c din Legea nr. 272/2004 republicată, fiind un copil aflat în dificultate, fiind părăsit de ambii părinți .
Instanța de judecată fiind sesizată în condițiile art.70 alin.1 din Legea nr.272/2004 republicată, constată că împrejurările care au stat la baza instituirii plasamentului în regim de urgență au rămas neschimbate. Astfel, reintegrarea copilului în familia naturală nu este posibilă deoarece tatăl acestuia este plecat în străinătate la muncă și nu ține legătura cu copilul, iar mama mama copilului a început să consume băuturi alcoolice, să facă diferite datorii, neglija permanent copilul și gospodăria.Mai mult decât atât aceasta se află în prewzent în orașul B. dar nu ține legătura cu fiul ei și nici nu contribuie financiar la creșterea acestuia.
Pentru aceste motive, instanța, în baza art.70 alin.3 din Legea nr. 272/2004 republicată, va dispune înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență instituită pentru copil cu măsura plasamentului acestuia la bunica maternă C. P., măsură care corespunde interesului superior al copilului.
Se va face aplicarea disp. art. 66 alin.3 și art.128 alin.1 din legea specială.
Având în vedere că părinții copilului nu realizează venituri permanente în raport de care să fie stabilită contribuția acestora la întreținerea copilului, însă aceștia au aptitudinea de a munci, instanța în conformitatea cu art.67 alin.2 din Legea nr. 272/2004 republicată, îi va obliga să presteze câte 25 de ore lunar fiecare acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. în contradictoriu cu pârâții: C. V., C.N.P._, cu domiciliul legal în . și V. M., C.N.P:_,cu domiciliul legal în oraș B., ..211,.,etaj2, ..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la bunica paternă C. P., instituită pentru copilul C. M.-B., născut la data de 16.11.2006, C.N.P:_,cu măsura de protecție specială a plasamentului la aceeași persoană .
Dispune acordarea pentru copil a alocației lunare de plasament.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de către directorul D.G.A.S.P.C. V..
Obligă pârâții să presteze câte 25 de ore lunar fiecare,acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care își au domiciliul.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.07.2015
Președinte, V. A. | ||
Grefier, D. T. |
Red./tehnored.A.V.
Ex.6/29.07.2015
Emis 4
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1080/2015. Tribunalul... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1214/2015. Tribunalul... → |
|---|
