Situaţie juridică minor. Sentința nr. 162/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 162/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 162/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 162
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile minori și familie privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâții D. D. N., CNP-_, cu domiciliul legal în ., jud. V. și C. I., CNP_, cu domiciliul legal în ., ., având ca obiect situație juridică minor protecția și promovarea dreptului copilului Legea nr.272/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic B. M. și pârâtul C. I. ,lipsă fiind pârâta D. D. N..
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza este la al treilea termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă; copilul mai mic de 10 ani; reclamanta a depus la dosar o cerere modificatoare la care sunt atașate: raportul de reevaluare privind copilul C. A. G., în copie raportul de anchetă socială și o adresă emisă de Primăria comunei L. la acre este atașată o declarația olograf dacă de numita D. M.; a sosit referatul de anchetă socială.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
În baza disp. art. 254 N.C.P.C. ,instanța dă cuvântul la probe.
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public și pârâtul având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentantul legal și declară că nu mai au alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Având în vedere că părțile nu au mai formulat alte cereri și văzând proba cu înscrisuri solicitată atât prin cererea de chemare în judecată cât și la acest termen de judecată, în conformitate cu art. 238 alin. 1 C.pr.civilă, instanța, estimează durata necesară cercetării procesului la o zi.
În baza art. 255 C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța trece la dezbateri dând cuvântul pe fond.
Consilier juridic B. M. având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost modificată și să se dispună încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență institui pentru copilul C. A. G. la asistentul maternal profesionist O. M. și reintegrarea copilului în familia tatălui C. I.. Solicită și sistarea alocației lunare de plasament.
Pârâtul C. I., având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost modificată de reclamantă și să se dispună reintegrarea copilului în familia sa .Mai arată că fosta soție nu i-a adus la cunoștință de demersul făcut în sensul că a solicitat instituirea măsurii de protecție specială pentru fiul său. El are condiții materiale și financiare de a –și întreține copilului.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întreg materialul probator administrat în cauză fiind îndeplinite condițiile Legii 272/2004. Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost modificată, iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență institui pentru copilul C. A. G. la asistentul maternal profesionist O. M. și reintegrarea copilului în familia tatălui C. I.. Solicită și sistarea alocației lunare de plasament.
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.08.2014 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâții D. D. N., și C. I., a solicitat înlocuirii măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului C. A. G. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist O. M.,acordarea alocației de plasament conform art.128 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată,delegarea exercițiului drepturilor părintești, directorului Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului V., conform Legii nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată,stabilirea cuantumului contribuției lunare a mamei la întreținerea copilului sau obligarea acesteia să presteze acțiuni sau lucrări de interes local, în conformitate cu prevederile art.67 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată
În fapt, Copilul C. A. G. împreună cu sora sa au fost aduși de mamă la sediul direcției solicitând găzduirea copiilor și instituirea unei măsuri de protecție specială pe o perioadă limitată de timp argumentând prin carența resurselor materiale și financiare și intenția de a emigra în străinătate, Italia. Nu a dorit să lase informații legate de familia extinsă și a solicitat prin cererea înregistrată la DGASPC V. cu nr._/17.07.2014 plasamentul celor 2 copii, primind servicii de consiliere specifică cu privire la regimul juridic al copiilor în sistemul de protecție specială.
S-a procedat apoi la securizarea copiilor la Adăpostul de zi și noapte pentru copii străzii V. până la identificarea unui asistent maternal profesionist care să vină în întâmpinarea nevoilor fiecărui copil.
Conform Anchetei Sociale înregistrată cu( nr.7009/24.07.2014 întocmită de Primăria Comunei L., jud.V., reiese faptul că mama copiilor a fost căsătorită și divorțată în anul 2012. Din cei doi copii rezultați în urma căsătoriei, doar C. A. G. i-a fost încredințat iar sora copilului, Alexia N. provine dintr-o altă relație întâmplătoare.Mama părăsea domiciliul des, lăsa copiii în grija părinților săi și revenea pentru a le lua alocațiile. B. maternă nuwe venituri, nu Se poate ocupa de creșterea și îngrijirea celor doi copii deoarece a rămas văduvă în acest an.
A fost identificat asistentul maternal profesionist O. M., cu domiciliul în ., ., (atestat nr.369/2012) care și-a asumat
responsabilitatea creșterii, îngrijirii și educației copilului, motiv pentru care copilul a fost
plasat în regim de urgență la aceasta conform dispoziției în regim de urgență
nr.6709/17.07.2014 emisă de directorul DGASPC V..
La data de 19 ianuarie 2015, reclamanta a formulat o cerere prin care a arătat că înțelege să-și modifice cererea inițială în sensul că solicită încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență al copilului C. A. G. și reintegrarea în familia tatălui C. I..
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâtul C. I. legal citat s-a prezentat în fața instanței și a solicitat admiterea cererii reclamantei așa cum a fost modificată și să se dispună reintegrarea copilului în familia sa întrucât are condiții material și financiare de a-l crește și educa.
Analizând cererea reclamantei, astfel cum a fost modificat,în raport de actele dosarului și cu dispozițiile legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru considerentele ce succed:
Prin Dispozitia Directorului general al reclamantei nr.6709/17.07.2014 copilul C. A.-G. născut 11.03.2010,fiul pîrîților, a fost plasat in regim de urgență la asistentul maternal profesioniost(a.m.p.) O. M. incepand cu 15.07.2014 deoarece mama- pîrîtă nu deținea condiții materiale si financiare necesare cresterii si educarii celor 2 copii pe care ii are solicitand unei măsuri de protectie sociala pentru o perioada determinata pentru a pleca la munca in strainatate.
Dupa instituirea plasamentului in regim de urgență a fost identificat tatal- pîrît,care, s-a prezentat in instanta si a cerut reintegrarea copilului in familia proprie.Mama copilului,prezenta si ea in fata judecatorului, nu si-a exprimat intentia de a se ocupa de cresterea si educarea copilului.
In acest context reclamanta si-a modificat cererea introductiva de instanta in sensul de a solicita, in loc de inlocuire plasament in regim de urgenta pentru minorul in cauză cu plasament la acelasi a.m.p.,incetarea plasamentului in regim de urgență si reintegrarea copilului C. A.- G. in familia tatalui-parat C. I..
Cererea modificatoare a avut la bază Raportul de reevaluare a copilului A.- G.,Raportul de ancheta sociala efectuat la domiciliul lui C. I. si opinia Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului B.,pe a carei rază de competență locuiește tatal aceluiași copil.
Instanța de judecată fiind sesizată în condițiile art.72 alin.2 din Legea nr.272/2004 republicată, constată că împrejurările care au stat la baza instituirii plasamentului s-au schimbat deoarece tatăl copilului a solicitat încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului in regim de urgenșă instituită pentru copilul din prezenta cauză, reintegrarea acestuia în familia lui, iar din referatul de ancheta sociala efectuat la domicliul sau rezulta ca pîrîtul are conditii materiale si prezintă garantii morale necesare cresterii si educarii copilului A.-G.,fiind casatorit in prezent cu C. A. M.,concluzie impărtăsita si de DGASPC Brasov.
Dispoziții legale incidente:
Potrivit art. 30 alin 1: “1) Copilul are dreptul sã creascã alãturi de pãrinții sãi.” în timp ce art. 31 alin 2 prevede că: “ (2) Exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor pãrintești trebuie sã aibã în vedere interesul superior al copilului și sã asigure bunãstarea materialã și spiritualã a copilului, în special prin îngrijirea acestuia, prin menținerea relațiilor personale cu el, prin asigurarea creșterii, educãrii și întreținerii sale, precum și prin reprezentarea sa legalã și administrarea patrimoniului sãu.”
Conform art. 68 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor copilului: “ 2) În cazul în care împrejurãrile prevãzute la alin. (1) s-au modificat, direcția generalã de asistențã socialã și protecția copilului este obligatã sã sesizeze de îndatã comisia pentru protecția copilului sau, dupã caz, instanța judecãtoreascã, în vederea modificãrii sau, dupã caz, a încetãrii mãsurii.; “
Legea nr. 272/2004 ca și orice alte reglementări adoptate în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului se subordonează cu prioritate principiului interesului superior al copilului.
Probatoriul administrat demonstrează ca interesul minorului reclamă reintegrarea sa în familia tatalui sau, împrejurările ce au justificat instituirea plasamentului in regim de urgență fiind schimbate. Pentru aceste considerente, urmează ca instanța să admită cererea modificata și să dispună încetarea măsurii de protecție a plasamentului in regim de urgentă a copilului C. A.- G. la a.m.p. O. M. și reintegrarea acestuia în familia actuala tatalui sau,pîrîtul C. I..
De asemenea, va dispune sistarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea modificată, formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională Iasi-V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții D. D.-N.,C.N.P:_, cu domiciliul în ., și C. I., C.N.P:_,cu domiciliul în sat/com. Hoghiz, ., ., jud.B..
Dispune încetarea măsurii plasamentului în regim de urgență instituită pentru copilul C. A.-G.,născut la data de 11.03.2010, C.N.P:_,fiul pîrîților, la asistentul maternal profesionist O. M.(domiciliata in .,.) și reintegrarea aceluiași copil în familia tatălui- pîrît C. I..
Dispune sistarea plății alocației lunare de plasament.
Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.Apelul se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi,22 ianuarie 2015.
Președinte, I. P. | ||
Grefier, D. T. |
Red.P.I./17.02.2015
Tehnored.T.D.
Ex.6/23.02.2015
e.4 .>
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 318/2015. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 335/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
