Situaţie juridică minor. Sentința nr. 318/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 318/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 318/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 318/2015
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier M. C. S.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. în contradictoriu cu pârâta G. (H.) G., având ca obiect situație juridică minor -mentinere măsură de protecție
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat reclamanta, prin consilier juridic C. O., care depune la dosar delegația de reprezentare și pârâta, legitimată cu C.I. . nr._.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul este la primul termen de judecată; se solicită judecata în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Interpelată de instanță, pârâta arată că înțelege motivele pentru care a fost citată la prezentul termen de judecată.
Având în vedere că este primul termen de judecată la care procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile, instanța din oficiu pune în discuția părților prezente verificarea și stabilirea competenței generale, materiale și teritoriale a tribunalului în soluționarea prezentei cauze.
Reclamanta, prin reprezentant legal, pârâta și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, apreciază că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 131 al.1 N.C.P.C. raportat cu art. 133 al. 1 din Legea 272/2004, instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuția părților estimarea duratei cercetării procesului.
Reprezentantul reclamantei, pârâta și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Tribunalul, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 NCPC, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Instanța interpelează părțile dacă mai au cereri de formulat sau alte solicitări de probatorii.
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Pârâta și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că sunt de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă și declară că nu mai au alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă ca fiind admisibilă și utilă pentru justa soluționare a prezentei cauze, conform art. 255 alin.1 NCPC.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost ea formulată, iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună cu privire la menținerea măsurii de protecție specială, respectiv înlocuirea plasamentului în regim de urgență pentru copilul H. N. E. cu măsura plasamentului la bunica maternă H. M., domiciliată în .. V..
De asemenea, solicită să se dispună și în ceea ce privește acordarea alocației de plasament conform art. 128 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. precum și să se stabilească cuantumul contribuției lunare al mamei la întreținerea copilului sau obligarea acesteia să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
Pârâta, având cuvântul, este de acord cu acțiunea reclamantei și solicită admiterea ei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întregul materialul probator administrat în cauză din care rezultă că motivele instituirii măsurii plasamentului în regim de urgență persistă astfel că reintegrarea minorului în familia sa naturală nu este posibilă.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2014 sub nr._ reclamanta, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâta G. G. a solicitat menținerea măsurii de protecție specială, respectiv înlocuirea plasamentului în regim de urgență instituit pentru copilul H. N. E. cu măsura plasamentului acestuia la bunica maternă H. M., domiciliată în .. V..
De asemenea, solicită să se dispună cu privire la acordarea alocației de plasament conform art. 128 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. precum și să se stabilească cuantumul contribuției lunare al mamei la întreținerea copilului sau obligarea acesteia să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În fapt, reclamanta arată următoarele:
Minora H. N. E., născută la data 22.11.2008, fiica lui G. G., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la bunica maternă H. M., conform Dispoziției nr. 6829/17.07.2014, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta se afla în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională.
Reclamanta mai arată că minora provine dintr-o relație de tip uniune liberă a mamei sale H. G.. Din declarațiile bunicii materne, rezultă că mama s-a ocupat de creșterea și educației fiicei sale, timp de un an la domiciliul acesteia, după care a părăsit domiciliul, plecând în .. G., împreună cu concubinul său. În urma investigațiilor efectuate în ., s-a constatat faptul că mama copilului din prezenta cauză nu se află pe raza acestei comune. Ulterior, a fost identificată în .. Din ancheta socială efectuată la domiciliul mamei reiese faptul că aceasta este căsătorită cu numitul G. C., are un copil în întreținere, locuința este proprietate personală a părinților soțului, iar veniturile sunt compuse din alocația de stat în cuantum de 200 lei și cele obținute din muncile ocazionale prestate de domnul G. C.. În comunitate domnul G. este cunoscut ca fiind consumator de băuturi alcoolice și manifestă uneori un comportament violent față de soție. Precizăm faptul că același comportament violent l-a manifestat și față de copilul H. N. la ultima vizită efectuată de mamă la domiciliul bunicii materne. Prin cererea înregistrată sub nr._/17.07.2014 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., bunica maternă a solicitat instituirea unei măsuri de protecție specială pentru nepoata sa H. N. M.. De asemenea face cunoscut faptul că aceasta deține condiții materiale, morale și financiare care să-i permită să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea nepoatei sale, H. N. E..
Motivele care stau la baza îngrijorării echipei pluridisciplinare a Direcției sunt legate de neglijarea medicală severă (lipsa hranei și a unei alimentații corespunzătoare dezvoltării copilului) dezinteres față de starea de sănătate a copilului (refuzul acordării de asistență medicală) neglijare socială (lipsa unui mediu protectiv, lipsa condițiilor de trai și a unui suport material dar mai ales a garanțiilor morale din partea mamei); neglijare afectiv-emotională (lipsa de disponibilitate socio-afectivă, instabilitate emoțională, tulburări de conduită, generate de un mediu familial de dezvoltare cu un grad ridicat de promiscuitate etc). Evaluarea socio-familială a evidențiat faptul că minora H. N. E. a resimțit puternic climatul familial nesigur, insecurizant și refuzul categoric al mamei de a se angaja în asumarea responsabilităților ce îi revin. Climatul intrafamilial este unul carențat, care nu asigură condițiile de dezvoltare, creștere, îngrijire și educare la nivel adaptat, pentru etapa de vârstă biologică a copilului.
Potrivit prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul H. N. E., acesta fiind depus la dosarul cauzei.
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 62 alin. 1) litera (b), art. 65 alin. 2) litera (a), art. 66 alin (3), art. 67, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâta, legal citată, a fost prezentă în fața instanței și a fost de acord cu acțiunea reclamantei.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minora H. N. E., în vârstă de 6 ani și trei luni, a fost în plasament în regim de urgență la bunica maternă H. M., prin Dispoziția nr. 6829/17.07.2014, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta se afla în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională.
Instanța de judecată fiind sesizată în condițiile art. 70 alin.1 din Legea nr.272/2004 republicată, constată că împrejurările care au stat la baza instituirii plasamentului în regim de urgență au rămas neschimbate, minora fiind în continuare în dificultate, impunându-se în vederea protejării intereselor sale asigurarea dreptului la protecție alternativă, în concret instituirea unei măsuri de protecție specială.
Astfel, reintegrarea copilului în familia naturală nu este posibilă deoarece mama nu dispune la acest moment de condiții materiale corespunzătoare pentru creșterea și educarea acestui copil, nu oferă garanții morale și nici nu are suportul din partea concubinului actual, este de acord cu instituirea unei măsuri de protecție specială pentru fiica sa și dorește să mențină legătura cu aceasta.
Pentru aceste motive, instanța, în baza art. 70 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 republicată, va dispune înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență instituită pentru copil cu măsura plasamentului, măsură care corespunde interesului superior al copilului.
Se va face aplicarea disp. art. 66 alin.3 și art.128 alin.1 din legea specială.
Având în vedere că mama nu realizează venituri permanente în raport de care să fie stabilită contribuția acesteia la întreținerea copilului, însă aceasta are aptitudinea de a munci, instanța în conformitatea cu art.67 alin.2 din Legea nr. 272/2004 republicată, o va obliga să presteze câte 20 de ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. reprezentată de director general A. Ș., în contradictoriu cu pârâta G. (H.) G., CNP:_, cu dom. legal în .. Balașești, jud. Galati.
Dispune înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență instituită pentru copilul H. N. E., născut la data de 22.11.2008, CNP:_, cu măsura de protecție specială a plasamentului la bunica maternă H. M..
Dispune acordarea alocației lunare de plasament.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de către directorul D.G.A.S.P.C. V..
Obligă pârâta G. (H.) G. să presteze câte 20 de ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza unității administrativ-teritorială în care își are domiciliul.
Definitivă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2015.
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, M. C. S. |
red. și tehnored. S.D.E.-16.02.2015
ex. 5/16.02.2015
..02.2015
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 314/2015. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 162/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
