Situaţie juridică minor. Sentința nr. 317/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 317/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 317/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 317/2015
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. E. S.
Grefier M. C. S.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. în contradictoriu cu pârâții C. V. și C. I., având ca obiect situație juridică minor - menținere măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, prin consilier juridic C. O., care depune la dosar delegația sa de reprezentare și pârâtul C. V., legitimat cu C.I. . nr._, lipsă fiind pârâta C. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că dosarul este la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Având în vedere că este primul termen de judecată la care procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile, instanța din oficiu, pune în discuția părților prezente verificarea și stabilirea competenței generale, materiale și teritoriale a tribunalului în soluționarea prezentei cauze.
Reclamanta, prin reprezentant legal, pârâtul prezent și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, apreciază că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 131 al.1 N.C.P.C. raportat cu art. 133 al. 1 din Legea 272/2004, instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că Tribunalul V. este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Întrucât pârâtul declară că nu cunoaște motivele pentru care a fost citat, instanța i le aduce la cunoștință acestuia.
Instanța aduce la cunoștința părților prezente că în data de 04 Februarie 2015 s-a procedat la audierea minorei C. Ș. A. în camera de consiliu, făcând rezumatul celor consemnate cu această ocazie. Concluzionează că minora și-a exprimat dorința de a rămâne în plasament.
Instanța dă cuvântul părților cu privire la estimarea duratei cercetării procesului.
Reprezentantul reclamantei, pârâtul prezent și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Tribunalul, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 NCPC, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Instanța dă cuvântul părților cu privire la probe și alte eventuale solicitări Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Pârâtul declară că este de acord cu probele propuse de reclamantă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă ca fiind admisibilă și utilă pentru justa soluționare a prezentei cauze, conform art. 255 alin.1 NCPC.
Văzând declarația părților că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele completului, raportat la dispozițiile art. 392 alin. 1 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să-și susțină cererile și apărările formulate în proces
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost ea formulată, iar prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună asupra menținerea măsurii de protecție specială, respectiv înlocuirea plasamentului în regim de urgență pentru copilul C. Ș. A. de la asistent maternal profesionist B. Camelușa cu măsura plasamentului la același asistent maternal profesionist precum și privitor la acordarea alocației de plasament.
De asemenea, solicită să se dispună și în ceea ce privește exercitarea respectiv îndeplinirea drepturilor și obligațiilor părintești de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. precum și privitor la stabilirea cuantumului contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 republicată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întregul materialul probator administrat în cauză din care rezultă că motivele instituirii măsurii plasamentului în regim de urgență persistă astfel că reintegrarea minorului în familia sa naturală nu este posibilă.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, conform art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2014 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâții C. V. și C. I., a solicitat înlocuirea plasamentului în regim de urgență instituit pentru copilul C. Ș. A. la asistent maternal profesionist B. Camelușa cu măsura plasamentului la același asistent maternal profesionist, acordarea alocației de plasament, exercitarea, respectiv îndeplinirea drepturilor și obligațiilor părintești de către directorul general al D.G.A.S.P.C.V. precum și stabilirea cuantumului contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 republicată.
În fapt, reclamanta arată următoarele:
Minora C. Ș. A., născută la data 27.12.2004, fiica lui C. V. și C. I., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la asistent maternal profesionist B. Camelușa, conform Dispoziției nr._/21.10.2014, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta se afla în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională. Copilul Ș. A. provine dintr-o familie legal constituită. Din aceeași familie provin și copiii C. M. N. (născut la data de 13.01.2007) și C. F. A. (născut la data de 25.03.2010).
Reclamanta mai arată că din raportul de anchetă socială nr. 3600/2014, întocmit de reprezentanții Compartimentului de Asistență Socială din cadrul Primăriei D. Epureni, jud. V., rezultă că părinții „sunt cunoscuți ca fiind consumatori de băuturi alcoolice. Mama părăsește în repetate rânduri domiciliul conjugal mergând la diferite persoane". Din același raport rezultă că, pe fondul consumului de alcool, în familie apar neînțelegeri între părinți, care degenerează în izbucniri de mânie ale tatălui, cunoscut ca „având un comportament agresiv" în unele zile. De asemenea precizăm faptul că minora C. Ș. A. nu beneficiază de ocrotire, înțelegere sau afecțiune din partea membrilor familiei.
Ambii părinți se sustrag volitiv și cu rea credință de la obligația de întreținere a minorei Ș. A., aspect ce conduce la punerea în primejdie gravă a dezvoltării ei fizice, intelectuale și morale. Din informațiile primite de la reprezentantul școlii, poliției și primăriei, ar exista suspiciuni cu privire la intenția tatălui de a întreține relații incestuoase cu fiica lui. Banii proveniți din alocația de stat sunt utilizați în scopul satisfacerii nevoilor personale ale adultului - achiziționarea de alcool.
Motivele care stau la baza îngrijorării echipei pluridisciplinare a Direcției sunt legate de neglijarea medicală severă (lipsa hranei și a unei alimentații corespunzătoare dezvoltării copilului) dezinteres față de starea de sănătate a copilului (refuzul acordării de asistență medicală) neglijare socială (lipsa unui mediu protectiv, lipsa condițiilor de trai și a unui suport material dar mai ales a garanțiilor morale din partea părinților); neglijare afectiv-emotională (lipsa de disponibilitate socio-afectivă, instabilitate emoțională, tulburări de conduită, generate de un mediu familial de dezvoltare cu un grad ridicat de promiscuitate etc). Evaluarea socio-familială a evidențiat faptul că minora C. Ș. A. a resimțit puternic climatul familial nesigur, insecurizant și refuzul categoric al părinților de a se angaja în asumarea responsabilităților ce le revin. Climatul intrafamilial este unul carențat, care nu asigură condițiile de dezvoltare, creștere, îngrijire și educare la nivel adaptat, pentru etapa de vârstă biologică a copilului.
Ca urmare a acestei situații a fost identificat asistentul maternal profesionist B. Camelușa, cu domiciliul în mun. Bârlad, .. 1, jud. V., ce deține atestatul nr. 23/2014 și care dorește să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului C. Ș. A., conform cererii înregistrată sub nr._/10.10.2014 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V.. Astfel, precizăm faptul că pe raza D. Epureni, jud. V. nu au fost identificate rude până la gradul IV ale copilului din prezenta cauză care să dorească și să poată să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 62 alin. 1) litera (c), art. 65 alin. 2) litera (a), art. 66 alin (3), art. 67, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul C. Ș. A., care este depus la dosarul cauzei.
Pârâtul, legal citat, a fost prezenți în fața instanței și a fost de acord cu acțiunea reclamantei.
Pârâta, legal citată, nu a fost prezentă în fața instanței.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 republicată privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Minora C. Ș. A. a fost plasată în regim de urgență la asistentul maternal profesionist B. Camelușa, prin Dispoziția nr._/21.10.2014, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece se află în situația prev. de art.60 alin.1 lit. c din Legea nr. 272/2004 republicată, fiind un copil expus diferitelor forme de abuz și de neglijare de către părinți. Conform evaluării sociale inițiale, minora și-a dus existența într-un mediu familial carențat și dominat de violență domestică întreținută de către tată pe fondul consumului de alcool în mod excesiv. În acest context, mama a părăsit în mai multe rânduri domiciliul conjugal. Din informațiile primite de la reprezentantul școlii, poliției și primăriei, există suspiciuni că minora ar fi fost victima unui abuz sexual din partea tatălui care ar fi întreținut relații incestuoase cu fiica lui. Banii proveniți din alocația de stat erau utilizați în scopul satisfacerii nevoilor personale ale adultului - achiziționarea de alcool.
Instanța de judecată fiind sesizată în condițiile art.70 alin.1 din Legea nr.272/2004 republicată, constată că împrejurările care au stat la baza instituirii plasamentului în regim de urgență au rămas neschimbate. Astfel, reintegrarea minorei în familia naturală nu este posibilă deoarece părinții nu manifestă interes pentru reintegrare, nu prezintă garanții morale în acest sens, nu și-au îmbunătățit situația materială și nici atitudinea de responsabilitate parentală, iar în privința tatălui planează suspiciuni că ar fi abuzat-o sexual. Nu au fost identificate rude din familia extinsă dispuse să-și asume răspunderea creșterii copilului.
Pentru aceste motive, instanța, în baza art.70 alin.3 din Legea nr. 272/2004 republicată, va dispune înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență instituită pentru copil cu măsura plasamentului, măsură care corespunde interesului superior al copilului. Minora, audiată în camera de consiliu, în prezența unui psiholog, și-a dat acordul cu privire la menținerea măsurii de protecție.
Se va face aplicarea disp. art. 66 alin.3 și art.128 alin.1 din legea specială.
Având în vedere că părinții nu realizează venituri permanente în raport de care să fie stabilită contribuția acestora la întreținerea copilului, însă aceștia au aptitudinea de a munci, instanța în conformitatea cu art.67 alin.2 din Legea nr. 272/2004 republicată, îi va obliga să presteze câte 20 de ore lunar fiecare acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. reprezentată de director general A. Ș., în contradictoriu cu pârâții: C. V., CNP:_ și C. I., CNP:_, ambii cu dom. legal în sat Epureni, ., .. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență instituită pentru copilul C. Ș. A., născut la data de 27.12.2004, CNP:_, cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist B. Camelușa.
Dispune acordarea alocației lunare de plasament.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de către directorul D.G.A.S.P.C. V..
Obligă pârâții să presteze fiecare câte 20 de ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza unității administrativ-teritorială în care își au domiciliul.
Definitivă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2015
Președinte, D. E. S. | ||
Grefier, M. C. S. |
red. și tehnored. S.D.E.-16.02.2015
ex. 6/16.02.2015
..02.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 158/2015. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 314/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
