Cereri. Decizia nr. 1204/2015. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii civile / 2016

Decizia nr. 1204/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 1204/2015

Acesta este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V.

CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1204/A/2015

Ședința publică de la 07 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE I.-M. P.

Judecător C. A.

Grefier M. R.

Pe rol fiind la ordine spre soluționare cererea de apel formulată de reclamant apelant M. G. L.- domiciliat în ., județul V. în contradictoriu cu - intimat . DISTRIBUȚIE SA B. cu sediul în B. . nr. 22 județul B. împotriva sentinței civile nr.454/11.02.2015 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr._ .

Obiectul cauzei - anulare acte.

La apelul nominal făcut la strigarea cauzei la ordine s-a prezentat av. O. G. pentru apelant care depune delegație de reprezentare în apel a apelantului, lipsă fiind reprezentantul intimatului.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-a arătat că:

- procedura de citare este legal îndeplinită;

- cauza se află la al doilea termen de judecată;

- s-a solicitat ca judecata cauzei să se facă și în lipsa părților.

Instanța acordă cuvântul la probe.

Av. O. G. având cuvântul arată că nu are alte probe în afara celor deja existente la dosar de administrat în apel.

În cazul în care se va trece peste excepție și se va admite apelul în rejudecare solicită admiterea probei cu efectuarea unei expertize energetice cu privire la consum, probă solicitată și la instanța de fond și din care a fost decăzut pe considerentul neîndeplinirii obligației de plată a onorariului de expertiză.

Instanța constată că intimata solicită proba cu acte, martor și expertiză tehnică de specialitate.

Față de probele solicitate de intimată av. O. având cuvântul solicită admiterea probei cu efectuarea expertizei tehnice de specialitate. Cu privire la proba cu martori solicită a fi respinsă nefiind utilă soluționări cauzei.

Atât prin cererea de chemare în judecată cât și în fața instanței de apel, reclamantul apelant înțelege să critice doar modul de calcul a cantității de energie de 24.000 kilowați. În esență prin cererea de chemare în judecată se solicită să se stabilească doar dacă această valoare a cantității de energie electrică consumată este corectă sau nu.

Deliberând, instanța respinge proba cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate solicitată atât de către apelant cât și de intimată, ca nefiind utilă cauzei având în vedere și motivul de nelegalitate invocat.

Se respinge proba cu martor solicitată de către intimat care a formulat întâmpinarea în termen întrucât acesta nu a indicat martorii, nu a indicat teza probatorie .

Instanța estimează durata cercetării procesului la 3 luni. Constată încheiată cercetarea judecătorească și nemaifiind alte acte de depus sau cereri noi de formulat, instanța acordă cuvântul pe apelul formulat și pe motivul de nelegalitate invocat din oficiu de instanță.

Av. O. G. având cuvântul solicită respingerea motivului de nelegalitate invocat din oficiu de instanță referitor la faptul că actele invocate de reclamant și prezentate în acțiunea de chemare în judecată nu ar fi posibil să fie anulate .

Solicită a se observa că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie contestație împotriva acestor documente, contestație făcută conform legii.

După cum se poate observa chiar din cuprinsul procesului –verbal de analiză a abaterilor este trecută mențiunea că persoana sancționată „are dreptul de contestare în termen de 15 zile calendaristice de la comunicare”.

Prin cererea de chemare în judecată, în esență reclamantul nu a solicitat instanței anularea actelor sau să se constate nulitatea acestor pentru a se putea invoca inadmisibilitatea acțiunii în anulare acte ci se critică modul în care s-a efectuat această verificare tehnică și în mod expres se critică modul în care au fost stabilite sumele sau mai bine zis modul în care a fost calculat prin procesul –verbal de stabilire a despăgubirilor cantitatea de energie imputată reclamantului.

Se poate constata că procesul –verbal a fost încheiat în lipsa reclamantului. Reclamantul nu a fost chemat la întocmirea acelui proces - verbal de analiză a abaterilor deși aveau această obligație de a-l chema pe reclamant în fața comisiei de constatare a abaterilor.

Chiar și la instanța de fond la solicitarea instanței reclamantul a precizat în mod expres că prin cererea de chemare în judecată înțelege să conteste cantitate de_ KW și în acest context urmează ca instanța să efectueze o expertiză energetică în cadrul căruia expertul să analizeze dacă cantitatea de energie imputată este reală sau nu.

Aceasta a fost situația concretă din dosarul de fond.

Chiar și din întâmpinarea depusă în apel de către intimată se poate observa că chiar dumnealor precizează că toate actele întocmite sunt acte premergătoare pentru un eventual prejudiciu de recuperat.

Aceste acte au fost contestate de către reclamant și direct la intimată.

Se poate observa din cuprinsul motivelor cererii de chemare în judecată că reclamantul nu a solicitat să se constate nulitatea absolută a actelor întocmite de către . DISTRIBUȚIE sa ci să se constate de către instanța de judecată că acele calcule făcute de către pârâtă prin actele contestate, nu sunt corecte și pe cale de consecință să se dispună anularea acelui act de constatare sau cel puțin a procesului - verbal de stabilire a despăgubirilor unde se impută reclamantului o cantitate de energie consumată de_ KW.

Prin prezenta contestație a solicitat verificarea actelor întocmite de pârâtă urmând ca instanța să constate dacă într-adevăr ele sunt anulabile sau nu.

Pentru argumentele expuse solicită respingerea excepției invocate de instanță.

Pe fondul cauzei, așa cum a precizat și în cuprinsul motivelor de apel, reclamantul a criticat hotărârea pronunțată de Judecătoria Bârlad pe aspectul că i-a fost refuzat efectuarea expertizei tehnice de specialitate.

Expertiza energetică solicitată de către reclamantă în primă instanță și admisă în prima fază de către instanță reprezintă esență soluționării acestui dosar deoarece numai în baza unei astfel de expertize se poate constata dacă cele prezentate de către reclamant prin acțiune - dacă cantitatea de_ KW este real calculată sau nu .

Din economia dosarului ce fond se poate observa faptul că nu i s-a pus niciodată reclamantului (nici in scris, nici verbal, nici prin încheiere ) să achite acel onorariu de expertiză stabilit la suma de 1800 lei și nici faptul că în cazul neachitării va fi decăzut din această probă.

Pentru acest motiv, solicită admiterea apelului cu trimiterea cauzei la rejudecare pentru efectuarea acestei expertize energetice, urmând ca instanța să se pronunțe asupra fondului cauzei.

Cu cheltuieli de judecată(taxă de timbru achitată la fond și în apel).

S-au declarat dezbaterile închise, instanța lăsând cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de față;

Prin sentința civilă nr.454/11.02.2015 Judecătoria Bârlad a respins acțiunea - contestație prin care se solicită anularea notei de constatare nr._ din 11 februarie 2014, a procesului verbal de stabilire a despăgubirilor nr._ din 12 februarie 2014, a procesului verbal de analiză a abaterilor nr._ din 12 februarie 2014, a procesului verbal de reanaliză a abaterilor nr.617 din 13 martie 2014, a facturii fiscale . nr._ din 12 februarie 2014 în valoare de 231,27 lei, precum și cererea subsidiară exonerarea de plata facturilor emise în baza actelor contestate, acțiune formulată de reclamantul M. G. L. în contradictoriu cu pârâta E. M. Distribuție S.A., acte care au fost menținute.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut căreclamantul a solicitat anularea notei de constatare nr._ din 11 februarie 2014, a procesului verbal de stabilire a despăgubirilor nr._ din 12 februarie 2014, a procesului verbal de analiză a abaterilor nr._ din 12 februarie 2014, a procesului verbal de reanaliză a abaterilor nr.617 din 13 martie 2014, a facturii fiscale . nr._ din 12 februarie 2014 în valoare de 231,27 lei, susținând că controlul nu este legal deoarece persoanele venite în control nu aveau ordin de serviciu pentru a efectua controlul, pătrunderea s-a făcut fără o prezentare corectă pe baza unei legitimații de serviciu și informarea asupra scopului, că nota de constatare, procesul verbal de stabilire a despăgubirilor, procesul verbal de analiză a abaterilor sunt lovite de nulitate, întrucât:

-nu s-a invocat nici un temei legal în nota de constatare, iar în procesul verbal de analiză și stabilire a despăgubirilor sunt invocate articole de legi sau care nu există ;

- persoanele care au efectuat controlul au presupus, nu au depistat un consum fraudulos, situație în care nu i se poate imputa nicio faptă, atât în baza unei legi, cât și în temeiul O.G.nr.2/2001.

În drept a invocat disp.art.1251-1252 Cod civil.

Potrivit art. 1250 cod civil „ Contractul este lovit de nulitate absolută în cazurile anume prevăzute de lege, precum și atunci când rezultă neîndoielnic din lege că interesul ocrotit este unul general „, iar în baza art.1251 Cod civil ” Contractul este lovit de nulitate relativă când au fost nesocotite dispozițiile legale privitoare la capacitatea de exercițiu, când consimțământul uneia dintre părți a fost viciat, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege.”

Temeiul de drept invocat nu își găsește aplicabilitatea în prezenta cauză întrucât pe de o parte susținerile reclamantului privind nulitatea acestor acte nu se circumscriu situației de fapt relatată de reclamant, respectiv nerespectarea unor condiții la momentul efectuării controlului, or indicarea unor temeiuri de drept, iar pe de altă parte actele a căror anulare se solicită sunt mijloace probatorii pe care pârâta le-a preconstituit în vederea unui litigiu cu reclamanta, dacă aceasta nu va achita factura de energie.

Nu au putut fi reținute nici susținerile reclamantului în sensul că nu are nicio vină pentru neregulile constatate, respectiv sigiliul de la firida de branșament, tip FB1, P3041636 era cu butucul scos în afară și nulul contorului era întrerupt în izolație în firidă FBI deoarece aceste constatări au fost efectuate de specialiști în domeniul energetic care sunt autorizați de operatorul de distribuție, or pentru a funcționa corect în grup de măsurare nu trebuie să prezinte astfel de modificări, așa cum prevăd și disp. art. 110 din H.G.nr.1007/ 2004 și Contractul cadru de furnizare a energiei electrice.

De altfel, nota de constatare nr._ din 11 februarie 2014, poartă semnătura reclamantului, iar fotografiile anexate dovedesc că s-a găsit sigiliu de pe firidă FBI P3044636 cu butucul scos, iar reprezentanții E. M. Distribuție S.A au constatat că receptoarele din casă foloseau nul de protecție care nu trecea prin contor deoarece cu siguranțele de pe nul scoase în tabloul de distribuție consumatorii din imobil funcționau normal, energia consumată nefiind înregistrată pe contorul electric, iar la locul de consum funcționa un magazin, aspect consemnat în nota de constatare, împrejurare față de care nu poate fi reținută susținerea martorei G. E., depoziție fila 67, dosar, în sensul că acel magazin ar fi fost închis, cu atât mai mult cu cât ea se referă la luna iulie 2014, or controlul a fost efectuat în luna februarie 2014.

În ce privește modalitatea de calcul a consumului, așa cum a precizat reclamanta prin întâmpinare și răspunsul la întrebarea nr.3 din interogatoriu, perioada a fost specificată în procesul verbal de reanaliză nr.617 din 13 martie 2014, respectiv 25 septembrie 2013 -11 februarie 2014 și a fost stabilită conform art.142 din HG nr._-2003, pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, fișa de calcul fiind înaintată instanței, existentă la fila 62,63 dosar, în care sunt evidențiate consumurile pentru receptoarele inventariate cu ocazia întocmirii notei de constatare nr._ din 11 februarie 2014.

Întrucât în prezenta cauză s-a dovedit existența unui consum fraudulos, la locația reclamantului, respectiv în localitatea Simila, jud. V., așa cum prevăd disp. art.90 alin.2 lit. b din Hotărârea Guvernului nr. 1007/2004, consumul de energie electrică fraudulos s-a stabilit în sistem paușal, așa cum prevăd disp. art.142 alin.1 din același act normativ conform calculului prezentat, nota de constatare nr._ din 11 februarie 2014, procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr._ din 12 februarie 2014, procesul verbal de analiză a abaterilor nr._ din 12 februarie 2014, procesul verbal de reanaliză a abaterilor nr.617 din 13 martie 2014, fiind întocmite în scopul constatării acestor deficiențe, iar factura fiscală . nr._ din 12 februarie 2014, în valoare de 231, 27 lei este în legătură cu contravaloarea serviciilor prestate de pârâtă la controlul efectuat și reprezintă, conform art.6 din Legea nr. 82/1991, un document justificativ, care stă la baza înregistrărilor în contabilitatea furnizorului fiind un mijloc de probă cu privire la operațiune facturată, neavând calitatea de act juridic, ci doar un simplu document fiscal, eventualele deficiențe privind conținutul facturii ce se va emite pentru plata contravalorii cantității de_ kw stabiliți în sistem paușal putând fi invocate ca apărări vizând forța probantă a acesteia pentru pretențiile înscrise în document de emitentul său, făcând uz de dispozițiile contractului încheiat, acțiunea reclamantei prin care se contestă nota de constatare nr._ din 11 februarie 2014; procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr._ din 12 februarie 2014; procesul verbal de analiză a abaterilor nr._ din 12 februarie 2014; procesul verbal de reanaliză a abaterilor nr.617 din 13 martie 2014; factura fiscală . nr._ din 12 februarie 2014, în valoare de 231,27 lei și se solicită anularea acestor acte, dar cererea subsidiară exonerarea de plata facturilor emise în baza actelor contestate, a fost respinsă ca neîntemeiată, actele ce fiind menținute.

Acțiunea a fost legal timbrată.

Împotriva acestei hotărâri, în termen, a declarat apel reclamantul M. G. –L. arătând că în mod greșit prima instanță l-a decăzut din proba cu expertiza energetică pentru neîndeplinirea obligației de plată a sumei de 1800 lei onorariu expertiză.

Din probatoriul administrat se poate constata fără nici un dubiu că instanța nu i-a comunicat nici apelantului, nici apărătorului său ales faptul că trebuie să achite această sumă reprezentând onorariu expert și nici faptul că prin neachitare va fi decăzut din această probă.

Consideră că această probă era definitorie pentru soluționarea cauzei pentru a se stabili prejudiciul presupus la pârâtei iar prin decăderea sa din probă a fost prejudiciat.

În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea de apel pe disp. art. 466 și urm. NCPC

Legal citată intimata . DISTRIBUȚIE SA a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de apel ca netemeinică și nefondată, pentru următoarele motive.

Apelantul reclamant a formulat o plângere împotriva anularea Notei de constatare nr._/11.02.2014, Procesului verbal de analiză a abaterilor nr._/ 12.02.2014, Procesului verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/ 12.02.2014, Procesul verbal de reanaliză nr. 617/13.03.2014 și Factura fiscală . nr._/12.02.2014, solicitând anularea acestor documente.

Așa cum a arătat și în fața primei instanțe, conform dispozițiilor generale în materia anulării actelor juridice, reclamantul are obligația de a dovedi existența uneia sau mai multor cauze de nulitate a actelor.

Ori, apelantul reclamant a formulat o acțiune în anulare prin care solicita anularea unor acte, deși în conținutul acțiunii nu se regăsesc motivele concrete, prevăzute de dreptul comun, cu care aceasta înțelege sa-și justifice solicitarea de anulare a actelor (poate doar afirmații generale, nedovedite).

Aceste acte au caracterul de înscrisuri constatatoare, cu valoare declarativă și efect exclusiv ex nunc, aceste acte sunt așa numitele "acte preparatorii" probe pe care pârâta le-a preconstituit în vederea unui eventual litigiu cu reclamantul, litigiu ce va fi declanșat în ipoteza în care acesta nu își achită din proprie inițiativă despăgubirile calculate în sarcina sa, forța lor probantă urmând să fie verificată tocmai în acel viitor litigiu dintre părți.

Verificarea unităților de măsură se face în conformitate cu prevederile legislației în domeniul energiei electrice iar prin actele întocmite cu această ocazie se consemnează doar modul de funcționare al acestora la data verificării, intervențiile făcute asupra aparatelor care măsoară consumul de energie electrică de natură să afecteze buna funcționare a acestora și se stabilește care este consumul fraudulos de energie electrică sau nu, metoda de determinare fiind reglementată de lege.

Efectuarea acestor verificări se face de specialiști în domeniul energetic care sunt autorizați de operatorul de distribuție, și care au cunoștințele și specializarea necesară pentru a face astfel de verificări, ce privesc modul de funcționare a instalațiilor de transport și distribuție a energiei electrice, implicit, și a grupurilor de măsură a consumului de energie și care pot localiza și califica ca atare orice acțiune de natură să afecteze buna funcționare a acesteia actele întocmite de ei.

La data de 11.02.2014 o echipă de control a societății a făcut o verificare la locul de consum situat în loc. Simila, corn. Zorleni, jud. V., al consumatorului M. G. L., ocazie cu care s-a constatat că sigiliul de la firida de branșament tip FB 1, P3041636 era cu butucul scos în afară și nulul contorului era întrerupt în izolație în firida FBI. Receptoarele din casă foloseau nul de protecție care nu trecea prin contor, deoarece cu siguranțele de pe nul scoase în tabloul de distribuție, consumatorii (receptoarele) din imobil funcționau normal, energia consumată nefiind înregistrată pe contorul electric. Mai mult, așa cum apare consemnat în document, la locul de consum funcționa un magazin.

Cu ocazia verificării din 11.02.2014 a fost întocmită Nota de constatare nr._/11.02.2014, Bonul de mișcare contor . nr._/11.02.2014 și fotografii. Ulterior, cu ocazia analizării cazului la Comisia de analiză din cadrul E. M. Distribuție S.A. au fost încheiate Procesului verbal de analiză a abaterilor nr._/12.02.2014, Procesului verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/12.02.2014, iar la Comisia de reanaliza Procesul verbal de reanaliză nr. 617/13.03.2014.

In interesul lămuririi cauzei se impun următoarele precizări.

Atât Nota de constatare nr._/11.02.2014 și bonul de mișcare întocmite cu ocazia verificării în teren au fost semnate de consumator fără obiecțiuni.

Orice contor care se montează în instalație pentru a înregistra consumul de energie electrică a abonatului are în mod obligatoriu două tipuri de sigilii (numărul lor diferind în funcție de tipul contorului, monofazat, trifazat, etc.): sigilii de exploatare; sigilii metrologice.

Așa cum rezultă din Nota de constatare, la locul de consum al reclamantului sigiliul de la Firida de branșament, cât și contorul prezentau urme de intervenție. Practic existența sigiliului crea, la o privire sumară, aparența de normalitate că la contor nu se intervenise, dar în realitate nu era așa.

Precizăm că pentru a funcționa corect un grup de măsură nu trebuie să prezinte astfel de modificări, intervențiile constatate prin documentele contestate au ca scop intervenția asupra modului de înregistrare a energiei electrice.

Conform art. 110 din H.G. nr. 1007/2004 și Contractul cadru de furnizare a energiei electrice, consumatorii au obligația să NU intervină asupra grupurilor de măsură, plombelor metrologice și plombele furnizorului de la capacul de borne.

Conform dispozițiilor art. 90 alin. 2 lit. b din H.G. nr. 1007/2004, prin consum fraudulos se înțelege ORICE intervenție în instalația electrică ce afectează funcționarea corectă a grupului de măsură.

Ori din analiza situației de fapt, așa cum aceasta este consemnată în documente tocmai acest lucru s-a întâmplat, adică s-a intervenit asupra grupului de măsură, intervenția constând în faptul că nulul contorului era întrerupt în izolație în firida FBI, întrucât la verificare s-a constat că, deși consumatorii erau în funcțiune, consumul de energie nu era înregistrat pe contor, faptele mai sus arătate reprezentând astfel intervenții asupra grupului de măsură așa cum sunt definite de H.G. nr. 1007/2004, pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori.

Acest fapt este probat de documentele întocmite cu ocazia verificărilor și a pozelor făcute.

Orice modificare făcută la modul de înregistrare a consumului de energie electrică folosește în primul rând consumatorului, el fiind beneficiarul direct al unei astfel de intervenție prin faptul că neînregistrarea corectă a consumului de energie duce la facturarea unui consum scăzut și la plata unei sume mai mici de către acesta este astfel că acesta este direct interesat în intervenția asupra grupului de măsură. Cât timp intervenția există și ea profită în principal consumatorului considerăm că acesta este principalul responsabil de producerea intervenției indiferent de mijlocul prin care ea este realizată pentru că dacă consumatorul nu ar fi interesat în plata unei cantități de energie mai mică decât cea real consumată nu ar exista un motiv pentru a fi modificată instalația.

Răspunderea pentru producerea acestei pagube revine consumatorului care nu ar fi trebuit să intervină în acest fel la grupul de măsură, care astfel nu a mai înregistrat consumul real de energie electrică, în condițiile în care legea și contractul de furnizare a energiei electrice interzicea expres acest lucru.

Faptul intervenției asupra grupului de măsură creează o prezumție simplă deoarece intervenția există deși legea interzice acest lucru, iar singura persoană interesată să plătească o cantitate de energie mai mică decât cea real consumată și căreia îi folosește o astfel de intervenție este numai consumatorul.

întrucât aceste intervenții la instalațiile de alimentare cu energie electrică sunt realizate de persoane neautorizate ele nu prezintă siguranță pentru populație și bunuri motiv pentru care s-a dispus refacerea instalației de alimentare.

Consumul fraudulos a fost stabilit în conform prevederilor legale (art. 142 din H.G. nr. 1007/2003), adică în paușal, corespunzător pentru acest tip de consumator. Tariful avut în vedere este cel reglementat de A.N.R.E., iar metoda de calcul este cea prevăzută de lege. Prin Procesul verbal de stabilire a despăgubirilor a fost stabilită cantitatea de energie electrică reprezentând consum fraudulos.

Față de cele mai sus arătate este evident faptul că în situația de față este vorba de aplicarea dispozițiilor legale și de plata contravalorii energiei electrice consumată și neînregistrată ca urmare a intervenției neautorizate la contor.

Aceste aspecte au fost corect reținute de prima instanță care a apreciat temeinic situația de fapt când a soluționat cauza dedusă judecății.

Apelantul reclamant a pretins și pretinde în continuare că recalcularea consumului nu respectă dispozițiile legale, însă nici în fața instanței de fond nici în prezent, în fața onoratei instanțe, nu arată în ce fel calculul nu respectă legea și nu este corect.

Pentru aceste motive solicită respingerea apelului formulat împotriva Sentinței civile nr. 454/2015/11.02.2015, pronunțată de Judecătoria Bârlad, pe care să o mențineți ca legală și temeinică.

In drept, dispozițiile art. 205, 456 și urm. Cod de Procedură Civilă, H.G. nr. 1007/2004, pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, Legea nr. 13/2007.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control judiciar constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:

În ceea ce privește motivul de apel invocat de apelant se reține că acesta este întemeiat.

La termenul de judecată din data de 10.12.2014 a fost încuviințată proba cu expertiză în specialitatea electroenergetică, fără a se fixa onorariul expertului, solicitându-se de la acesta costul estimativ al lucrării pe care urma să o întocmească.

Expertul comunică instanței un cost estimativ al lucrării iar instanța, la termenul din data de 28.01.2015, fixează onorariu expert la suma de 1800 lei urmând a pune în vedere reclamantului să achite suma stabilită având în vedere că la acest termen de judecată apărătorul reclamantului a lipsit.

Fără a se emite adresă în vederea achitării onorariului, la termenul următor instanța decade reclamantul din dreptul de a administra acest mijloc de probă, motivat de faptul că nu a fost achitat onorariul stabilit.

Prin sancțiunea aplicată s-a produs apelantului o vătămare ce nu ar putea fi înlăturată altfel decât prin anularea actului, instanța de apel pronunțându-se la data de 07.10.2015 asupra acestui mijloc de probă, pe care l-a respins având în vedere motivul de nelegalitate invocat.

La termenul de judecată din data de 02.09.2015 instanța a invocat din oficiu, ca motiv de nelegalitate, inadmisibilitatea acțiunii în anulare a actelor indicate în cererea de chemare în judecată. Analizând acest motiv se reține:

Apelantul a formulat contestație împotriva Notei de constatare nr._/ 11.02.2014,Procesului verbal de analiză a abaterilor nr._/ 12.02.2014, Procesului verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/ 12.02.2014, Procesul verbal de reanaliză nr. 617/13.03.2014 și Factura fiscală . nr._/12.02.2014,solicitând anularea acestor documente.

Nu se poate reține susținerea acestuia din concluziile orale susținute în fața instanței de apel potrivită căreia obiectul prezentei cereri îl constituie doar critica cu privire la modul de calcul a cantității de energie de 24.000 kilowați, stabilirea corectitudinii valorii cantității de energie electrică consumată .

Obiectul cererii de chemare în judecată a fost clar indicat de apelantul reclamant, anularea documentelor emise de intimata pârâtă.

Analizând cererea formulată, în mod corect a reținut instanța de fond că actele a căror anulare se solicită au caracterul unor mijloace de probă pe care pârâta le-a preconstituit în vederea unui eventual litigiu determinat de refuzul apelantului de a achita contravaloarea facturii de energie.

Nulitatea este definită ca sancțiunea care lipsește actul juridic civil de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă, este sancțiunea ce intervine, dacă legea nu dispune altfel, în cazul în care, la încheierea actului juridic civil, nu se respectă dispozițiile legale referitoare la condițiile de validitate ale actului juridic, astfel încât acel act nu va mai produce, în tot sau în parte, efecte juridice.

Actul juridic civil reprezintă manifestarea de voință făcută cu intenția de a produce efecte juridice, respectiv de a naște, modifica sau stinge un raport juridic concret.

Actele a căror anulare se solicită în cauza de față, Nota de constatare nr._/11.02.2014, Procesul verbal de analiză a abaterilor nr._/ 12.02.2014, Procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/ 12.02.2014, Procesul verbal de reanaliză nr. 617/13.03.2014 și Factura fiscală . nr._/12.02.2014 nu au natura juridică a unor acte juridice civile, în sensul definiției expuse.

Acestea sunt documente întocmite de intimată în urma unui control efectuat la locuința apelantului, în care s-au consemnat constatările de la fața locului ale echipei de control, recalcularea consumului de energie electrică, valoarea totală a despăgubirilor, soluția pronunțată în urma reanalizării abaterilor ca urmare a contestației formulate de apelant și factura fiscală ce cuprinde suma pretinsă de intimată.

Toate aceste documente constituie mijloace de probă cu privire la suma finală solicitată prin factura fiscală, neavând natura juridică a unor acte juridice civile pentru a se putea analiza îndeplinirea cerințelor prevăzute de dispozițiile art. 1179 Cod civil.

Constatând că în mod nelegal instanța de fond a analizat cererea reclamantului și în ceea ce privește creanța solicitată, a caracterului cert, lichid și exigibil al acesteia, instanța de apel va înlătura din considerentele hotărârii de fond următoarele mențiuni:

Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va respinge apelul, urmând să păstreze hotărârea instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de apelantul M. G. – L. împotriva sentinței civile nr. 454/11.02.2015, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, pe care o păstrează.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică, azi, 07 octombrie 2015.

Președinte,

I.-M. P.

Judecător,

C. A.

Grefier,

M. R.

M.R. 21 Octombrie 2015

Red. A.C./21.10.2015

Ex.4

Jud.fond: J. E. -D.

← Plângere contravenţională. Decizia nr. 165/2014. Tribunalul...		Contestaţie la executare. Decizia nr. 155/2015. Tribunalul VASLUI →

Cereri. Decizia nr. 1204/2015. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Cereri. Decizia nr. 1204/2015. Tribunalul VASLUI