Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 783/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 783/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 783/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 783/A/2014
Ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător D. E. S.
Grefier R. A.
S-a luat în examinare pronunțarea asupra apelului civil declarat de apelanta – reclamantă F. T., cu domiciliul în com. Dragomirești, ., în contradictoriu cu intimații – pârâți U. A. T. a comunei Dragomirești, cu sediul în . și S. R.-M. E. și Finanțelor - prin A.J.F.P. V., cu sediul în V., ., nr. 54, jud. V., împotriva sentinței civile nr. 688 din 11.03.2014 pronunțată de Judecătoria V., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat faptul că nu s-a urmat procedura citării părților și că în termenul de amânare a pronunțării nu s-au înaintat la dosar concluzii scrise;
S-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care;
Dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința publică din data de 16 septembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie civilă când, având nevoie de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea cauzei astăzi, 24 septembrie 2014, dându-se decizia de față:
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 688 din 11.03.2014 a Judecătoriei V. a Judecătoriei V., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților S. R. reprezentat de M. E. și Finantelor prin Agentia Judeteana a Finantelor Publice V. și U. A.-T. .> A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta F. T. în contradictoriu cu pârâții S. R. reprezentat de M. E. și Finantelor prin Agentia Judeteana a Finantelor Publice V. și U. A.-T. . formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, invocată din oficiu, instanța de fond a constatat următoarele:
Instanța a reținut că în cererea de chemare în judecată reclamanta a chemat în judecată în calitate de pârâți S. R. reprezentat de M. E. și Finanțelor prin Agenția Județeană a Finanțelor Publice V. și U. A.-T. . faptul că vânzătorul C. C. a decedat fără moștenitori atât pe linie directă cât și pe linie colaterală.
Însă, analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța a constatat că reclamanta nu a făcut dovada faptului că cei doi pârâți erau succesorii în drepturi a defunctului, respectiv nu a dovedit că a fost eliberat un Certificat de vacanță succesorală în urma desfășurării procedurii speciale prevăzute de Legea nr. 36/1995 a notarilor publici și a activității notariale.
În lipsa acestui certificat, instanța nu putea constata faptul că defunctul C. C. nu avea moștenitori și deci că pârâtele aveau calitate procesuală pasivă în prezenta cauză ca succesori în drepturile defunctului.
Mai mult, din adresa nr. 5203 din 02.12.2013 a rezultat faptul că reclamanta F. T. era chiar nepoata defunctului C. C. astfel încât instanța a constatat pe de o parte că vânzătorul nu a decedat fără urmași iar pe de altă parte dacă reclamanta era unica moștenitoare aceasta avea la dispoziție alte căi legale prin care să-și realizeze drepturile sale (procedura succesorală), dar care nu făceau obiectul prezentului litigiu.
În consecință, instanța a constatat că nu era îndeplinită condiția identității între persoana pârâților și cei despre care se pretindea că sunt obligați în raportul juridic și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului și deci a respins cererea.
În temeiul art. 19 din OG nr. 51/2008 cheltuielile avansate drept ajutor public judiciar au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta F. T., solicitând admiterea apelului și schimbarea in tot a sentinței apelate, pentru următoarele motive:
În mod netemeinic instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților din prezenta cauză.
Instanța de fond nu a analizat în mod corect cele susținute în cererea introductivă precum și motivele invocate de reclamantă, care conduceau la respingerea excepției invocate din oficiu.
Astfel, susține că a fost ignorat aspectul că nu există rude ale pârâtului C. C. in linie directa subsecventa ori colaterala.
Arată că este nepoata soției defunctului transmițătorului dreptului de proprietate, C. C. si nu a acestuia, și că i-a întreținut pe cei doi soți, până la momentul decesului acestora, asigurându-le toate cele necesare traiului zilnic.
De asemenea, reclamanta a fost cea care s-a ocupat în mod exclusiv de îngrijirea casei situate in ..
Mai arată că în afara de înscrisul sub semnătura privată, nu exista un act autentic notarial care să legitimeze calitatea de proprietara a reclamantei, iar în lipsa unui astfel de act, nu poate efectua acte de administrare ori de dispoziție cu privire la imobilul în litigiu.
În drept, a invocat disp. art. 466-482 din NCPC.
Nu s-a formulat întâmpinare în această cauză.
Analizând actele si lucrările dosarului, hotărârea apelată, prin prisma motivelor de apel si a dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul retine urmatoarele:
Criticile aduse hotărârii instantei de fond sunt neîntemeiate.
Instanta de fond a retinut in mod corect că S. prin M. E. si Finantelor, A.J.F.P. V. si U. Administartiv Teritoriala a . calitate procesuală pasivă pentru judecata cererii formulate de către reclamanta F. T. prin care se solicita pronunțarea unei hotărâri care sa tina loc de act de vânzare - cumpărare.
Chiar daca C. C. nu are mostenitori si succesiunea acestuia este vacanta, acest fapt trebuie să fie constatat printr-un certificat de vacanta succesorală, așa cum prevăd disp. Legii nr. 36/1995.
Într-adevăr,in lipsa unui certificat, instanta nu poate constata faptul ca defunctul C. C. nu are moștenitori, dar nici faptul ca pârâții au calitate procesuala pasivă în cauză, ca succesori ai defunctului.
F. de cele arătate, Tribunalul apreciază că apelul formulat este nefondat, urmând sa fie respins.
În baza art. 480 alin. 1 N.C.P.C., Tribunalul va păstra sentința civilă nr. 688/2014 a Judecătoriei V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de F. T. împotriva sentinței nr. 688 din 11.03.2014 a Judecătoriei V., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 24 septembrie 2014.
Președinte, A. A. | Judecător, D. E. S. | |
Grefier, R. A. |
Red/tehn: A.A./20.10.2014
5 ex./3 .
Judecătoria V.: judecător O. C..
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1208/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
