Fond funciar. Decizia nr. 1130/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1130/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 1130/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1130/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător C. M.
Grefier C. A.
Pe rol fiind pronunțarea apelului Civil formulat de apelant N. E. cu domiciliul în Iași, ., ., . în contradictoriu cu intimații P. C. PUNGEȘTI, C. L. AL C. PUNGEȘTI, C. JUDEȚEANĂ V. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. PUNGEȘTI P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, împotriva sentinței civile nr. 1822 din 08 august 2014 pronunțată de Judecătoria V..
Obiectul cauzei-fond funciar rectificare titlu de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința de judecată din data de 11.11.2014, ce s-au consemnat în încheierea de ședință publică din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, însă din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26 noiembrie 2014, când s-a dat prezenta hotarare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. nr. 1822 din 08 august 2014, Judecătoria V. a respins cererea formulată de reclamanta N. E. cu domiciliul în Iași, ., ., jud. Iași în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. PUNGEȘTI pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
P. a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Ca urmare a cererii formulate de către B. I. C. înregistrată cu numărul 1067 din 28.02.1991 (fila 91) a fost eliberat titlul de proprietate nr. 1447 din 26.04.2004 pe numele BARZU I. C. (fila 99) deși prenumele corect al persoanei îndreptățite este BARZU C., așa cum reiese din Certificatul de deces . nr._ din 01.10.2001 (fila 94).
În mod evident, menționarea greșită a numelui beneficiarului titlului de proprietate este rezultatul unei erori materiale.
Însă, Legea nr. 18/1991, prevede, în acest caz, o procedură specială de rectificare a titlurilor de proprietate la art. 59¹. Potrivit alin. 1 al acestui text de lege îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară iar potrivit alin. 2 rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
Așadar, dispozițiile legii fondului funciar prevăd o cale specială, administrativă, prin care persoanele îndreptățite sau moștenitorii acestora pot solicita îndreptarea erorilor materiale strecurate în actele de reconstituire. Nu este admisibil ca instanța de judecată să deroge de la aceasta procedură obligatorie și să pronunțe în mod direct hotărâre judecătoreasca de rectificare.
În schimb, instanța poate controla judiciar legalitatea și temeinicia hotărârii de validare emisă de către C. Județeană V. conform cu alin. 2 din art. 59¹.
P. aceste considerente, instanța va respinge cererea reclamantei ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri,in termen legal, a formulat apel N. E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,invocand in drept Legea nr. l 8/1991, H.G nr.890/2005, C.proc.civ.,art 6 CEDO si art. 1 Decretul nr. 31/1954,iar in fapt incalcarea dreptului la un proces echitabil prin
-neanalizarea de catre judecatorul fondului a consecințele juridice ale nulității actului de proprietate in litigiu,
- nesocotirea dreptului la aparare prin necitarea acesteia pentru termenul de judecata din data de 17.07.2014 si necomunicarea duplicatelor inscrisurilor depuse de intimații -piriti la acel termen,deși nu locuieste in localitate, dar chiar si asa procedura de citare ar fi trebuit îndeplinita avind in vedere lipsa ei de la respectivul termen.
S-a mai sustinut ca toate actele juridice trebuie încheiate cu respectarea condițiilor cerute de lege pentru validitatea lor,sub sanctiunea nuliatii acestora.
P. motivele s-a cerut casarea sentinței,trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe de fond .
Intimații-pîrîți nu au formulat întâmpinare.
In fata instantei de control judiciar nu au fost administrate probe noi.
Apelul este neintemeiat.
Prin cererea introductiva de instanta reclamanta-apelantă N. E. a solicitat instantei fondului sa dispuna rectificarea unui titlu de proprietate-nr.1447/26.04.2004(f.8 ds.fond) pe care dinntr-o eroare materiala prenumele titularului a fost mentionat gresit,,C.”,in loc de ,,C.”,asa cum este corect, conform certificatului de deces . nr._/01.10.2002(f.7 ds.fond).
Desi eroarea materiala a fost devedita cu actele depuse la dosarul de fond, calea procedurala aleasa pentru indreparea acestei erori materiale - actiune in rectificare titlu de proprietate - este, asa cum judicios a observat prima instanță, inadmisibilă in prezența unei proceduri administrative speciale prev. de art.59/1 din Legea 18/1991, rep. si modif., care dispune imperative: Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.(alin.1) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene(alin.2).
In raport cu aceasta reglementare Tribunalul constată ca este incident art.129 alin.2.pct.1 Cod procedura civilă,intrucat s-a incalcat competenta generala a instantelor judecatoresti ,formulandu-se o cerere de rectificare a unui TP,cerere care nu este de competenta unei instante de judecata,ci a unei institutii administrative-in spețăoficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
Contrar celor sustinute in calea de atac de catre apelanta,accesul la justitie este asigurat in speta de posibilitatea acesteia de a formula plangere in conditiiile art.55 alin.1 din Legea 18/1991 rep.si modificata împotriva hotararii adoptata in temeiul art.59/1 alin.2,evocat supra.
Neintemeiata este si critica reclamantei privind necitarea sa pentru termenul din 17.06.2014-si nu 17.07.2014 cand procesul nu a avu termen-, deorece din verificarea dosarului de fond rezultă ca potrivit art.229 alin.1 C.proc.civ inca din ziua de 25.02.2014,cand reclamanta- pîrîta a primit termen in cunostinta prin procurator S. M.,prezenta in instanta conform Incheierii de sedinta la fila 80 ds.fond,zi in care a depus la dosarul cauzei in sedinta publica procura speciala si autentica nr.122/20.02.2014 SPN Topala din Iasi(f.77-78 ds.fond). Totodata se constată din aceeași Incheiere că la termenul din 17.06.2014 nu au fost depuse inscrisuri,asa cum nereal sustine apelanta,deci judecatoria nu avea obiectul pretinsei comunicari.
F. de considerentele de fapt si de drept expuse,tribunalul apreciază neintemeiat apelul de fata,urmand a fi respins ca atare conform art.480 alin.1 C.proc.civ., mentinand sentinta atacata ca fiind temeinica si legală.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta N. E. împotriva sentinței civile nr.1822/2014 pronunțată de Judecătoria V.,pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică, azi, 26.11.2014.
Președinte, I. P. | Judecător, C. M. | |
Grefier, C. A. |
Red. PI/
Tehnored.C.A.
4 ex./27.02.2015
Judecător fond:O. C.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 900/2014. Tribunalul... | Întoarcere executare. Decizia nr. 424/2014. Tribunalul VASLUI → |
|---|
