Contestaţie la executare. Decizia nr. 419/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 419/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 419/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 419/A/2014
Ședința publică de la 14 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I. Z.
Judecător D. M. M.
Grefier E. G.
Pe rol se află pronunțarea cererii de apel formulată de apelanta – intimată C. JUDEȚEANĂ DE A. DE S. V., cu sediul în mun. V., ., nr. 131, jud. V., în contradictoriu cu intimatul - contestator P. V., domiciliat în mun. Bârlad, ., jud. V. și intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. V., cu sediul în mun. V., ., nr. 56, jud. V., împotriva sentinței civile nr. 81/14.01.2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier arătându-se că procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică de la 7 mai 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi și care face parte integrantă din prezenta decizie. Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14 mai 2014, când s-a dat soluția de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului declarat constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 81/14.01.2014 Judecătoria Bârlad a admis contestația la executare formulată de contestatorul P. V., in contradictoriu cu intimatele ADMINISTRATIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. și C. DE A. DE S. V..
A dispus anularea somației nr. 37/_ /_ și a titlului executoriu nr._ emis de Administrația Finanțelor P. a Municipiului Bârlad.
A obligat intimata C. de A. de sănătate V. la plata către contestator a cheltuielilor de judecată în cuantum de 179,09 lei reprezentând taxă de timbru.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 31 mai 2013, C. de A. de S. V. a emis pe numele contestatorului P. V., Decizia de impunere nr._, prin care, s-a stabilit în sarcina contestatorului un debit restant, în sumă de 2487,00 lei reprezentând contribuția de asigurări de sănătate.
La data de 24 octombrie 2013, Administrația Finanțelor P. Bârlad a emis Titlul executoriu nr._ pe numele contestatorului P. V., pentru obligația de plată ,,contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente", pentru suma totală de 2487 lei.
La aceeași dată, Administrația Finanțelor P. Bârlad a emis somația nr. 37/_ /_ pe numele contestatorului P. V. pentru suma de 2487 lei. Titlul executoriu și somația au fost comunicate contestatorului conform dovezii de comunicare depusă la dosar.
Conform art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Art. 662 alin. 1 C.proc. civ. stabilește că nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Sunt incidente și dispozițiile art. 632 alin. 1 Cod procedură civilă care prevăd că executarea silită se va efectua numai în baza unui titlu executoriu.
Potrivit art. 141 din Codul de procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În conformitate cu alin. 1 indice 1, în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Raportând situația de fapt reținută la articolele menționate, instanța a constatat că executarea silită împotriva contestatorului P. V. a început și s-a desfășurat fără respectarea dispozițiilor legale în materie.
Procedura de executare silită este guvernată de norme de ordine publică, aspect întemeiat pe interesul incontestabil de ordine publică de realizare a creanței creditorului, dar în același timp de garantare a drepturilor debitorilor executați.
Astfel, instanța relevă faptul că, executarea silită trebuie privită și din perspectiva debitorului, căruia trebuie să-i fie asigurate garanții procesuale, prin înlăturarea oricăror abuzuri și a eventualelor demersuri nelegale.
O garanție a legalității începerii executării silite a unei persoane debitoare este reprezentată de faptul începerii unei executări în baza unui titlu executoriu, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Titlul executoriu reprezintă acel înscris întocmit prevederilor legale de către organul competent și care permite executarea silită a creanței pe care o constată.
Instanța a constatat că intimata a emis acte de executare silită împotriva contestatorului, respectiv titlului executoriu nr._ și somația nr. 37/_ /_, pentru recuperarea sumei de 2487 lei sume reprezentând contribuție la asigurări de sănătate stabilite prin decizia_/31.05.2012, pentru ca ulterior, la data de 30 iulie 2013, să fie emisă decizia nr._ de către CAS V. pentru alte sume.
Față de cele menționate, instanța apreciază creanța menționată în titlul executoriu nr._ și somația nr. 37/_ /_, alta decât cea care rezultă din Decizia de impunere nr._, ca neputând fi o creanță certă, lichidă și exigibilă, contestația formulată urmând a fi admisă întrucât decizia care a stat la baza emiterii celor două acte a fost anulată.
Având în vedere aceste aspecte, contestația la executare formulată de contestatorul P. V. a fost admisă, cu anularea actelor de executare întocmite, respectiv titlul executoriu nr._ și somația nr. 37/_ /_ emise de Administrația Finanțelor P. a Municipiului Bârlad.
Consecință a admiterii contestației, având în vedere solicitarea contestatorului de acordare cheltuieli de judecată, văzând și dispozițiile art. 452, 453, Cod.Proc.Civ., care prevăd că „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor”, respectiv că ”partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”, și având în vedere că P. V. a depus la dosarul cauzei dovada cheltuielilor cu taxa de timbru în cuantum de 179,09 lei, urmează a încuviința cererea.
Textul art. 452 din Codul de procedura civila, instituie prezumția de culpa procesuală a celui ce cade în pretenții, pentru că daca debitorul din raportul juridic ce face obiectul judecății si-ar fi respectat obligația, creditorul obligației nu ar fi trebuit sa suporte sarcinile pecuniare ale unui proces.La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală, astfel că în analiza acesteia instanța a avut în vedere că intimata CNAS a emis decizia cu nr._ (prin care a fost anulată decizia care a stat la baza emiterii de către ANAF a celor două acte ce fac obiectul dosarului) la data de 30.07.2013, anterior promovării acțiunii, însă fără a comunica aceasta și intimatei ANAF. Pe cale de consecință nu se putea stabili în sarcina intimatei Administrația Județeană a Finanțelor P. o culpă procesuală atâta timp cât aceasta a emis somația și titlul executoriu având la bază o decizie a CNAS și nu a avut cunoștință despre anularea acesteia, motiv pentru care singura care a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată este intimata C. de A. de S. V..
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel C. Județeană de A. de S. V. solicitând admiterea apelului declarat precum si anularea in parte a sentinței atacate cu privire la obligarea CAS V. la plata cheltuielilor de judecata, pentru următoarele motive:
In fapt, in data de 24.10.2013, Administrația Financiara a Finanțelor P. Bârlad a emis pe numele contestatorului Titlul executoriu nr._, respectiv Somația nr. 37/_ /_, pentru suma de 2.478 lei, in baza deciziei de impunere nr._/31.05.2012 prin care au fost stabilite in sarcina acestuia obligații de plata si accesorii, aferente fondului național unic de asigurări sociale de sănătate in cuantum de 2478,00 lei.
Aceasta decizie de impunere, a făcut obiectul contestației inregistrate la CAS V. sub numărul_/5.11.2013, in soluționarea căreia, a fost emisa decizia nr. 253/11.12.2013, fara insa a fi atașata decizia care face obiectul contestației, nr._/31.05.2012. Facem precizarea ca potrivit susținerilor initimatului, aceasta a intrat in posesia respectivei decizii de impunere odată cu comunicarea actelor de executare susmenționate, emise de A.F.P. Barlad.Prin decizia nr. 253/11.12.2013, emisa de CAS V., i-am comunicat initimatului faptul ca singurul document fiscal care cuprinde obligațiile de plata datorate fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, este Decizia de impunere nr._/30.07.2013.
Totodată, in urma analizei actelor de executare silita emise de A.F.P. Bârlad, puse la dispoziție tot de către aceasta instituție, din conținutul acestora reiesea faptul ca documentul prin care s-a evidențiat suma de plata este_/31.05.2012 si nu_.
F. de cele de mai sus, având in vedere faptul ca dosarul contribuabilului P. V. a făcut obiectul transmiterii către Administrația Finanțelor P. Bârlad, instituția CAS V. nu a putut verifica existenta acestei decizii de impunere cu nr._/31.05.2012, iar din verificarea electronica a acestuia, reiesea faptul ca instituția CAS V., pe numele contribuabilului P. V., a emis doar decizia de impunere nr._/30.07.2013. De altfel, a solicitat telefonic Serviciului Financiar Fiscal Bârlad sa i se puna la dispoziție aceasta decizie de impunere nr._/31.05.2012, iar aceasta nu exista ( nu se afla la dosarul contribuabilului P. V. care a făcut obiectul transmiterii către A.F.P. Bârlad). Mai mult decât atat, transmiterea pe baza de protocol a veniturilor realizate de același contribuabil, respectiv inregistrarea acestuia in SIUI ( sistem informațional unic integrat), s-a făcut in data de 21.06.2013.
Anterior acestei date de 21.06.2013, mai exact in data de 31.05.2012, instituția CAS V. nu a transmis nici electronic nici fizic, nici un fel de debit aferent fondului național unic de asigurări sociale de sănătate care sa stea la baza declanșării procedurii de executare silita care fac obiectul prezentei contestații, de către A.F.P. Bârlad.
Având in vedere faptul ca aceasta decizie de impunere care a stat la baza emiterii actelor de executare silita susmenționate, nu a fost emisa de CAS V., instanța de judecata nu poate obliga instituția CAS V. la plata cheltuielilor de judecata.
Intrucât instituția CAS V. nu poarta culpa pentru declanșarea prezentului proces, solicita admiterea apelului astfel declarat si anularea sentinței atacate in ce privește obligarea CAS V. la plata cheltuielilor de judecata.
Intimatul P. V. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului declarat.
Arată că excepția lipsei calității procesuale invocată de apelanta – pârâtă în fața instanței de fond a fost respinsă în mod legal și temeinic.
Susținerea CAS V. că nu a transmis nici electronic, nici fizic debitul privind fondul național unic de asigurări de sănătate care a stat la baza începerii procedurii de executare silită, nu poate fi primită atâta timp cât a întocmit calculul debitului și a emis decizia de impunere nr._/2012, decizie care a stat la baza emiterii titlului executoriu.
Atitudinea apelantei de a nu recunoaște că a întocmit decizia de impunere nu corespunde realității Atât CAS V. cât și serviciul Financiar Bârlad au declanșat procedura executării silite fără să existe un titlu de creanță legal.
Solicită respingerea apelului formulat de CAS V..
La termenul de judecată din data de 7 mai 2014 instanța, din oficiu, a invocat și a pus în discuție excepția tardivității cererii de apel,.
Analizând cu prioritate excepția invocată, conform art. 248 N.C.P.C., instanța de control judiciar constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 650 al.3 N.C.P.C. „hotărârile pronunțate de instanța de executare sunt executorii și pot fi atacate numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel”.
În speță, Sentința civilă nr. 81/14._ pronunțată de Judecătoria Bârlad a fost comunicată intimatei C. Județeană de A. de S. V. la data de 21.01.2014, termenul de declarare a apelului împlinindu-se la data de 03.02.2014. Apelul a fost înregistrat la Judecătoria Bârlad la data de 17.02.2014, peste termenul prevăzut de lege.
Chiar dacă apelanta apreciază că a formulat în termen legal cererea de apel, acesta a fost exercitat peste termenul prevătut de art. 650 al.3 N.C.P.C.
Potrivit disp. art. 457 al.2 C.P.C.: „Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are nici un efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege”. Astfel, deși în dispozitivul hotărârii s-a indicat că termenul de apel este de 30 de zile de la comunicare, legea este cea care acordă calea de atac, iar nu instanța de judecată, la aceasta adăugându-se și efectul principiului potrivit căruia nimeni nu poate invoca necunoașterea legii. În cauză nu s-a formulat, în acest sens, o cerere de repunere în termen, pentru a aprecia în ce măsură aceasta poate fi admisă în raport de condițiile prevăzute de lege.
În baza art. 185 al.1 N.C.P.C. la expirarea termenului de apel, intimata C. Județeană de A. de S. V. a fost decăzută din dreptul de a mai exercita această cale de atac, motiv pentru care tribunalul va admite excepția invocată și respinge apelul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivități formulării apelului.
Respinge ca tardiv apelul formulat de C. Județeană de A. de S. V. împotriva sentinței civile nr. 81/14.01.2014 a Judecătoriei Bârlad pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 mai 2014.
Președinte, A. I. Z. | Judecător, D. M. M. | |
Grefier, E. G. |
Red. D.M.M.
Tehnored. E.G.
5 ex./27.05.2014
Judecător fond R. C.
..05.2014
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 834/2014. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 282/2014. Tribunalul... → |
|---|
