Plângere contravenţională. Decizia nr. 1167/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1167/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 1167/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1167/A
Ședința publică de la 05 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. E. M.
Judecător R.-N. O.
Grefier M. M.
S-a luat în examinare judecarea cererii de apel formulate de apelant – intimat G. Națională de M. C. V. cu sediul în V. ., jud. V., în contradictoriu cu intimat petent . cu sediul în Huși ., nr.33, jud. V., împotriva sentinței civile nr. 424/2015 pronunțată la data de 16.06.2015 de către Judecătoria Huși, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că apelul se află la primul termen de judecată; declarat și motivat în termen; nu s-a depus întâmpinare; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Tribunalul nemaifiind cereri noi formulate în apel și acte de depus la dosar, în baza dispozițiilor art. 244 Cod pr. civilă constată terminată cercetarea judecătorească, declară dezbaterile închise și reține cererea de apel spre soluționare, după care, s-a trecut la deliberare conform art. 395, al 1 Cod procedură civilă, dându-se decizia de față.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 424 din 16.06.2015 a Judecătoriei Huși s-a dispus în baza art. 34 din O.G. nr. 2/ 2001, admiterea, în parte, a plângerii contravenționale formulate de petenta ., în contradictoriu cu intimata G. Națională de M. - Serviciul C. Județean V., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/02.03.2015.
S-a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 3.000 lei aplicate prin actul atacat, pentru comiterea contravenției prev. art.9 lit. a din HG 856/2002, cu sancțiunea avertismentului și s-a atras atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și i-a recomandat să respecte dispozițiile legale.
A reținut instanța de fond, pentru a hotărî astfel că, la data de 19.01.2015 o echipă formată din doi comisari din cadrul Serviciului C. Județean V. al Gărzii Naționale de M., au efectuat o activitate de control la punctul de lucru situat în orașul Huși, ., aparținând petentei, controlul fiind efectuat în prezența administratorului societății, Hac M..
Ca urmare a verificărilor efectuate in teren și a documentelor prezentate, s-au constatat următoarele aspecte:
. deține Autorizația de mediu nr.21 din 01.02.2012 valabila 10 ani de la emitere, respectiv până la data de 01.02.2022 pentru desfășurarea următoarelor activități: fabricarea altor elemente de dulgherie si tâmplărie pentru construcții-cod CAEN 1623; fabricarea de mobila pentru birouri si magazine - cod CAEN 3101; fabricarea de mobila pentru bucătarii - cod CAEN 3102; fabricarea de mobila n.c.a. - cod CAEN 3109.
La data controlului, activitatea se desfășura cu un număr de 4 angajați. În activitatea societății folosesc ca materii prime P.-ul si cheresteaua, confecționându-se piese de mobilier in funcție de comenzi. Pe amplasament se constata o stare corespunzătoare de salubritate. În cadrul punctului de lucru se mai desfășoară următoarele activități: fabricarea de construcții metalice si părți componente ale structurilor metalice (<10 t/luna)="" -="" cod="" caen="" 2511="" - ="" prelucrarea="" si="" fasonarea="" sticlei="" plate="" -="" cod="" caen="" 2312.="">
În timpul activității de control au fost prezentate următoarele documente: evidenta gestiunii deșeurilor întocmita conform HG 856/2002 doar pentru o parte din deșeurile rezultate din activitate (nu este întocmita pentru deșeuri metalice si deșeuri de aluminiu).
Ultimul formular de încărcare/descărcare deșeuri întocmit pentru 0,15 t deșeuri P., 0,10 t deșeuri sticla si 0,02 t deșeuri plastic predate la . lași in data de 25.11.2014; raport de încercare nr. 02/20.03.2013 efectuat de laboratorul APM V. pentru indicatorul: pulberi aspirabile totale.
În cursul anului 2014 nu a fost efectuată monitorizarea la indicatorul pulberi aspirabile totale, conform prev. autorizației de mediu deținute.
Cu ocazia controlului a fost analizat și verificat modul privind realizarea măsuri stabilite de către Serviciul C. Județean V. al Gărzii Naționale de M. prin Raportul de inspecție nr.28/01.02.2013, constatându-se că măsura a fost realizată.
Ca urmare a celor constatate cu ocazia activității de control, comisarii de mediu au întocmit Raportul de inspecție cu nr.2/19.01.2015, înregistrat FN/19.01.2015 la Societatea Comercială A. S.R.L Huși și sub nr.46/19.01.2015 in Registrul Unic de Control, documentul de control fiind semnat de către cei doi comisari de mediu și de către Administrator al Societății Comerciale A. S.R.L Huși participant la activitatea de control.
În cadrul Raportului de inspecție cu nr.2/19.01.2015 au fost dispuse un număr de 3 (trei) măsuri cu termene precise de realizare și aplicarea unei sancțiuni contravenționale pentru încălcarea prevederilor H.G.nr.856/2002 privind evidența gestiunii deșeurilor și a unui Avertisment verbal pentru nerealizarea monitorizării conform cerințelor cap. III - monitorizare din Autorizația de M..
În baza Raportului de inspecție nr.2/19.01.2015 s-a întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.03.2015 prin care Societatea Comercială A. S.R.L Huși prin reprezentantul său legal Hac M., având calitatea de Administrator, a fost sancționată cu amendă în cuantum de 3.000 lei pentru nerespectarea prevederilor art.1 alin.(1) din H.G. nr.856/2002 privind evidența gestiunii deșeurilor și pentru aprobarea listei cuprinzând deșeurile, inclusiv deșeurile periculoase, fiind contravenție în conformitate cu prevederile art.9 lit. a) din H.G. nr.856/2002.
Verificând legalitatea procesului-verbal de contravenție atacat, în raport de aspectele formale, instanța a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor cerințelor impuse de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității procesului-verbal de contravenție care se poate constata și din oficiu, procesul verbal fiind corect completat sub aspectul numelui, prenumelui și calitatea agentului constatator, numelui și prenumelui contravenientului, a faptei săvârșite și datei comiterii ei, precum și a semnăturii agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare a contravenției, analizând întregul material probator administrat în cauza, prin prisma prezumției de nevinovăție de care se bucura petentul, instanța a reținut următoarele:
În acord cu prevederile Convenției Europene a Drepturilor Omului, s-a prevăzut în Constituția României faptul că au prioritate dispozițiile europene asupra celor din dreptul intern, astfel încât interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale interne urmează sa se facă prin prisma celor europene, a căror preeminenta a fost stabilita prin norme constituționale.
Pentru a stabili cine are sarcina probei trebuie să se stabilească mai întâi dacă fapta de care este acuzat petentul constituie *acuzație în materie penală*, în sensul art. 6 CEDO. Criteriile folosite in mod constant in jurisprudența Curtii, pentru a se stabili daca o acuzație constituie acuzație in materie penala* sunt următoarele:
1. Clasificarea faptei potrivit dreptului național. Curtea a precizat ca acest prim criteriu are valoare relativa. Potrivit dreptului intern fapta săvârșită de petentă atrage răspunderea contravenționala, art.9 lit.a) din H.G. nr.856/2002.
2. Natura faptei incriminate. H.G. nr.856/2002 reglementează evidența gestiunii deșeurilor și lista cuprinzând deșeurile, inclusiv deșeurile periculoase.
3. Natura si gravitatea sancțiunii aplicate. În ceea ce privește sancțiunea amenzii, elementul esențial in funcție de care Curtea analizează aplicabilitatea art.6, este caracterul preventiv si sancționator, deci scopul acesteia. Astfel, chiar si in ipoteza in care cuantumul amenzii contravenționale este unul redus, art.6 va fi aplicabil sub aspect penal, atât timp cat amenda este un mijloc de constrângere a petentului, o măsura de prevenire a săvârșirii de noi fapte, amenda neavând deci caracterul unei despăgubiri pentru acoperirea unui prejudiciu.
Din coroborarea art.8 din OG 2/2001, care instituie caracterul administrativ al amenzii contravenționale, cu dispozițiile art. 16 si 23 din același act normativ, a rezultat că amenda este distinctă de eventualele prejudicii produse, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilind si despăgubirea, făcând mențiune în procesul verbal.
Având in vedere cele trei criterii menționate mai sus, faptele de care este acuzat petentul, reprezintă o acuzație in materie penala in sensul art. 6 CEDO, petentul beneficiind de prezumția de nevinovăție. Sarcina probei revine agentului constatator.
În ceea ce privește săvârșirea faptelor reținute de agentul constatator, instanța a constatat că situația reținută în procesul-verbal este corectă, fapt ce rezultă din depozițiile martorilor propuși de petentă – C. G. și P. D. - care confirmă absența evidenței gestiunii deșeurilor metalice și de aluminiu.
Examinând procesul-verbal în conformitate cu competența oferită de art.34 alin.1 teza finală din O.G. 2/2001, de a aprecia asupra sancțiunii stabilite, instanța de fond a considerat că, față de persoana petentei, de gravitatea faptei, astfel cum a fost reținută de agentul constatator, de lipsa unor urmări, și față de celelalte criterii prevăzute de art. 21 din OG nr. 2/2001, sancțiunea aplicată nu este proporțională cu gravitatea faptei și este mult împovărătoare față de circumstanțele personale ale petentei.
Așadar, din coroborarea probelor administrate în cauză, instanța a apreciat că și sancțiunea - avertisment poate asigura funcția preventiv-educativă a răspunderii contravenționale.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța a admis, în parte, plângerea contravențională formulată de petentă, conform dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel G. Națională de M. C. V. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține apelanta că nu se impunea înlocuirea amenzii contravenționale, cu avertismentul, fapta fiind foarte gravă, fiind în acest caz, insuficientă sancțiunea amenzii cu a avertismentului.
Analizând hotărârea instanței de fond, în raport cu actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu sub toate aspectele, așa cum prevede art. 479 din Noul Cod de pr. Civilă, Tribunalul constată că apelul este fondat.
În mod corect, instanța de fond, a apreciat faptul că procesul verbal contestat este legal și temeinic întocmit, nefiind cauze de nulitate absolută prev. de art. 15-19 din OG nr. 2/2001, care să ducă la anularea sa.
Înlocuirea cu avertisment a sancțiunii contravenționale a amenzii, nu se poate face decât, în cazul unei contravenții cu un grad mic de pericol social conform art. 7 și art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001.
În prezenta cauză, contravenienta, a încălcat grav normele legale, fapta contravențională fiind dovedită cu declarațiile celor 2 martori audiați în cauză și propuși de contravenientă.
Deșeurile, nu au fost evidențiate scriptic acest aspect fiind obligatoriu, pentru a se putea supraveghea mai ușor colectarea reciclarea acestora.
Este necesar, ca aceste deșeuri metalice, să fie evidențiate, pentru ca apoi să fie, colectate și reciclate, pentru a se proteja mediul ambiant și a nu fi aruncate aceste deșeuri.
Fapta, deci este una gravă, neimpunând, o sancțiune atât de blândă ca avertismentul.
Agentul constatator, a individualizat, corect sancțiunea aplicată în cauză, neimpunându-se a fi schimbată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 480 Cod pr. civilă, va admite apelul declarat de G. Națională de M. C. General împotriva sentinței civile nr. 424 din 16.06.2015 pronunțate de Judecătoria Huși, pe care o va modifica în tot, în sensul că,
Rejudecând cauza, va respinge plângerea formulată de către petenta . Huși împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 2.03.2015 de către G. Națională de M., pe care îl va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul declarat de G. Națională de M. C. General împotriva sentinței civile nr.424 din 16.06.2015 pronunțate de Judecătoria Huși, pe care o modifică în tot, în sensul că,
Rejudecând cauza, respinge plângerea formulată de către petenta . Huși împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 2.03.2015 de către G. Națională de M., pe care îl menține.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.10.2015.
Președinte, E. E. M. | Judecător, R.-N. O. | |
Grefier, M. M. |
Red: O.R.N.
Tehnoredactat: M.M.
Ex. 4/ 26.10.2015
.>
Judecătoria Huși - judecător fond I. B.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1119/2015. Tribunalul... | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 136/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
