Opoziţie la vânzare. Sentința nr. 842/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 842/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 842/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 842/2015
Ședința publică de la 21 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier D. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. M. HENRIETA,prin procurator I. V., cu domiciliul în V., ., .,., în contradictoriu cu pârâții C. local al municipiului V., P. municipiului V. și U. A. T. a municipiului V., cu sediul în V., .. 2,jud. V., având ca obiect opoziție la vânzare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârâtele C. local al municipiului V., P. municipiului V. și U. A. T. a municipiului V. consilier jr. M. O., lipsă fiind reclamanta si procuratorul ei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: s-a urmat procedura prealabilă: cauza se află la primul termen de judecată; se solicită judecata cauzei în lipsă; la data de 21.05.2015 prin serviciul registratură reclamantul a depus la dosar actele puse în vedere de instanță.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Consilier jr. M. O., depune la dosar delegația de reprezentare a pârâților C. local al municipiului V., P. municipiului V. și U. A. T. a municipiului V. în instanță.
Instanța aduce la cunoștință reprezentantului pârâtelor că reclamantul a depus la dosar procura nr. 1706/21.07.2014 și Legea nr. 368/2013.
Cu privire la calificarea acțiunii reclamanta prin procurist o denumește opoziție la vânzare și obligația de a nu face, instanța, raportat la această calificare, obligația de a nu face în sensul că se opune ca pârâtă să vândă niște spații, imobile care au fost scoase la licitație, pentru unul din imobile fiind suspendată vânzarea, pune în discuție acest aspect.
Reprezentantul pârâtei, având cuvântul, arată că așa cum prevede caietul de sarcini,comisia avea posibilitatea să scoată la vânzare a imobilelor doar de două ori întrucât O.U.G, 68/2008 nu permite scăderea prețului și indiferent de câte vânzări s-ar iniția nu se poate coborî sub prețul de evaluare .Ori s-a procedat de două ori la vânzarea imobilelor nu s-a prezentat nici un cumpărător întrucât eventualii cumpărători au așteptau să fie scăzut prețul ,iar acest lucru este interzis de lege și ca atare a fost restituit dosarul la C. local al municipiului V. pentru o noua organizare de vânzare, ori îl concesionează ori îl va închiria.
Instanța, pune în discuție excepția de necompetență materială a tribunalului de a soluționa prezenta cauză raportat la obiectul cauzei respectiv obligația de a nu face și disp. art.94 lit.h Cod pr civilă,, întrucât în legea specială care reglementează vânzarea spațiilor nu există dispoziții cu privire la competența instanței.
Reprezentantul pârâtei solicită a fi admisă excepția și a se dispune trimiterea cauzei la Judecătoria V. .
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare pe excepție .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta P. M. HENRIETA,prin procurator I. V. cu domiciliul în V., ., .,., în contradictoriu cu pârâții C. local al municipiului V., P. municipiului V. și U. A. T. a municipiului V., cu sediul în V., .. 2,jud. V., a formulat opoziție la vânzare prin licitație publică la datele de 01.04.2015, ora 12 si 02.04.2015, ora 12, solicitând interzicerea vânzării prin licitație publica a acestor imobile(obligația de a nu face).
În fapt se motivează că,cu toate ca P. municipiului V. se afla in posesia Deciziei 35/2013 a Curții de Apel Iasi si a propriei sale Dispoziții nr. 360/2009 prin care numitei P. M. Henrieta i s-a restituit 1110 mp teren si i s-a recunoscut dreptul la despăgubiri pentru o suprafața de 738 mp construcții demolate abuziv, acesta a refuzat si refuză sa-i facă oferta de bunuri sau servicii in acoperirea valorii imobililor teren si construcții care nu mai pot fi restituite pe vechiul amplasament. Consideră că Legea 10/2001 stabilește ca sunt restituibile bunurile imobile aflate in proprietatea privata a statului. Apreciază reclamanta că cele 2 imobile scoase la licitație întrunesc condițiile pentru a- i fi predate in schimbul bunurilor care nu mai pot fi restituite de stat.
Pârâtul a depus întâmpinare solicitând a fi respinsă actiunea ca neantemeiata.
Examinand cu prioritate exceptia necompetentei materiale,,invocată din oficiu,Tribunalul retine:
Față de pretentiile invocate in speță se constata ca reclamanta P. M. Henrieta a investit instanta cu solutionarea unei actiuni avand ca obiect obligatia de a nu face-neevaluabilă în bani.
In aplicarea art.131 alin.1 C. rap. la art.130 alin.2 C. cu referire la art.129 alin.2 pct.2 C.. ,judecatorul, intemeindu-se pe art.94 pct.1lit.h C. si pe art.107 alin.1 C., apreciază că in lipsa unei norme speciale pertinente Judecatoriei V. îi revine competenta materiala si teritoriala de a dezlega pricina de față.
Pe cale de consecință,constand intemeiata exceptia in discutie,Tribunalul o va admite și,văzînd prev.art.132 alin.3 C.,îsi va declina competenta in favoarea judecatorie V.,careia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepție necompetenței materiale a Tribunalului V. ,invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei V. cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P. M. HENRIETA,prin procurator I. V. cu domiciliul în V., ., .,., în contradictoriu cu pârâții C. local al municipiului V., P. municipiului V. cu sediul în V., .. 2,jud. V. și P. municipiului V..
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2015
Președinte, I. P. | ||
Grefier, D. T. |
Red./tehnored.P.I./03.07.2015
Ex.4/
Emis 2
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 516/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 973/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
