Plângere contravenţională. Decizia nr. 6/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 09-01-2012 în dosarul nr. 6/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVIL
DECIZIE Nr. 6/R/2012
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. P.-F.
Judecător A. C.
Judecător R.-N. O.
Grefier F. P.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul M. L. domiciliat în com.Grivița, . în contradictoriu cu intimatul I.P.J V. cu sediul în V., ..1, jud.V., intervenientul I. G. domiciliat în Onești, ., . și asiguratorul M. I. S. cu sediul în Marea Britanie, Orpinkington Kent, 99 Rye Crescent împotriva sentinței civile nr.1482 din 30.05.2011 dată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul M. L. ,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare neîndeplinită cu asiguratorul deoarece nu s-a restituit dovada de citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că dosarul este la al III-lea termen de judecată, prin serviciul registratură s-au depus relațiile solicitate de la Primăria .-a solicitat judecata în lipsă.
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Instanța pune în discuția recurentului admisibilitatea recursului având în vedere disp. art. 8 din L.202/2010.
Recurentul M. L. având cuvântul susține că nu a fost depășire manevra pe care a executat-o.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare când;
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 1482 din 30.05.2011 a Judecătoriei Bârlad a fost respinsă ca nefondată plângerea petentului M. L. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 30.05.2010 de I.P.J.V..
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Din conținutul procesului verbal cât și din declarațiile celor doi conducători auto implicați în accident rezultă că petentul se face vinovat de producerea acestuia întrucât a virat brusc spre stânga, în timp ce era depășit de un alt autoturism.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul M. L.. Susține ,în esență, petentul prin motivele de recurs că nu este vinovat de producerea accidentului și că la judecata în primă instanță i-a fost încălcat dreptul la apărare întrucât organul constatator nu a depus la dosar întâmpinare și dovezile care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.
La termenul din 09 ian.2012 instanța a ridicat din oficiu excepția inadmisibilității recursului și a pus-o în discuția petentului recurent care a fost prezent.
Examinând excepția invocată din oficiu ,tribunalul constată că aceasta este întemeiată. Prin art. X pct.2 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, art.118 din O.U.G. 195/2002 a fost modificat în sensul că a fost introdus alin.3 ind.1 cu următorul conținut: „Hotărârea judecătorească prin care judecătoria soluționează plângerea este definitivă și irevocabilă”.
In acest context hotărârea pronunțată nu poate fi atacată cu recurs și calea de atac exercitată este inadmisibilă.
In baza art. 312 alin.1 teza a II-a Cod proc.civilă recursul petentului M. L. va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul M. L. domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 1482 din 30.05.2011 pronunțată de Judecătoria Bârlad, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2012.
Președinte, N. P.-F. | Judecător, A. C. | Judecător, R.-N. O. |
Grefier, F. P. |
Red.P.F.N.
2ex./19.01.2011
J..fond;R. M.
Tehdact.P.F.
F.P. 12 Ianuarie 2012
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 8/2012. Tribunalul VASLUI | Plângere contravenţională. Decizia nr. 226/2016. Tribunalul... → |
|---|
