Fond funciar. Decizia nr. 100/2012. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 100/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 24-01-2012 în dosarul nr. 100/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVIL
DECIZIE Nr. 100/R/2012
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M.-C. Ț.
Judecător E. R. I.
Judecător P. C. D.
Grefier A. C.
-----------
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare declarată de către contestatoarea O. D., domiciliată în V., ., ., . în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ DE F. F. V. și C. L. DE F. F. H., împotriva deciziei civile nr. 1722/R/24.11.2010, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: cauza se află la al doilea termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită; se solicită ca judecarea cauzei să se facă în lipsă ; a fost atașat dosarul instanței de fond ; la data de 17-01-2012 prin registratura instanței contestatoarea a depus la dosar precizări .
S-au verificat actele de la dosar după care, instanța la acest termen de judecată, constată în raport de precizările contestatoarei că cererea formulată reprezintă o cerere de contestație în anulare, iar în raport de prevederile art. 319 alin. 2 Cod pr. civilă invocă din oficiu, excepția tardivității introducerii cererii de contestație în anulare iar față de considerentul că în cauză s-a solicitat ca judecata să se facă în lipsă, instanța declară dezbaterile închise și în baza art. 137 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA,
Față de excepția de excepția tardivității cererii de contestație în anulare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1722/R/24-11-2010 pronunțată de Tribunalul V. s-a admis recursul declarat de O. D. împotriva sentinței civile nr. 573/25-05-2010 pronunțată de Judecătoria Huși, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de O. D. întrucât există autoritate de lucru judecat a sentinței civile nr. 617/01-06-2009 a Judecătoriei Huși și menține sentința recurată cu privire la respingerea acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâta C. Județeană V. .
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare O. D. arătând faptul că prin pronunțarea acesteia s-a comis o gravă eroare materială, sens în care se solicită îndreptarea, completarea și lămurirea dispozitivului deciziei .
La termenul de judecată din data de 13-12-2011 instanța a apreciat ca fiind necesare o . precizări din partea contestatoarei în sensul de a arăta expres dacă înțelege să formuleze cerere de îndreptare a erorii materiale, completarea și lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 1722/R/24.11.2010 în baza dispozițiilor art. 281, art. 281 indice 1 respectiv art. 281 indice 2 cod proc. civ., iar în caz afirmativ să arată motivele pentru care înțelege să formuleze aceste cereri, iar în urma precizărilor înaintate la dosar instanța, la termenul din data de 24-01-2012 a calificat cererea ca fiind o contestație în anulare, în sensul art. 319 Cod pr. civilă, invocând din oficiu excepția tardivității contestației in anulare, și rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Față de dispozițiile art. 137 C.pr.civ., tribunalul va analiza cu prioritate excepția tardivității recursului, invocată de instanță din oficiu, și va aprecia că aceasta este întemeiată, față de următoarele considerente.
Hotărârea instanței de recurs a fost comunicată recurentei la data de 24-12-2010, așa cum reiese din dovada de comunicare aflată la fila 59 din dosarul de recurs . Cererea de contestație în anulare formulată de recurentă a fost depusă la registratura Tribunalului V. la data de 18-11-2011.
Dispoziții legale incidente:
Cod procedură civilă: 103 alin 1: „(1) Neexercitarea oricărei cai de atac si neîndeplinirea oricărui alt act de procedura in termenul legal atrage decăderea afara de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește ca a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.”;art. 319 alin2: „Contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, în timpul ei, până la împlinirea termenului …. Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.” .
Raportându-ne la dispozițiile art. 101 alin 1 și art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă, cererea de contestație în anulare a fost formulată peste termenul prevăzut de lege, sancțiunea aplicată fiind cea de respingere a cererii ca fiind tardivă .
Raportat la cele reținute mai sus, instanța de control judiciar constată că prezenta cerere de contestație în anulare este declarată cu nerespectarea termenului stabilit în mod expres de către legiuitor, astfel că, în temeiul prevederilor art. 137 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită excepția tardivității contestației în anulare invocată din oficiu de instanță și să respingă ca tardivă, contestația in anulare formulată de contestatoarea O. D. impotriva deciziei civile nr. 1722/R/24.11.2010, pronunțată de Tribunalul V., pe care o menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității contestației in anulare.
Respinge, ca tardivă, contestația in anulare formulată de contestatoarea O. D. impotriva deciziei civile nr. 1722/R/24.11.2010, pronunțată de Tribunalul V., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 24 Ianuarie 2012.
Președinte, M.-C. Ț. | Judecător, E. R. I. | Judecător, P. C. D. |
Grefier, A. C. |
Red. Ț.M.C./02-02-2012
Tehndact. A.Ci.
2 ex./02-12-2012
Tribunalul V.: Jud. P. I. ; A. A. ; M. D. .
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 139/2012. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 8/2012. Tribunalul VASLUI → |
|---|
