Pretenţii. Decizia nr. 1189/2015. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii civile / 2016

Decizia nr. 1189/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 1189/2015

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V.

CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 1189/A

Ședința publică de la 07 octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTEA. I. Z.

JudecătorD. M. M.

Grefier A.-R. V.

Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelanta-pârâtă C. T L. Î. I. în contradictoriu cu intimata-reclamantă . P. L. J. - CABINET I. DE INSOLVENȚĂ D. A., împotriva sentinței civile nr. 1209 pronunțată la data de 07.05.2014 de Judecătoria Bârlad, în cauza având ca obiect pretenții.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, iar termenul s-a acordat pentru punerea în discuție a excepției perimării apelului;

Verificând actele și lucrările dosarului, văzând dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, Tribunalul declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare asupra excepției perimării, când;

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele;

P. sentința civilă nr. 1209 din 07.05.2014 Judecătoria Bârlad a admis cererea în pretenții formulată de reclamanta S.C. N. S.R.L. Bârlad, reprezentată prin lichidator judiciar, Cabinet individual de insolvență - D. A., prin av.D. A., numit prin Încheierea nr.20/F/19.03.2013, pronunțată de Tribunalul V., în contradictoriu cu pârâta Î. individuală ”C. T. L..

A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 570,92 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr._/21.04.2011 și_/19.04.2011 dobânzile legale până la achitarea în întregime a debitului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele;

Reclamanta a livrat pârâtei produse alimentare, înghețată în valoare de 570,92 lei cu facturilor fiscale nr._/21.04.2011 și_/19.04.2011. Pârâta a ridicat marfa și acest aspect este dovedit cu semnătura reprezentantului societății aplicată pe fiecare factură, fără însă a achita prețul. Chiar dacă pârâta prezentă în instanță a recunoscut doar semnătura de pe o factură și cu privire la cealaltă nu a fost sigură că este semnătura sa cele două semnături, prin comparație sunt identice. Facturile depuse în probă reprezintă un document justificativ care stă la baza înregistrărilor în contabilitatea furnizorului, beneficiarului probând existența unui contract comercial consensual.

Potrivit art.1361 din codul civil principala obligație a cumpărătorului este aceea de a plăti prețul. Potrivit art.1362, art.1363 cod comercial când cumpărătorul nu a plătit prețul mărfii preluate vânzătorul poate să solicite obligarea acestuia la daune, cumpărătorul fiind ținut să plătească și dobânzi legale în temeiul O.G. 13/2011.

Apreciind că cererea reclamantei este întemeiată și dovedită a admis-o pârâta fiind obligată să plătească reclamantei suma de 570,92 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr._/21.04.2011 și_/19.04.2011 dobânzile legale până la achitarea în întregime a debitului.

Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de art. 468 alin. 1 Cod procedură civilă, a formulat apel pârâta II C. L., apreciind că sentința este netemeinică și nelegală.

Intimata-reclamantă . nu a formulat întâmpinare.

Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 07.01.2015, când cauza a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.

Analizând excepția perimării cererii Tribunalul retine următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 416 alin. 1 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar conform art. 420 (1) perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.

Constatând că de la data încheierii de suspendare, respectiv 07.01.2015, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art. 416 și urm. din Cod procedură civilă, instanța urmează a admite excepția perimării și a constata perimat apelul de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția perimării cererii de apel invocată din oficiu de către instanța de judecată.

În baza art. 416 Cod procedură civilă și art. 420 Cod procedură civilă, constată

perimat apelul declarat de apelanta-pârâtă C. T L. Î. I. în contradictoriu cu intimata-reclamantă . P. L. J. - CABINET I. DE INSOLVENȚĂ D. A., împotriva sentinței civile nr. 1209 pronunțată la data de 07.05.2014 de Judecătoria Bârlad, pe care o păstrează.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică de la 07 Octombrie 2015.

Președinte,

A. I. Z.

Judecător,

D. M. M.

Grefier,

A.-R. V.

Red./tehnored. A.I.Z.

2 ex./23.10.2015

Comunicat 3 ex./23.10.2015

Judecătoria Bârlad – judecător Rădița I.

Tribunalul V. – Secția civilă

Dosar nr._