Situaţie juridică minor. Sentința nr. 66/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 66/2016
Document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
Sentința civilă nr. 66/2016
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. M.
Grefier: T. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror E. –C. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol fiind judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în V., . – Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâta C. P., cu domiciliul în Negrești, .. 26, jud. V., având ca obiect situație juridică minor – încetare măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat cons. jur. B. M. pentru reclamantă, lipsind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- este primul termen de judecată,
- pârâta nu a formulat întâmpinare,
- a fost ascultat minorul D. M. în camera de consiliu, urmând a se atașa procesul – verbal la dosarul cauzei,
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 411 alin 1 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, având în vedere că dosarul se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și din oficiu competența constată că în temeiul art. 95 Cod procedură civilă raportat la art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei raportul de consiliere a minorilor.
S-a înmânat un exemplar reprezentantului Ministerului Public.
Interpelați de instanță reprezentanții prezenți arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe cererea de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și să se dispună încetarea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul copilului D. M. la Centrul de recuperare și reabilitare pentru copii din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 2 Bârlad și reintegrarea în familia mamei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că este întemeiată cererea reclamantei și având în vedere motivele invocate, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Instanța, potrivit art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile încheiate și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2015 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., reprezentată legal de domnul I. A. Ștefanică - director general, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună asupra încetării măsurii de protecție specială a plasamentului copilului D. M., născut la data de 29.05.1998, în localitatea Negrești, jud. V., CNP_, fiul lui D. D. (decedat) și N. (C.) P., la Centrul de recuperare și reabilitare pentru copii din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 2 Bârlad și reintegrarea în familia mamei.
În motivarea cererii se arată că, în fapt, copilul D. M. și ceilalți 11 frați au ajuns în atenția instituției reclamante conform sesizării nr._/2013 ce descria situația de neglijare exercitată de către părinții C. V. și P. asupra propriilor copii. Din cei 12 copii, doar D. M. provine dintr-o relație anterioară a mamei sale N. (C.) P. cu domnul D. D., care potrivit adresei cu nr._/14.04.2014 a SPCEPJ V., a decedat la data de 30 august 2006, în București, sector 1, conform Certificatului de deces nr.3363/2006, certificat pe care nu îl deține.
Conform anchetei sociale înaintată de Serviciul Public de Asistență Socială și Protecția Copilului - Autoritatea Tutelară din cadrul Consiliului Local al orașului Negrești (S.P.A.S.P.C) cu nr.514/18.03.2014 rezulta că părinții nu se ocupau în mod corespunzător de creșterea, îngrijirea și educarea copiilor fiind supuși unor grave neglijări.
Relaționarea părinților cu diferite instituții: grădiniță, școală, S.P.A.S.P.C, spital, medic de familie au fost conflictuale, aceștia refuzând colaborarea în vederea includerii copiilor într-o formă de învățământ, deoarece nici părinții nu au fost școlarizați. Valorile morale, sociale și religioase ale familiei erau profund alterate, relațiile intrafamiliale fiind carențate educativ, social și afectiv.
Ca urmare a celor prezentate, arată reclamanta că cei 12 copii au beneficiat de măsura plasamentului în regim de urgență pe calea ordonanței președințiale, respectiv Sentința nr.351/08.04.2014 a Tribunalului V., măsură ce a fost înlocuită de Tribunalul V. cu plasamentul la Centrul de recuperare și reabilitare pentru copii din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr.2 Bârlad.
De la instituirea măsurii de protecție specială și până în prezent pentru copilul D. M. s-au asigurat toate nevoile necesare pentru o creștere armonioasă și suport emoțional corespunzător. Copilul s-a adaptat ușor la mediul instituțional și este un copil normal dezvoltat. A fost necesară o perioadă mai îndelungată pentru a deprinde nevoile de îngrijire personală și de îngrijire a spațiului de locuit. Relaționează bine cu colegii din centru și în comunitate și dorește să participe la activitățile de recuperare a carențelor educative. Copilul prezintă dorința pentru a frecventa cursurile unei școli, respectă regulile centrului și nu creează probleme deosebite de ordin comportamental. În prezent copilul D. M. frecventează cursurile Școlii „M. D." din orașul Negrești, este elev în programul „A doua șansă " nivelul III și locuiește în perioada școlii la internatul Centrului Școlar de Educație incluzivă Negrești, unde beneficiază de hrană caldă zilnic și toate condițiile unei dezvoltări armonioase. M. împreună cu alți 4 frați care merg la aceeași școală și-au petrecut vacanțele școlare în cadrul familiei naturale fără a se înregistra probleme.
În vara acestui an s-a înaintat Tribunalului V. dosarul copilului D. M. prin care s-a solicitat încetarea măsurii de protecție specială, dosar care a fost respins, deoarece la acel moment casa era în construcție și nu era finalizată, conform Sentinței civile nr. 1114/2015.
Susține reclamanta că locuința familiei a fost finalizată cu sprijinul Fundației HHC România în programul „O casă și o familie pentru fiecare copil" . Este construită din bolțari BCA și este acoperită cu tablă. Ușile sunt de lemn și mobila constă din 4 paturi, 3 corpuri de dulap, 2 birouri, lenjerie și veselă care sunt corespunzătoare unui trai decent pentru familia C..
Prin cererea înregistrată cu nr._/08.10.2015, C. V. și P. au solicitat încetarea măsurii de protecție și reintegrarea copilului în familia naturală. Prin cererea înregistrată cu nr._/08.10.2015, copilul D. M. solicită reintegrarea în familie.
Ultima Anchetă socială întocmită de Serviciul Public de Asistență Socială din cadrul Consiliului Local Negrești înregistrată cu nr.3987/19.10.2015 arată că locuința familiei deține un spațiu locuibil atât pentru părinți cât și pentru copii, pereții sunt proaspăt văruiți iar hainele sunt curate. Venitul familiei constă din ajutorul social. Deși în trecut soții C. au avut o colaborare deficitară cu instituțiile și autoritățile locale, comportamentul lor s-a revizuit, fără a mai fi constatate abateri de la normele de conduită socială. Părinții mențin legătura și cu cadrele didactice .
În concluzie, s-a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În drept, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 72 alin. 2), art. 139 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit prevederilor art. 411 alin 1 pct. 2 Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Conform art. 140 din Legea nr. 272/2004 cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând actele dosarului în raport de prevederile legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Copilul D. M. s-a născut la 29.05.1998 din relația de tip uniune liberă a pârâtei cu numitul D. D., în prezent decedat, având stabilită filiația față de ambii părinți.
Din căsătoria pârâtei cu numitul C. V. au rezultat 11 copii, iar D. M. este rezultat dintr-o relație anterioară a pârâtei. Toți copiii familiei au beneficiat de măsură de protecție, inițial plasament în regim de urgență dispus prin sentința civilă nr. 351/08.04.2014 a Tribunalului V., iar pentru copilul în cauză s-a dispus plasamentul la Centrul de recuperare și reabilitare pentru copii din cadrul Complexului de servicii comunitare nr. 2 Bârlad prin sentința civilă nr. 870/18.09.2014 a Tribunalului V..
Pentru instituirea măsurii de protecție s-a reținut că pârâții nu se ocupau corespunzător de creșterea, îngrijirea și educarea copiilor, mediul în care locuiau era impropriu. Imobilul era alcătuit dintr-o cameră și un hol, aflat într-o stare avansată de degradare, cu o igienă necorespunzătoare, aerul fiind irespirabil din cauza mizeriei și a lucrurilor provenite din gunoaie. Copiii aveau un aspect neîngrijit, cu haine murdare, cu păduchi, abdomenul umflat, nici unul dintre aceștia nu frecventase nici o formă de școlarizare.
În prezent, condițiile avute în vedere la luarea măsurii de protecție s-au schimbat, condițiile de locuit sunt corespunzătoare având în vedere numărul membrilor din familie, în prezent pârâții având și un bebeluș, fiind ajutați la construirea noului imobil prin proiectul HHC România „O casă și o familie pentru fiecare copil”. Și copii și-au exprimat dorința de a se întoarce în familie, pârâții luându-și angajamentul că vor întreprinde toate demersurile pentru ca minorii să continue cursurile școlare în forma de învățământ „a doua șansă”.
Față de cele arătate, instanța constată că minorul nu mai este în dificultate și astfel nu se mai impune menținerea măsurii de protecție a plasamentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâta C. P..
Dispune încetarea măsurii de protecție a plasamentului minorului D. M., născut la 29.05.1998, CNP_ din cadrul Complexului de servicii comunitare nr. 2 Bârlad și reintegrarea copilului în familia mamei.
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 ianuarie 2016.
Președinte, D. M. M. | ||
Grefier, E. T. B. |
Red. D.M.M.
Tehnored. T.B/D.M.M.
6 ex./
.>
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 60/2016. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 30/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
