Situaţie juridică minor. Sentința nr. 107/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 107/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 107/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 107/2016
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. A. C.
Grefier M. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află spre soluționare cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții S. A., CNP_, și V. N., CNP _, cu domiciliile în ., având ca obiect - situație juridică minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta Direcția G. De Asistență Socială Și Protecția Copilului V., consilier juridic B. M., prezenți fiind și pârâții S. A. și V. N..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; se solicită judecarea cauzei și în lipsă, nu s-a depus întampinare.
Tribunalul, verificându-și competența, în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 raportat la art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Tribunalul, față de dispozițiile art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, văzând că părțile sunt legal citate, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și rezonabil, estimează că cercetarea procesului se poate încheia și la acest termen de judecată.
S-a procedat la identificarea pârâtei S. A., cu carte de identitate ., nr._, CNP-_, cu domiciliul în ..Dănești, jud.V..
S-a procedat la identificarea pârâtului V. N., cu carte de identitate ., nr._, CNP-_, cu domiciliul în ..
La interpelarea instanței, pârâta S. A. a arătat că nu este de acord cu acțiunea reclamantei, de instituire a măsurii de protecție pentru minor, dorind reintegrarea acestuia în familie.
La interpelarea instanței, pârâtul V. N. a arătat că nu este de acord cu acțiunea reclamantei, de instituire a măsurii de protecție pentru minor, dorind reintegrarea acestuia în familie. Mai arată că nu a știut că trebuie să formuleze întâmpinare la mopmemtul când a primit acțiunea acasă.
Președintele completului acordă cuvântul reprezentantului reclamantei, respectiv a Ministerului Public față de împrejurarea că pârâții S. A. și V. N. nu au înțeles să depună la dosar întâmpinare, pentru a-și exprima poziția în ceea ce privește măsura de protecție, iar având în vedere dispozițiile art. 208 alin. 2 Cod pr. civilă pune în discuție decăderea pârâților din dreptul de a-și propune probe.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că dispozițiile Codului de pr. civilă prevăd că pârâtul trebuie să depună întâmpinare la acțiunea reclamantei, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul DGASPC V. apreciază că, având în vedere obiectul dosarului, pârâtul poate face apărări și propune probe, dat fiind și interesul superior al minorei.
Față de proba cu înscrisurile de la dosar solicitată de reclamantă, apreciind-o concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei, tribunalul o încuviințează.
Având în vedere dispozițiile art. 208 Cod pr. civilă, ținând cont și de faptul că pârâtul V. N. a semnat personal dovezile de comunicare a lui personal cât și a pârâtei S. A., privitor la depunerea întâmpinării, cu mențiunea sancțiunii aplicabile, în caz de nedepunere a acesteia ( filele 43,44 dosar), tribunalul constată decăderea pârâților din dreptul de a-și propune probe. De altfel, tribunalul are în vedere și interesul superior al minorului care reclamă necesitatea stabilirii unei situații juridice, instanța trebuind să analizeze cu celeritate dacă sunt îndeplinite sau nu condițiile pentru menținerea măsurii de protecție specială, cu atât mai mult cu cât încuviințarea probelor la acest termen, ar duce la amânarea cauzei, situație ce nu profită minora deoarece, dacă acțiunea reclamantei ar fi apreciată ca întemeiată, minorul ar putea beneficia de alocație doar din momentul pronunțării instanței, conform art. 128 alin. 4 din Legea nr. 272/2004, iar, pe de altă parte, pârâții pot solicita oricând reintegrarea minorului în familie.
La interpelarea instanței, pârâții S. A. și V. N., reprezentantul reclamantei și cel al Ministerului Public au arătat că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă tribunalul deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul asupra cererii de chemare în judecată.
Consilier juridic B. M., având cuvântul, arată că mama a abandonat copilul, acesta locuia cu tatăl său într-o cameră care nu era încălzită, era murdar pe corp și îmbrăcat cu haine murdare iar tatăl nu pregătise nimic de mâncare și nici nu avea ce să prepare. Arată că tatăl este încadrat în gradul de handicap accentuat având diagnosticul de tulburări mixte de personalitate, sindrom de sevraj etanolic, sindrom epilepticei mama este încadrată în gradul de handicap mediu, motiv pentru care solicită admiterea cererii, să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență al copilului V. A. N. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist C. Jenița, acordarea alocației de plasament conform art.128 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, cu modificările și completările ulterioare, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Pârâta S. A., având cuvântul, pune concluzii de respingerea acțiunii.
Pârâtul V. N., având cuvântul, solicită respingerea acțiunii, dorind reintegrarea minorului V. A.-N. în familie.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admiterea cererii, să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență al copilului V. A. N. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist C. Jenița, acordarea alocației de plasament conform art.128 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, cu modificările și completările ulterioare, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V...
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod pr. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care, potrivit disp. art. 395 Cod pr.civ. a trecut la deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.12.2015 sub nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., . -Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ștefanică - director general în contradictoriu cu S. A., CNP_, cu domiciliul legal în .. Dănești, jud.V. și V. N., CNP_, cu domiciliul legal în .. Dănești, jud.V., solicită să se dispună asupra situației juridice a copilului V. A. N. - născut la data de 16.10.2011, în mun.V., jud. V., CNP_, fiul lui V. N. și S. A..
În fapt, copilul V. A. N. provine din relația de concubinaj dintre V. N. și S. A., relație de aproximativ 7 ani, în urma căreia a mai rezultat și copilul V. A. Ștefanei, născut în anul 2012. Din altă relație a mamei a mai rezultat și copilul S. R. G., născut în anul 2009.
Cazul acestui copil a ajuns în atenția direcției ca urmare a sesizării medicului de familie din . aduce în atenție situația de neglijare la care este expus copilul. Acesta a menționat că mama a abandonat copilul de aproximativ două săptămâni iar copilul nu frecventează grădinița, nu este alimentat, locuiește în frig iar părinții și bunicii sunt consumatori de alcool.
Reprezentanții direcției s-au deplasat la domiciliul copiilor și au constatat că aceștia locuiau cu tatăl său într-o cameră care nu era încălzită, copiii erau murdari pe corp și îmbrăcați cu haine murdare iar tatăl nu le pregătise nimic de mâncare și nici nu avea ce să le prepare. Conform declarației înregistrate la DGASPC V. cu nr._/14.10.2015, tatăl copiilor declară că dorește instituirea unei măsuri de protecție pentru copil având în vedere că mama a părăsit locuința iar el nu se poate ocupa de creșterea și educarea copilului, deoarece are probleme de sănătate. Conform Certificatului de încadrare în grad de handicap nr._/6/21.07.2015 este încadrat în gradul de handicap accentuat având diagnosticul de tulburări mixte de personalitate, sindrom de sevraj etanolic, sindrom epilepticei mama copiilor este încadrată în gradul de handicap mediu, conform Certificatului de încadrare în grad de handicap nr._/4/23.04.2015.
Copilul a fost preluat și dus la Adăpostul de zi și noapte pentru copiii străzii V.. A fost identificat apoi asistentul maternal profesionist C. Jenița. Pentru aceste motive s-a instituit plasamentul în regim de urgență al copilului V. A. N. la asistentul maternal profesionist C. Jenița (atestat nr.234/2014), cu domiciliul în ., care a fost de acord să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului, conform dispoziției în regim de urgență nr.4291/25.10.2015 emisă de directorul general al DGASPC V..
In concluzie, având în vedere că minorul V. A. N. se află în dificultate și este lipsit de ocrotirea părinților, solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată iar prin hotărârea ce se va pronunța să dispuneți asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență al copilului V. A. N. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist C. Jenița, acordarea alocației de plasament conform art.128 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, cu modificările și completările ulterioare, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
In drept, invocă dispozițiile art.62 alin.l lit.b, art.66 alin.3, art.67 alin.2, art.70 alin.3, art.128 și art.139 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând cererea reclamantei, în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, copilul V. A.-N., născut la data de 16.10.2011, este fiul pârâților din prezenta cauză. Minorul beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la asistentul maternal profesionist C. Jenița, conform dispoziției în regim de urgență nr. 4291/25.10.2015 emisă de directorul general al DGASPC V. (fila 12 dosar), și dorește să se ocupe în continuare de creșterea, educarea și îngrijirea copilului.
În drept, potrivit art. 70 din Legea nr. 272/2004:
„(1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Față de aceste dispoziții legale, rezultă că instanța trebuie să verifice dacă motivele care au determinat măsura de protecție a copilului subzistă. Astfel, pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de evaluare psiho-socială realizat de către reclamantă, rezultă că minorul se află în situație de risc, întrucât părinții săi nu s-au mai preocupat de situația copilului( filele 6-9 dosar ).
Rezultă așadar că minorul se află în continuare în dificultate, fiind lipsit de ocrotire părintească, așa încât se impune ca acesta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea nr. 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minorul să beneficieze în continuare de protecție.
Asistentul maternal profesionist este de acord cu plasamentul minorului și deține condiții materiale și morale care să asigure creșterea și îngrijirea copilului cum reiese din ancheta socială întocmită de Primăria comunei Găgești.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru minor cu plasamentul la asistentul maternal profesionist C. Jenița, urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004
În temeiul art. 128 din aceeași lege, urmează a acorda alocația de plasament minorului.
De asemenea, Tribunalul apreciază că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 67 din Legea nr. 272/2004 deoarece pârâții nu realizează venituri și sunt inapți să presteze muncă, ambii fiind încadrați în grad de handicap.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța urmează a admite cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții S. A., CNP_, și V. N., CNP _, cu domiciliile în .. Dănești, jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul V. A.-N., CNP_, cu plasamentul la asistentul maternal profesionist C. Jenița.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dipune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere de apel, care se va depune la Tribunalul V., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. ADELINATATARU M.
Red. C.O.A../Tehnored. T.M./C.O.A
6 ex./ comunicat câte un exemplar reclamantei Direcția G. De Asistență Socială Și Protecția Copilului V., pârâților S. A., V. N. și Parchetului de pe L. Tribunalul V.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 102/2016. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 171/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
