Succesiune. Decizia nr. 1388/2012. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii civile / 2016

Decizia nr. 1388/2012 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 12-12-2012 în dosarul nr. 1388/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL V.

CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1388/2012/R

Ședința publică de la 12 Decembrie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. A.

Judecător D. M. M.

Judecător I.-M. P.

Grefier M. R.

Pe rol fiind la ordine constatarea din oficiu a perimării cererii de recurs formulată de recurentul - contestator B. V. G.-domiciliat în V., . –Gura Bustei, în contradictoriu cu intimatii B. R.- domiciliată în Bahnari Suburbia Gura Bustei, județul V. –în prezent decedată, M. M. prin procurist M. V. N.- domiciliat în V., . nr. 14, A. E.- domiciliată în G.,., R. V. la familia A. E. domiciliată în G.,., A. C. P.- domiciliată în Muntenii de Jos, ., R. V.- domiciliată în com. Berceni . județul I., B. G.- Viișoara suburbia Gura Bustei, V., R. C.- G., . ., împotriva sentinței civile nr. 118/ 14.01.2011 a Judecătoriei V., cauza având ca obiect succesiune - contestație în anulare formulată împotriva sentinței civile nr. 3042/20.10.2009 pronunțată de Judecătoria V. .

Cauza a fost strigată la începutul ședinței la cererea numitei L. A. – moștenitoare a defunctei intimate B. R. și a numitului M. V.N. – procurist al intimatei M. M..

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul B. V. G. și reprezentantul intimatei M. M., procurist M. V. N., iar pentru intimata B. R. - decedată se prezintă in calitate de moștenitor fiica acestuia numita L. A. care se legitimează cu carte de identitate . nr._ eliberată de SCLEP Focșani având domiciliul în ., lipsind celelalte părți.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ocazie cu care s-a arătat că:

- pentru aceste termen la dosarul cauzei au fost restituite citațiile emise pentru intimații R. V. și A. la adresele de domiciliu indicate cu mențiunile „destinatar mutat respectiv destinatar necunoscut”, însă au fost citați și prin publicitate prin afișarea citației la ușa instanței, cu celelalte părți, procedura fiind legal îndeplinită.

Din referatul întocmit conform art.252 Cod pr. civilă ,aflat la dosar, rezultă că judecata a fost suspendată conform art.242 alin. 1 pct.2 Cod pr. civilă în ședința de la 09 noiembrie 2011 și până la 16 noiembrie 2012, adică timp de 1 an, dosarul fiind lăsat către recurentă în nelucrare.

S-au citit și verificat actele și lucrările de la dosar ocazie cu care prin raportare la dispozițiile art. 98 cod procedură civilă, instanța constată că la acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită, după care din oficiu, în temeiul art. 248 ind. 3 cod procedură civilă instanța invocă și pune în discuția părților excepția perimării cererii de recurs .

Părțile prezente având pe rând cuvântul, lasă la aprecierea instanței.

L. A. depune la dosar acte de stare civilă în dovedirea calității sale de fiică moștenitoare a defunctei intimate B. R. .

B. G. depune la rândul său un set de acte ,respectiv: copia unei adrese nr. 6536/C din 16.05.2005 emisă de instituția Prefectului Județului V., copie extras de pe registrul agricol și două declarații referitoare la suprafața de teren. Așa cum a arătat și în contestația în anulare, nu a fost citat în dosarul in care s-a pronunțat sentința civilă nr. 3042/2009, nu are cunoștință pentru ce s-a judecat in acel dosar.

Nemaifiind alte acte de depus sau cereri noi de formulat, instanța în temeiul art. 150 cod procedură civilă declară dezbaterile închise, lăsând cauza în pronunțare.

Deliberând s-a dat soluția de mai jos;

TRIBUNALUL

Asupra recursului civil de față;

Asupra perimării din oficiu a recursului civil declarat de recurenta B. V.G. împotriva sentinței civile nr. 118 din 14 ianuarie 2011, dată de Judecătoria V., în dosarul nr._ Tribunalul constată următoarele:

Din referatul întocmit conform art.252 Cod pr.civilă ,aflat la dosar, rezulta că judecata a fost suspendată conform art.243 pct.1 Cod pr.civilă în ședința de la 27 aprilie 2011 și până la 02 noiembrie 2012, adică timp de 1 an, fiind lăsat dosarul de către recurent în nelucrare; la dosarul cauzei nu s-au depus acte din care să rezulte moștenitorii defunctei intimate B. R.(acte privind dezbaterea moștenirii defunctei B. R., acte din care să rezulte adresa de domiciliu a numitului A. I. în vederea introducerii și citării sale în cauză în calitate de moștenitor).

În conformitate cu dispozițiile art.248 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație,recurs, apel și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. In conformitate cu dispozițiile art.252 Cod pr.civilă, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții.

În speță, din referatul de la dosar, rezultă că recurentul a lăsat dosarul în nelucrare mai mult de 1 an, situație în care,tribunalul urmează să admită excepția, iar în temeiul dispozițiilor art. 248 si art. 252 cod procedură civilă, se va constata perimat recursul declarat de recurentul B. V.G.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN N. LEGII

DECIDE:

Admite excepția perimării cererii de recurs invocată din oficiu de către instanța de judecată.

În baza art. 248 cod proc.civ. și 252 cod proc.civ.:constată perimat recursul declarat de recurentul B. V.G.,domiciliat în V., Suburbia Gura Bustei . V., împotriva sentinței civile nr. 118 din 14 ianuarie 2011 pronunțată de Judecătoria V. în dosar nr._, pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 12 decembrie 2012.

Președinte,

C. A.

Judecător,

D. M. M.

Judecător,

I.-M. P.

Grefier,

M. R.

M.R.17 Decembrie 2012

Red.M.D.M./

Tehn.R.M./

Jud.fond:Z. A.

Ex.2