Validare poprire. Decizia nr. 1578/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1578/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 1578/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1578/A/2015
Ședința publică de la 23 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. C.
Judecător C. M.
Grefier C. A.
Pe rol se află judecarea cererilor de apel formulate de apelanta – debitoare ȘCOALA CU C. I-V. NR. 8 B., respectiv de către apelantul – terț poprit M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, în contradictoriu cu intimata - creditoare ., împotriva sentinței civile nr. 1706/07.07.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința de judecată din data de 10 noiembrie 2015, ce s-au consemnat în încheierea de ședință publică din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, însă din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23 noiembrie 2015, când, deliberând;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față;
P. sentința civilă nr._/7.07.2015, Judecătoria B. a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit M. Educației Naționale, invocată de acesta prin întâmpinare.
A admis cererea de chemare în judecată, având ca obiect validare poprire, formulată de creditorul S.C. C. S. S.R.L., cu sediul în mun. B., .. 1, ., înregistrat la O.R.C. V. sub nr. J_, Cod fiscal RO1867889, reprezentat prin M. A. V., în contradictoriu cu terțul poprit M. Educației Naționale, cu sediul în mun. București, . nr. 28-30, sector 1 și cu debitoarea Școala cu clasele I-V. nr. 8 B., cu sediul în mun. B., .. 20, jud. V., cod fiscal_, reprezentată prin director prof. I. B..
A validat poprirea înființată la cererea creditorului S.C. C. S. S.R.L., de către Biroul Executorului Judecătoresc S. I. M. din mun. B., ., ., jud V., prin adresa emisă la data de 05.06.2014 în dosarul de executare nr. 558/2011, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1936/05.09.2011, pronunțată de Tribunalul V. în dosar nr._, asupra drepturilor bănești pe care debitoarea Școala cu clasele I-V. nr. 8 B. le are de primit de la terțul poprit M. Educației Naționale, până la concurența sumei totale de 493.144,22 lei, din care:
-441.031,92 lei, reprezentând debit și cheltuieli de judecată;
-52.112,30 lei, reprezentând onorariu executare, onorariu asistență juridică la executare și cheltuieli de executare.
A dispus că suma totală va fi consemnată pe numele creditorului la dispoziția și pe seama executorului judecătoresc S. I. M..
A stabilit că poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
I. În fapt, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1936/05.09.2011, pronunțată de Tribunalul V. în dosar nr._, creditorul S.C. C. S. S.R.L. a început executarea silită împotriva debitoarei Școala cu clasele I-V. nr. 8 B., întocmindu-se astfel dosarul de executare silită nr. 558/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc S. I. M..
Biroul Executorului Judecătoresc S. I. M. a emis adresa de înființare a popririi din data de 05.06.2014 (fila 9), către terțul poprit M. Educației Naționale (fostul Minister al Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului), prin care a solicitat înființarea popririi asupra tuturor conturilor bancare prezente și viitoare pe care debitoarea Școala cu clasele I-V. nr. 8 B. le are deschise la unitatea terțului poprit, până la concurența sumei totale de 493.144,22 lei, compusă din:
- 441.031,92 lei, reprezentând debit și cheltuieli de judecată;
- 52.112,30 lei, reprezentând onorariu executare, onorariu asistență juridică la executare și cheltuieli de executare.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 13.06.2014 (fila 8).
II. În drept, referitor la aplicarea legii procesual civile în timp, instanța a observat că cererea de executare silită ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 558/2011 a fost formulată la data de 16.11.2011, deci anterior datei de 15.02.2013 – data intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Noul Cod de Procedură Civilă.
Astfel, întrucât executarea silită a fost începută sub imperiul legii vechi, în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului de Procedură Civilă de la 1865, așa cum reiese din interpretarea per a contrario a art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
a. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit M. Educației Naționale, invocată de acesta prin întâmpinare și unită cu fondul, instanța a constatat următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între cel împotriva căruia este îndreptată cererea și cel obligat în raportul juridic dedus judecății.
Cu alte cuvinte, în speță trebuie să se probeze faptul că între M. Educației Naționale (cel împotriva căruia a fost îndreptată cererea creditorului) și debitoarea Școala cu clasele I-V. nr. 8 B. exista un raport juridic, în baza căruia M. Educației Naționale era obligat din punct de vedere legal a plăti către debitoare o sumă de bani.
În legătură cu acest raport juridic, instanța reține, pe de o parte, că potrivit art. 4.2 din contractul de execuție lucrări din data de 17.06.2008, încheiat între debitoarea Școala cu clasele I-V. nr. 8 B. și S.C. Camrus S. S.R.L. (care ulterior a cesionat creanța rezultată din acel contract către creditorul din prezenta cauză), prețul contractului se achita conform bugetului aprobat de M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului (actualul Minister al Educației Naționale).
Pe de altă parte, conform art. 5 din H.G. nr. 370/2008, s-a aprobat finanțarea în anul 2008 din bugetul MECTS a unor cheltuieli de capital la unități de învățământ preuniversitar de stat, în anexa 4 la poziția 1567 fiind menționat și obiectivul de investiții Școala cu clasele I-V. nr. 8 B..
Astfel, M. Educației și Cercetării are calitatea de terț poprit, fiind ordonator principal de credite și având în consecință obligația prevăzută de art. 4 alin. 1 din O.G. nr. 22/2002 – ”ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii”.
În concluzie, instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit M. Educației Naționale, invocată de acesta prin întâmpinare.
b. Pe fond, instanța a reținut că validarea popririi este o operațiune juridică ce presupune verificarea și confirmarea popririi printr-o hotărâre judecătorească (numită hotărâre de validare), care constituie titlul executoriu pentru creditor față de terțul poprit, ce devine astfel debitorul direct al creditorului popritor.
Însă o astfel de operațiune juridică se poate efectua doar dacă, potrivit art. 460 alin. 1 din codul de procedură civilă de la 1865, ”terțul poprit nu-și indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi […]”.
”Obligațiile ce îi revin” terțului poprit pentru efectuarea popririi sunt cele prevăzute de art. 456 alin. 1 lit. a Cod procedură civilă de la 1865, care arată că ”în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor, de la scadenta acestora, terțul poprit este obligat:
a) sa consemneze suma de bani sau, dupa caz, sa indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite si sa trimita dovada executorului, in cazul popririi prevazute la art. 453 alin. 1”.
În speță, însă, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că terțul poprit M. Educației Naționale, deși a primit adresa de înființare a popririi (fila 8), nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 456 alin. 1 lit. a Cod procedură civilă de la 1865, astfel că cererea de validare a popririi este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, instanța a admis cererea de chemare în judecată, având ca obiect validare poprire, formulată de creditorul S.C. C. S. S.R.L., în contradictoriu cu terțul poprit M. Educației Naționale și cu debitoarea Școala cu clasele I-V. nr. 8 B. și a validat poprirea înființată la cererea creditorului, de către Biroul Executorului Judecătoresc S. I. M., prin adresa emisă la data de 05.06.2014 în dosarul de executare nr. 558/2011, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1936/05.09.2011, pronunțată de Tribunalul V. în dosar nr._, asupra drepturilor bănești pe care debitoarea Școala cu clasele I-V. nr. 8 B. le are de primit de la terțul poprit M. Educației Naționale, până la concurența sumei totale de 493.144,22 lei, din care:
- 441.031,92 lei, reprezentând debit și cheltuieli de judecată;
- 52.112,30 lei, reprezentând onorariu executare, onorariu asistență juridică la executare și cheltuieli de executare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel Școala Gimnazială „Episcop I. A.” și M. Educației și Cercetării Științifice(fost M. Educației Naționale), criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
I. Primul apelant, invocă excepția necompetenței materiale a instanței de fond. Instanța de fond nu avea competența materială să judece cererea de validare a popririi deoarece contractul de achiziție este nr. lucrări asimilat actului administrativ. Natura intrinsecă administrativă a contractului de publică este consacrată de dispozițiile exprese ale Ordonanței de urgență a Guvernului 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare, corelate cu dispozițiile Legii nr.554/2004, potrivit cărora litigiile rezultate din executarea unor astfel de contracte sunt soluționate de secția de contencios administrativ a instanței competente material să le judece.
II. Instanța de fond trebuia să constate tardivitatea cererii de chemare in judecata, având în vedere Decizia ICCJ nr. 7 din 15 aprilie 2013 privind examinarea recursului in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție privind natura juridică a termenului de 3 luni prevăzut de dispozițiile art. 460 alin. 1 din Codul de procedura civilă, la dispoziția creditorului, debitorului sau organului de executare, pentru a sesiza instanța de executare cu validarea popririi. Conform acestei decizii, în interpretarea și aplicarea art. 460 alin. 1 din Codul de procedura civilă stabilește că termenul de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia sa consemneze sau să plătească suma urmăribilă, în care creditorul, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi, este un termen imperativ (peremptoriu), legal, fix si absolut, a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii. S.C. C. S. S.R.L trebuia să ceară validarea popririi în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să își execute obligația.
III. în ceea ce privește calificarea căii de atac, arată că în minuta întâlnirii pe teme de contencios administrativ de la Suceava din octombrie 2014 se arată: "Calea de atac în materia contractelor de achiziție publică rămâne o problemă controversată prin prisma succesiunii în timp a reglementărilor. Astfel, între perioada publicării Legii nr. 76/2012 care prevedea calea de atac a apelului și data intrării ei efective în vigoare a fost adoptată O.G. nr. 77/2012 care modifică dispozițiile art. 287 indice 16 din O.U.G. nr. 34/2006, prevăzând calea de atac a recursului împotriva hotărârii primei instanțe. În acest context, este de discutat dacă dispozițiile art. 276 indice 16, astfel cum au fost modificate, pot fi considerate abrogate o dată cu . Legii nr. 76/2012, în lumina dispozițiilor art. 83 lit. k) din acest act normativ. Pe de altă parte, în susținerea soluției că în această materie se aplică în continuare dispozițiile art. 276 indice 16 poate fi invocat faptul că prin legea de aprobare a O.G. nr. 77/2012 (Legea nr. 193/2013), adoptată după . Legii nr. 76/2012, a fost menținută calea de atac a recursului.
In drept își întemeiază cererea de apel pe prevederile Deciziei ICCJ nr. 7 din 15 aprilie 2013 și prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului și, pe fond, să fie respinsă acțiunea ca tardiv introdusă.
În conformitate cu prevederile art. 242 din Codul de Procedură Civilă, solicită judecarea și în lipsă.
În susținerea prezentei cereri înțelege să folosească proba cu acte. In dovedirea întâmpinării va utiliza proba cu acte.
Împotriva sentinței civile nr.1706/07.07.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr. 2862 / 189/ 2014 a formulat apel M.E.C.S.,pentru următoarele motive, prin care se susține:
I.Hotărârea pronunțată de instanța de fond în prezenta cauză dedusă judecății este neîntemeiată.
P. apărările formulate în fața primei instanțe a demonstrat că, în mod nelegal, a fost reținută calitatea sa de terț poprit pentru suma de 493.144,22 lei solicitată de S.C. C. S. S.R.L. deoarece, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, M. Educației și Cercetării Științifice nu este ordonator de credite pentru Școala cu clasele I-V. nr. 8 B. și, în consecință, "dispozițiile prevăzute la art.456 alin.l lit.a din Codul de Procedură Civilă de la 1865" pe care își întemeiază prima instanță soluția sunt inaplicabile în cauza de față.
Astfel, reiterează precizările referitoare la dispozițiile art. 13 alin. (1) din OUG nr. 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare „ (1) începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor privind:
a)componenta locală aferentă proiectelor de reformă aflate în derulare la data de 31 decembrie 2000, cofinanțate de Guvernul României și organismele financiare internaționale, precum și rambursările de credite externe, plățile de dobânzi și comisioane la creditele externe aferente proiectelor respective;
b)facilitățile acordate elevilor privind transportul pe calea ferată și cu metroul;
c)bursele pentru elevii din Republica M., precum și bursele pentru elevii străini și etnicii români din afara granițelor țării;
d)organizarea examenelor, concursurilor și olimpiadelor naționale;
e)perfecționarea pregătirii profesionale a cadrelor didactice;
f) cota-parte de -participare la proiectele "Leonardo da Vinci" la care instituțiile de învățământ preuniversitar de stat sunt promotori sau parteneri."
Întreținerea și modernizarea clădirilor în care își desfășoară activitatea unitățile de învățământ preuniversitar este în sarcina autorităților locale respective care dețin dreptul de proprietate asupra imobilelor respective. In conformitate cu prevederile art. 112 alin. (2) din Legea educației naționale nr. 1/2011 cu modificările și completările ulterioare, „Terenurile și clădirile unităților de educație timpurie, de învățământ preșcolar, școlilor primare, gimnaziale și liceale, inclusiv ale celorlalte niveluri de învățământ din cadrul acestora, înființate de stat, fac parte din domeniul public local și sunt administrate de către consiliile locale. Celelalte componente ale bazei materiale sunt de drept proprietatea acestora și sunt administrate de către consiliile de administrație, conform legislației în vigoare."
De asemenea, potrivit art. 105 din același act normativ finanțarea complementară se asigură din bugetele locale si nu din cel al Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului, astfel:
„(1) Finanțarea complementară asigură cheltuieli de capital, cheltuieli sociale și alte cheltuieli asociate procesului de învățământ preuniversitar de stat.
(2) Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ preuniversitar, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată, pentru următoarele categorii de cheltuieli:
a)investiții, reparații capitale, consolidări;
b)subvenții pentru internate și cantine;
c)cheltuieli pentru evaluarea periodică națională a elevilor;
d)cheltuieli cu bursele elevilor;
e)cheltuieli pentru transportul elevilor, conform prevederilor art. 84 alin. (1);
f)cheltuieli pentru naveta cadrelor didactice, conform legii;
g)cheltuieli pentru examinarea medicală obligatorie periodică a salariaților din învățământul preuniversitar, cu excepția celor care, potrivit legii, se efectuează gratuit;
h)cheltuieli pentru concursuri școlare și activități educative extrașcolare organizate în cadrul sistemului de învățământ;
i)cheltuieli pentru asigurarea securității și sănătății în muncă, pentru personalul angajat, preșcolari și elevi;
j) gestionarea situațiilor de urgență;
k) cheltuieli pentru participarea în proiecte europene de cooperare în domeniul educației și formării profesionale."
P. urmare, din prevederile legale menționate, rezultă fără dubiu că ordonator de credite pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat sunt autoritățile locale și nicidecum M. Educației cum în mod eronat a considerat creditoarea si organul de executare.
II. Raportat la natura juridică a acțiunii, instanța de fond a pronunțat o hotărâre ale cărei considerente sunt nelegale.
Ținând seama de împrejurarea că M.E.C.S. nu are calitatea de ordonator principal de credite față de Școala cu clasele I-V. nr. 8 B., reiterează în fața instanței de apel chestiunile referitoare la procedura popririi față de M.E.C.S. instituție arătând că prezenta acțiune este inadmisibilă:
a)P. titlu executoriu, respectiv sentința civilă nr.1936/05.09.2011 pronunțată în dosarul nr.l_ de Tribunalul V., instanța a stabilit o obligație de plată în sarcina Școlii cu clasele I-V. nr.8 din B., jud.V. care, de altfel, este singura parte ce poate avea calitate de debitor și nu în sarcina Ministerului Educației.
b)Poprirea este acea formă de executare prin care creditorul urmărește sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale, susceptibile de urmărire datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care acesta i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente, pentru a-și satisface astfel, cu concursul terțului poprit, creanța sa.
Așadar, prin poprire se realizează o operațiune juridică procesuală triunghiulară, între creditorul poprit, debitorul poprit și terțul poprit și, pe cale de consecință, există trei raporturi juridice:
-creditor popritor - debitor poprit;
-creditor-popritor - terț poprit;
-terț poprit - debitor poprit
În cadrul unei popriri participă, de regulă, trei subiecți de drept: creditorul-urmăritor (denumit și creditor-popritor), debitorul urmărit (denumit și creditor poprit) și o terță persoană (denumită terț poprit) care datorează o sumă de bani debitorului urmărit, între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice .
Dintre aceste raporturi juridice două preced înființarea popririi. Este vorba despre raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum și de raportul de creanță dintre debitorul poprit și terțul poprit, acesta din urmă caracterizându-se prin aceea că terțul este dator față de debitorul urmărit.
Cele două raporturi juridice menționate sunt raporturi de drept substanțial, raporturi de creanță, care-și au izvorul, cel mai adesea, în raporturile contractuale dintre părți.
Al treilea raport juridic implicat într-o poprire are un caracter cu totul particular, căci el nu precede raportul execuțional, ci ia naștere tocmai în cadrul procedurii de urmărire silită.
Acesta este tot un raport de creanță, un raport de la creditor la debitor, în sensul că debitorul poprit este creditor al terțului poprit. Acest raport juridic însă, așa cum se precizează în doctrină (a se vedea D. D. - Probleme în materia popririi), se creează prin adresa de înființare sau, după caz, de validarea popririi, dacă „creditorul popritor face proba (dovada) existenței unor sume de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate (în viitor) debitorului, de către terț, în temeiul unor raporturi juridice existente".
Menționează în acest sens dispozițiile procedurale conform cărora sunt supuse executării silite sumele de bani, titlurile da valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului sau deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice inexistente.
c) Singura eventuală discuție care s-ar putea face în legătură cu poziția MEN în raport de dispozițiile hotărârilor de guvern invocate de intimata S.C. C. S. S.R.L., este cea care vizează statusul de autoritate publică centrală a MEN prin intermediul căreia se alocă fonduri ori sume de bani care vin în completarea fondurilor alocate de autoritățile publice locale .
Așadar, se află în prezența unui beneficiu legal acordat prin actele normative precizate de intimată și nu în prezență unor obligații ce ar incumba M.E.C.S.
După cum rezultă din toate actele și lucrările dosarelor anterioare privind încercarea de a obține fără drept de către S.C. C. S. S.R.L. suma de 493.144,22 lei arătată în prezenta cerere introductivă de instanță, inclusiv din răspunsul M.A.E. la petiția înregistrată sub nr._/13/09.04.2014 la Curtea Europeană a Drepturilor Omului ( Cauza S.C. C. S. S.R.L. contra ROMÂNIEI ), reiese faptul că M.E.C.S. și-a îndeplinit toate obligațiile care i-au revenit în legătură cu speța dedusă judecății.
P. urmare, cu referire la adresa de înființare a popririi din data de 05.06.2014 înregistrată la M.E.N. sub nr._/13.06.2014, consideră că nu se poate da curs în mod legal operațiunilor de executare silită conform solicitărilor creditoarei S.C. C. S. SRL.
Față de cele de mai sus, solicită admiterea cererii de apel și, pe cale de consecință, respingerea cererii de încuviințare a validării popririi pentru suma de 493.144,22 lei formulată de S.C. C. S. S.R.L. împotriva cerere care formează obiectul prezentului dosar.
În drept, invocă C. proc. civ., Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, H.G. nr.26/2015 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației Naționale cu modificările și completările ulterioare, H.G. 370/2008, O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare.
În probatoriu, indică: înscrisuri și orice alte probe a căror necesitate va rezulta din dezbateri.
Intimata nu au formulat întâmpinare.
P. încheierea din 10.11.2015, instanța de control judiciar a respins excepțiile invocate de apelanta Școala nr. 8 B..
Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea . 1706 din 07.07.2015 pronunțată de Judecătoria B. prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Apelul Ministerului Educației Naționale
Critica hotărârii instanței de fond sub aspectul reținerii greșite a calității de terț poprit a Ministerului Educației Naționale, nu poate fi primită.
Astfel, s-a stabilit cu putere de lucru judecat prin sentința civilă nr. 378/2012 pronunțată de Judecătoria B. precum și prin toate celelalte sentințe și decizii depuse la dosarul de fond, faptul că apelantul are calitatea de terț poprit, aspect care nu se mai impune a fi analizat din nou.
În ceea ce privește fondul cauzei, Tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a constata neîndeplinirea obligației de indisponibilizare a sumelor de bani datorate debitorului de către terțul poprit.
Sentința civilă nr.1936/05.09.2011 pronunțată în dosarul nr.l_ de Tribunalul V., instanța a stabilit o obligație de plată în sarcina Școlii cu clasele I-V. nr.8 din B., jud.V., demarându-se procedura executării silite prin poprire în baza titlului executoriu menționat.
Nu are relevanță faptul că apelantul nu este debitor principal, din moment ce nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în calitate de terț poprit, potrivit 456 alin. 1 lit. a Cod procedură civilă de la 1865.
Mai mult, deși în speță s-au pronunțat numeroase hotărâri judecătorești prin care s-a constatat calitatea acestuia de terț poprit, M. refuză în continuare să își asume acestă calitate și să se supună normelor legale.
Apelul Școalii Gimnaziale „Episcop I. A.
Apelanta a invocat excepția necompetentei materiale a instanței de fond și excepția tardivității cererii de chemare în judecată, care au fost respinse prin încheiere de către Tribunal ca inadmisibile, fiind invocate pentru prima oară în calea de atac.
Cu privire la calificarea căii de tac, Tribunalul reține că procedura validării popririi, ca parte a procedurii execuționale, a fost stabilită în mod corect ca fiind apelul, de către instanța de fond, față de contestația la executare, care era supusă recursului, potrivit codului de procedură civilă din 1865.
Este irelevant, în acestă fază, temeiul de drept privind achizițiile publice, care ține de fondul titlului executoriu și nu de procedura executării silite.
În considerarea celor expuse, prin raportare la dispozițiile art. 480 C.prroc.civ, urmează a fi respinse apelurile împotriva sentinței civile nr. 1706 din 07.07.2015 pronunțată de Judecătoria B., care va fi păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelurile declarate de către apelantele Școala cu clasele I-VII nr. 8 B. ( Gimnazială „Episcop I. A.” din Municipiul B.) și M. Educației și Cercetării Științifice împotriva sentinței civile nr. 1706 din 07.07.2015 pronunțată de Judecătoria B., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 Noiembrie 2015.
Președinte, O. C. | pt.Judecător, C. M. aflată în C.O., semnează Președinte de complet O. C. | |
Grefier, C. A. |
RED. C.O./22.12.2015
TEHNORED./C.A. 22.12. 2015
6 ex./22.12.2015
Judecător Fond: D. R.
.>
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1318/2015. Tribunalul VASLUI | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
