Prioritatea titlului transcris. Antecontract de vânzare - cumpărare
| Comentarii |
|
Părţile sunt ţinute de obligaţiile pe care şi le-au asumat prin convenţia încheiată între ele, iar în caz de refuz partea contractantă poate pretinde de la cealaltă satisfacerea obligaţiilor asumate, adică darea unui act pentru întabularea dreptului.
în contextul celor arătate, reclamanţii au solicitat validarea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 17 mai 1996 pentru suprafaţa de 1100 mp teren, între pârâtul F.P. senior, în calitate de promitent-vânzător, şi reclamanţi, în calitate de cumpărători.
Promisiunea de contract nu a fost respectată de vânzătorul F.P. senior, întrucât a înstrăinat o suprafaţă de 3300 mp teren (suprafaţă în care se regăseşte şi cea de 1100 mp înstrăinată anterior reclamanţilor) prin act autentic numitei F.A., căsătorită cu P., fiul vânzătorului, care şi-au transcris şi evidenţiat cei dintâi actul în registrul de publicitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 1295 alin. 2 şi art. 1802 C. civ., dreptul de proprietate este recunoscut celui al cărui titlu a fost mai întâi transcris. Prin acest mod de înstrăinare este neîndoielnic că s-au lezat interesele reclamanţilor.
Pentru stabilirea situaţiei reale, instanţele aveau latitudinea de a administra toate probele pe care le consideră necesare spre a constata dacă nu s-a urmărit fraudarea intereselor reclamantului, şi anume dacă întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren în litigiu s-a făcut de către cel de-al doilea achizitor cu rea sau bună-credinţă, în sensul că a cunoscut existenţa unui drept al reclamanţilor neînscris în cartea funciară.
Pentru elucidarea exactă a stării de fapt, respectiv a persoanelor îndreptăţite la terenul din litigiu, este necesar a se clarifica data la care s-a încheiat convenţia părţilor în raport de care se pot trage şi alte concluzii, întrucât construcţiile existente pe acest teren şi care au fost edificate de reclamanţi nu puteau fi realizate într-un interval atât de scurt de timp, între cele două convenţii intervenite (o lună de zile).
Pentru aceste considerente, a fost admis recursul şi a fost casată decizia civilă nr. 1289 din 26.10.2001 a Tribunalului Mureş şi sentinţa civilă nr. 2792 din 26.04.2001 pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş, cu reţinerea cauzei spre rejudecare.
C.A. Tg. Mureş, decizia civilă nr. 356/R/l2.04.2002
