Suspendarea provizorie a încheierii de încuviinţare a executării silite. Ordonanţă preşedinţială. Admisibilitate
| Comentarii |
|
Potrivit dispoziţiilor art. 403 alin. 1 şi 4 din Codul de procedură civilă, suspendarea provizorie a executării silite pe cale de ordonanţă preşedinţială este expres reglementată de legiuitor în cadrul procedurii prevăzute pentru soluţionarea contestaţiei la executare, dar şi cu referire la soluţionarea "altei cereri privind executarea silită".
Cererea de încuviinţare a executării silite face parte, în mod evident, din categoria generică a "altor cereri privind executarea silită", fiind astfel admisibilă suspendarea provizorie a executării silite pe calea ordonanţei preşedinţiale.
(Decizia nr. 1927 din 24 septembrie 2003 - Secţia a IV-a civilă)
Prin Sentinţa civilă nr. 455 din 21.05.2003, pronunţată în Dosarul nr. 2206/2003, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilă a admis cererea formulată de apelanta SNP "P." SA în contradictoriu cu intimata Banca X, dispunând suspendarea provizorie a executării încheierii pronunţate de Judecătoria Sectorului 3 în Dosarul nr. 1332/2003, prin care s-a încuviinţat executarea silită a biletului la ordin emis la data de 4.02.2003 prin poprirea conturilor deschise de apelantă la Banca Y, până la soluţionarea cererii de suspendare, formulată în apelul declarat împotriva încheierii de încuviinţare a executării silite sus-menţionate.
împotriva sentinţei a declarat recurs intimata Banca X, criticând-o ca fiind nelegală în raport de cazul de modificare prevăzut de art. 304 din Codul de procedură civilă.
în dezvoltarea cazului de modificare indicat, recurenta a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare provizorie a încheierii de încuviinţare a executării silite pe calea ordonanţei, în susţinerea căreia a invocat în esenţă următoarele argumente:
- suspendarea provizorie a unei hotărâri judecătoreşti pe cale de ordonanţă preşedinţială este reglementată în câteva cazuri limitativ prevăzute de lege, între care nu se înscrie şi suspendarea provizorie a efectelor încheierii privind executarea silită, art. 336 alin. 6 din codul de procedură civilă (pe care s-a întemeiat ordonanţa preşedinţială) neprevăzând posibilitatea suspendării provizorii;
- în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a ordonanţei preşedinţiale.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea a apreciat că recursul nu este fondat. încheierea pronunţată în condiţiile prevăzute de art. 3731 din Codul de procedură civilă nu este guvernată doar de regulile privind procedura necontencioasă, ci şi de regulile specifice executării silite a titlurilor executorii.
în cazul cererilor privind executarea silită, prin derogare de la dispoziţiile art. 336 din Codul de procedură civilă, posibilitatea suspendării executării este prevăzută în ambele variante (atât suspendare, cât şi suspendare provizorie pe cale de ordonanţă preşedinţială) prin dispoziţiile art. 403 din Codul de procedură civilă.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 403 alin. 1 şi 4 din Codul de procedură civilă, suspendarea provizorie a executării silite pe cale de ordonanţă preşedinţială este în mod expres reglementată de legiuitor în cadrul procedurii prevăzute pentru soluţionarea contestaţiei la executare, dar şi cu referire la soluţionarea "altei cereri privind executarea silită".
Cererea de încuviinţare a executării silite face parte, în mod evident, din categoria generică a "altor cereri privind executarea silită", astfel încât critica referitoare la lipsa de temei legal a măsurii dispuse de tribunal, prin hotărârea recurată, este neîntemeiată, având în vedere şi faptul că potrivit dispoziţiilor art. 84 din Codul de procedură civilă instanţele învestite cu o cerere de chemare în judecată trebuie să facă o calificare corectă a cererii, în funcţie de conţinutul acesteia, de scopul urmărit de autorul cererii şi de dispoziţiile legale aplicabile în cauza dedusă judecăţii.
Cu privire la îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 581 din Codul de procedură civilă, s-a constatat că cerinţa referitoare la urgenţă a fost justificată în raport de cuantumul ridicat al sumelor ce fac obiectul popririi, apreciat de tribunal ca fiind de natură să aducă prejudicii grave activităţii societăţii reclamante, caracterul vremelnic al măsurii este demonstrat de faptul că suspendarea a fost dispusă "provizoriu", iar neprejudecarea fondului este evidentă faţă de specificul măsurii de suspendare provizorie, adoptată în cadrul unei proceduri sumare, care nu este de natură să încalce cerinţa neprejudecării fondului.
în raport de considerentele prezentate, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat.
| ← Taxă judiciară de timbru. Cerere de intabulare a dreptului de... | Suspendarea perimării. Hotărâre pronunţată cu încălcarea... → |
|---|
