Decizia comercială nr. 108/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 108/2011
Ședința a de 30 mai 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. I. I. JUDECĂTOR : A. C. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare apelul declarat reclamanta SC D. I. E. S. împotriva sentinței comerciale nr. 2580 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalul Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații SC G. T. S. și SC G. T. S. prin administrator judiciar J. I., având ca obiect constatare nulitate act.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 mai 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea s-a amânat pentru data de 23 mai 2011 și ulterior pentru data de astăzi.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2580 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul br.(...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta SC D. I. E. S. împotriva pârâtei SC G. T. S. și obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 1.785 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că între părti s-a încheiat un antecontract la data de (...), prin care reclamanta s-a obligat sa înstrăineze în favoarea pârâtei, imobilul situat în T., str. 22 D. 1989 nr.33, jud.C., înscris în CF 10461 T., identificat cu nr. top. 3218/2/2 și 3218/2/2/S, compus din teren în suprafață de 1.825 mp și 3 construcții cu profil industrial. Potrivit prevederilor contractuale, prețul stabilit de comun acord de către părți a fost de 1.400.000 lei sau 383.561 EUR.
Este intemeiata apararea paratei in sensul ca dacă părțile contractante puteau daca doreau să insereze în cuprinsul antecontractului de vânzare- cumpărare provizoriu că prețul nu conține TVA, respectiv că societatea cumpărătoare nu-l poate recupera, iar vânzătorul nu-l va datora bugetului statului, , însă o astfel de mențiune nu este înscrisă
Partile au încheiat contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică la data de (...) , iar cu privire la pret s-a inserat mențiunea că acesta conține T.
Ambele societăți sunt plătitoare de TVA, astfel că includerea în prețul de
1.400.000 lei a TVA-ului era posibila. Prețul vânzării a fost plătit în două tranșe, la data de 29 mai 2008 și 3 iunie 2008, suma totală menționată în ultima dintre ele fiind 1.400.000 lei. Facturile au fost emise de reclamantă abia la data de 18 iunie 2008, fiind înregistrate imediat în contabilitatea pârâtei.
Din conținutul procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr.28/12 mai 2008 rezultă că lucrările efectuate și momentul întocmirii acestui proces-verbal stabilește vechimea construcției înstrăinate , astfel ca sunt doveditea fi nefondate susținerile reclamantei în sensul că construcțiile vândute nu sunt noi.
Reclamanta nu a avut nici o obiecție de făcut la momentul la care a fost întocmit contractul autentic.
Codul fiscal permite încheierea unor contracte de tipul celui în cauză, situație reglementată de disp. art.141 pct.3 , sens in care se poate doar concluziona ca acest conținut al contractului autentic reflecta înțelegerea părților cu privire la modul de stabilire și achitare a prețului.
Este intemeiata apararea paratei in sensul ca dacă părțile contractante puteau daca doreau să insereze în cuprinsul antecontractului de vânzare- cumpărare provizoriu că prețul nu conține TVA, respectiv că societatea cumpărătoare nu-l poate recupera, iar vânzătorul nu-l va datora bugetului statului, , însă o astfel de mențiune nu este înscrisă.
In consecinta , vazand si prevederile art. 141 Cod fiscal si in baza art. 1169 c.civ. coroborat cu art. 5 c.civ. instanta a respins acțiunea ca nefondata.
În baza art. 274 c.pr.civ. reclamanta a fosz obligata sa plătească pârâtei suma de 1.785 lei cheltuieli de judecată , reprezentand onorariul avocatial.
Reclamanta SC D. I. E. S. a formulat apel prin care a solicitat admitereaapelului și pe cale de consecință, desființarea Sentinței civile nr. 2. a T. C. C., ca fiind neîntemeiată, în sensul admiterii acțiunii introductive și, implicit, să se dispună constatarea nulității absolute parțiale a contractului de vâzare- cumpărare autentificat sub nr. 1021/(...) de B. N. P. D. M., sub aspectul mențiunii prețului negociat de către părți, respectiv "preț care conține TVA", mențiune nulă absolut pentru încălcarea ordinii publice, potrivit prev. arte 5, Cod civil, coroborat cu prev. arte 141, alin. 2, lit. f, Cod fiscal; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă de timbru în cuantum de 5.242
RON și timbru judiciar 4 RON, precum și onorariu de avocat în sumă de 7.980,14
RON, potrivit dovezilor depuse deja la dosar, precum și la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat în faza procesuală a apelului,
În motivare se arată că prin sentința comercială nr. 2., Tribunalul
Comercial Cluj a respins acțiunea introductivă, motivând în esență soluția, pe existența la dosar a procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr.
28/(...), care ar dovedi faptul că imobilele - construcții înstrăinate de către reclamantă pârâtei, ar fi fost noi și deci, operațiune a de vânzare ar fi fost taxabilă cu TVA, iar facturile emise de către reclamantă, aferente vânzării acestor imobile, ar fi avut data de (...), deci ulterior semnării actului autentic de vânzare- cumpărare.
Consideră soluția instanței de fond ca fiind nefondată, în deplină contradicție cu toate actele depuse în probațiune de către subscrisa reclamantă și chiar cu susțineri și probe ale pârâtei, astfel:
Cu privire la vechimea construcțiilor care au făcut obiect al contractului de vânzare -cumpărare:
Construcțiile vândute de noi nu se încadrează în definiția construcției noi, așa cum este aceasta redată în prev. art. 141, alin. 2, lit. f din Codul fiscal, Titlul VI, Taxa pe valoare adăugată, deoarece au fost edificate în etape distincte în anii (...) și 2000, așa cum reiese din Autorizațiile de construire nr. 22/(...), nr.
169/(...), nr. 36/(...), nr. 27/(...), precum și din Procesul verbal de constatare din (...) și Autorizației de luare în folosință definitivă din (...), toate actele fiind depuse la dosar - filele 9-20. În plus, așa cum reiese din extrasul c.f. 10461 T., ultimele înscrieri de construcții în cartea funciară au fost operate în 1993 și 2005.
Nici unul dintre actele succesive, indicate mai sus, nu au fost analizate de către instanța de fond, care a reținut doar actul depus de către pârâtă, care nu este opozabil reclamantei, nepurtând semnătura acesteia.
Pentru a dovedi faptul că imobilele construcții care fac obiect al actului autentic analizat, nu îndeplinesc condiția de construcții noi, depunem înscrisuri suplimentare, respectiv: balanța contabilă la (...) - în care erau deja înregistrate construcțiile în cauză, cont 2121 Clădiri (cu mențiunea că societatea nu a deținut alte imobile în proprietate, față de cele înstrăinate pârâtei); proces verbal de recepție parțială a construcțiilor, emis la (...), de către reclamantă, conform prevederilor fiscale în vigoare, pentru înregistrarea investițiilor și pentru declararea acestora la C. T. în vederea plății impozitelor; proces verbal de recepție finală a construcțiilor, emis la (...); Adresa nr. 1811/(...) emisă de P. M. T., din care reies următoarele două fapte esențiale: (1) imobilele care au aparținut societății reclamante au avut termen de finalizare (...), "dată la care imobilul a fost finalizat, recepționat și declarat la D. - T." și (2) "procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 28/(...) (cel depus de către pârâtă și singurul analizat de instanța de fond, n.n.) a fost întocmit pentru regularizarea taxei de autorizare"; C. fiscal nr. 132/(...), emis pentru S. D. S., prin care se arată clar că imobilele descrise (cele vândute pârâtei) au fost construite în regie proprie și recepționate în anul 2001 și că aceste imobile au fost radiate din evidențele fiscale cu data de (...) în baza facturii fiscale nr. 03773125/(...).
Pentru a dovedi corectitudinea susținerilor cu privire la faptul că operațiunea de vânzare a imobilului ce face obiect al contractului, era scutită de taxarea cu tva, au fost administrate probe scrise și interogatoriul pârâtei, care, toate coroborate, dovedesc faptul că înțelegerea părților a fost aceea ca prețul unic și total de vânzare-cumpărare al imobilului să fie de (...) RON, fără vreo mențiune de T. antecontractul de vânzare-cumpărare din (...) indică în mod clar un preț de 1.400.000 RON sau 383.561 EUR (fila 5 din dosar); factura fiscală de avans nr. 03773121/(...) emisă pentru suma de 407.200 RON, cu mențiunea clar inserata în act "scutită fără drept de deducere conform art. 141, Cod fiscal", însușită și semnată de către reprezentantul societății pârâte și înregistrată în contabilitate a societății pârâte, așa cum se arată în răspunsul la întrebările 3 și
4 din interogatoriul pârâtei (fila 21 din dosar); factura fiscală de avans nr.
03773123/(...) emisă pentru stornarea avansului în sumă de 407.200 RON, cu mențiunea clar inserată în act "scutită fără drept de deducere conform art. 141, Cod fiscal", însușită și semnată de către reprezentantul societății pârâte și înregistrată în contabilitate a societății pârâte (fila 22 din dosar); factura fiscală nr. 03773125/(...) emisă pentru imobile teren în valoare de 170.000 RON, construcție atelier 350.000 RON și clădire alimentara-restaurant 880.000 RON, total 1.400.000 RON, cu mențiunea clar inserată în act "scutită fără drept de deducere conform art. 141, Cod fiscal", semnată și însușită de reprezentantul pârâtei (fila 23 din dosar) - aceasta a stat la baza radierii imobilelor din evidențele privind plata taxelor și a impozitelor locale, la C. T., față de ambele părți; . de cont nr. 8/(...) dovadă a plăților reprezentând avans 400.000 RON și 7.200 RON și respectiv diferență preț în sumă de 992.800 RON, plată din credit bancar inv. SCR (contrar susținerilor pârâtei, la răspunsul la întrebarea nr. 13 din interogatoriu, conform cărora plata avansului nu s-ar fi realizat prin plată în numerar, ci prin compensare cu o casă dată "în gaj") - (fila 61 din dosar); adresa nr. R2497 /(...) prin care SCR comunică valoarea imobilului în garanție fără TVA în sumă de 1.310.509 RON (358.739 EUR) pentru care s-a acordat un credit bancar de 272.000 EUR, cu indicarea datei la care a fost întocmit raportul de evaluare de către evaluatorul băncii, respectiv (...) (fila 135 din dosar) - document care dovedește că și un terț de contract, respectiv banca finanțatoare a diferențeide preț, a recunoscut ca preț și valoare pentru imobilul vândut, suma de
1.310.509 RON, foarte apropiată de prețul total din contract, de 1.400.000 RON.
În cazul în care prețul de 1.400.000 RON ar fi inclus TVA, ar fi trebuit ca valoarea recunoscută de bancă F. TVA să fi fost de 1.101.268 RON
(1.310.509-19% = 1.101.268 RON)
Față de actele enumerate mai sus, toate (cu excepția celui de la pc. 6) comunicate la timp, respectiv la momentul întocmirii lor, către societatea pârâtă, care le-a semnat și le-a însușit fără obiecțiuni, trebuie să arate că niciodată pârâta nu a solicitat să corecteze facturile emise, nici nu a emis vreo pretenție cu privire la indicarea eronată a prețului în facturile semnate și însușite de către reprezentantul legal al societății.
Ca atare, regimul fiscal aplicabil tranzacției dintre cele două părți, înstrăinare a bunului imobil care face obiect al contractului autentic nr.
1021/(...), prevedea că operațiunea era scutită de la plata taxei de valoare adăugată, conform art. 141, alin. 2, lit. f din Codul fiscal, Titlul VI, Taxa pe valoare adăugată. ,,(2) următoarele operațiuni sînt, de asemenea, scutite de taxă:
... f) livrarea de către orice persoană a unei construcții, a unei părți a acesteia și a terenului pe care este construită, precum și a oricărui alt teren.
Prin excepție, scutirea nu se aplică pentru livrarea unei construcții noi, a unei părți a acesteia sau a unui teren construibil, dacă este efectuată de către o persoană impozabilă care si-a exercitat ori ar fi avut dreptul să își exercite dreptul de deducere total sau parțial a taxei pentru achiziția, transformarea sau construirea unui astfel de imobil.
În sensul prezentului articol, se definesc următoarele: ... 3. livrarea unei construcții noi sau a unei părți din aceasta înseamnă livrarea efectuată cel târziu până la data de 31 decembrie a anului următor anului primei ocupări ori utilizări a construcției sau a unei părți a acesteia, după caz, în urma transformării" .
În ceea ce privește susținerea reprezentantului pârâtei, potrivit căreia părțile au optat împreună pentru taxarea operațiunii prin contractul autentic, o asemenea susținere este total nefondată și forțată și este complet contrazisă de actele anterioare încheiate de părți, îndeosebi facturile fiscale corect întocmite cu mențiunea "scutit fără drept de deducere conform art. 141 cod fiscal", toate semnate, recunoscute ca fiind corect întocmite, însușite prin înregistrare în contabilitatea ambelor societăți.
Niciodată pârâta nu a contestat corectitudinea modalității de întocmire a celor trei facturi fiscale aferente vânzării imobilelor.
Sub aspectul corectei încadrări a operațiunii de vânzare cu scutire de la taxare cu tva a imobilelor în litigiu, s-a depus copia raportului de inspecție fiscală generală nr. 17570/(...), emis pentru perioada (...)-(...) privind întreaga activitate financiar-fiscală a reclamantei S. D. S., cu analiza obligațiilor privind TVA (pe. 10 din raport, pentru perioada (...)-(...)), pentru care nu s-au constatat operațiuni eronat realizate sau înregistrate. Acest document dovedește că operațiune a de înstrăinare a imobilelor cu aplicarea art. 141 Cod fiscal, a fost verificată de organul fiscal în cadrul controlului efectuat, iar inspectorii fiscali au constatat la rândul lor, că modalitate a de vânzare fără TVA a bunurilor imobile s-a realizat corect și legal (de vreme ce nu s-au evidențiat la pc. 10 din raport, erori sau operațiuni incorect efectuate) .
Totodată, pentru a răspunde aprecierilor primei instanțe, conform cărora "codul fiscal permite încheierea unor contracte de tipul celui în cauză, situație reglementată de art. 141, pe. 3, sens în care se poate doar concluziona că acest conținut al contractului autentic reflecta înțelegerea părților cu privire la modul de stabilire și achitare a prețului", se reține că prev. art. 141, alin. 3, Cod fiscal, dispun asupra dreptului de opțiune al vânzătorului de a alege între taxarea saunu cu TVA a vânzării unui bun imobil, iar acest drept de opțiune nu îl poate exercita nici instanța, prin interpretarea dată în cadrul sentinței, nici cumpărătorul, opțiune a fiind obligatorie înainte de operațiunea de înstrăinare și în forma prescrisă de lege (anexa indicată în chiar art. 141, al. 3), nicidecum în clauze ale unui act autentic. Mai ales în cazul unui act autentic precedat de facturi fiscale care sunt semnate de reprezentanții ambelor părți și care menționează expres că operațiunea este scutită de T.
Cu privire la facturile emise de reclamantă "abia la 18 iunie 2008, fiind înregistrate în contabilitate a pârâtei:
Recunoaște că nu cunoștea la care facturi face referire prima instanță, de vreme ce singurele facturi aferente tranzacției părților în litigiu au datele de (...)
[factura de avans) și respectiv (...) (factura de stornare a avansului și de factura de plată a prețului integral). Așadar, cum toate facturile sunt anterioare sau cel mult concomitente actului autentic, toate poartă semnătura reprezentanților ambelor părți și toate poartă mențiunea regimului fiscal aplicabil vânzării, prin scutire de la plata TVA, nu înțelege nici un argument juridic adus în cadrul sentinței față de "facturile emise de reclamantă abia la 18 iunie 2008".
În consecință, menținându-ne toate motivele acțiunii indicate în acțiunea introductivă și în concluziile scrise, apreciază că mențiunea din contractul autentic, potrivit căreia prețul ar include TV A, contravine unor norme legale ce privesc atât executarea contractelor și interpretarea clauzelor contractuale, cât și prevederilor fiscale aplicabile, sens în care ar urma sancționarea prin constatarea nulității absolute a acestei clauze contractuale, ținând seama că taxa pe valoare adăugată nu a existat în înțelegerea părților încă de la momentul acordului de voințe și mult anterior încheierii actului autentic.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de apel invocate în raport decare se verifică determinarea stării de fapt de către prima instanță și aplicarea dispozițiilor legale potrivit prevederilor art.296 C.pr.civ. C.ea reține următoarele:
Reclamanta SC D. I. E. S. Prin cererea înregistrată la data de 24 iulie 2009 a chemat în judecată pârâta SC G. T. S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1021/(...) de BNP D. M., sub aspectul mențiunii prețului negociat de către părți, respectiv „. care conține TVA";, mențiune nulă absolut pentru încălcarea ordinii publice, potrivit prev. art.5 C.civ. coroborat cu prev. art.141 alin.2 lit.f Cod fiscal și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a înstrăinat prin antecontract încheiat la data de (...), în favoarea pârâtei, imobilul situat în T., str. 22 D. 1989 nr.33, jud.C., înscris în CF 10461 T., identificat cu nr. top. 3218/2/2 și
3218/2/2/S, compus din teren în suprafață de 1.825 mp și 3 construcții cu profil industrial. Potrivit prevederilor contractuale, prețul stabilit de comun acord de către părți a fost de 1.400.000 lei sau 383.561 EUR. În baza încheierii antecontractului, a fost emisă factura fiscală nr.03773121/(...), pentru avansul în sumă de 407.200 lei, cu mențiunea în ceea ce privește rubrica TVA „scutită fără drept de deducere art.141 Cod fiscal";. În conformitate cu această factură, semnată spre acceptare la plată de către dl. C. G., a fost efectuată plata către cumpărătoare, fiind încheiat contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică la data de (...). În data de (...) a fost stornată factura de avans cu factura fiscală nr.03773123/(...) și s-a întocmit factura fiscală nr.03773125/(...) pentru prețul integral de 1.400.000 ROL, ambele facturi fiind semnate spre acceptare și respectiv plată de către reprezentantul legal al cumpărătoarei.
Reclamanta arată că ulterior semnării contractului autentic a observat că a fost înscrisă mențiunea că „.ul… conține TVA";, sens în care l-a anunțat pecumpărător despre această eroare și l-a convocat la BNP D. M. în vederea întocmirii unei încheieri de îndreptare a erorii materiale strecurate în contract. Cu ocazia întâlnirii care a avut loc la data de 15 iulie 2008 toate părțile semnatare au confirmat că persoana care ar fi indicat în cadrul contractului că prețul include TVA a fost reprezentantul băncii care a finanțat cumpărătoarei achiziția imobilului. Cu toate acestea, cumpărătoarea a refuzat semnarea încheierii de îndreptare a erorii din contractul autentic.
S-a arătat că înstrăinarea bunului imobil care face obiectul contractului autentic nr.1021/(...) este scutită de la plata taxei pe valoarea adăugată așa cum reiese din prev. art.141 alin.2 lit.f Cod fiscal. Pentru a se fi înstrăinat construcția și terenul aferent indicată în actul autentic cu perceperea de TVA ar fi trebuit să respecte condițiile de a fi construcție nouă, ori construcțiile vândute de reclamantă nu se încadrează în această definiție a construcției noi, deoarece au fost edificate în etape distincte în anii (...) și 2000 așa cum reiese din autorizațiile de construire nr.22/(...), nr.169/25.08.997, nr.36/(...), nr.27/(...), precum și din procesul-verbal de constatare din (...) și autorizației de luare în folosință definitivă din (...). în plus, așa cum reiese din extrasul CF nr.10461 T. ultimele înscrieri de construcții în cartea funciară au fost operate în 1993 și 2005.
Prima instanță a reținut în mod corect că apărarea pârâtei în sensul că pentru ipoteza în care s-ar fi dorit stabilirea unei clauze contrare celei contestate acesta aspect ar fi fost menționat în cuprinsul convențiilor încheiate.
Compatibilitatea clauzelor contestate cu prevederile art.141 pct.3 C.fiscal a fost corect stabilită de către prima instanță care s-a raportat la interpretarea contractului potrivit intenției părților.
Acțiunea reclamantei are ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1021/(...) de BNP D. M. sub aspectul mențiunii prețului negociat de către părți ca fiind preț care conține TVA mențiune nulă absolut pentru încălcarea ordinii publice potrivit prevederilor art.5 C.civ. și art.141 alin.2 lit.f din C.fiscal .
Textul de referință respectiv art.141 alin.2 lit.f C.fiscal evidențiază că sunt scutite de taxă între altele livrarea de către orice persoană a unei construcții a unei părți a acesteia și a terenului pe care este construită iar prin excepția scutirea nu se aplică pentru livrarea unei construcții noi a unei părți a acesteia sau a unui teren construibil dacă este efectuată de către o persoană impozabilă care și-a exercitat ori ar fi avut dreptul să-și exercite dreptul de deducere total sau parțial a taxei pentru achiziția transformarea sau construirea unui astfel de imobil.
Interpretarea dispozițiilor legale enunțate relevă că a fost acordat un beneficiu prin scutirea de la plata taxei pe valoarea adăugată iar norma cuprinde dispoziții alternative și supletive astfel că nu poate fi calificată ca fiind o dispoziție imperativă a cărei nerespectare să atragă nulitatea absolută a unei convenții ce intră în coliziune cu aceasta.
Includerea construcțiilor în categoria celor care se încadrează în construcțiile noi prin raportare la înscrisurile prezentate și susținerile din cuprinsul apelului nu poate primi valența dorită de apelantă întrucât și în această ipoteză dreptul de opțiune aparține vânzătorului și se raportează la posibilitatea acestuia de a își exercita dreptul de deducere total sau parțial a taxei pentru achiziția, transformarea sau construirea unui imobil.
Determinarea regimului fiscal aplicabil unei tranzacții nu poate atrage nulitatea absolută a unei convenții sub acest aspect atâta timp cât așa cum s-a evidențiat anterior norma este una de favoare .
Modificarea opțiunii fiscale ulterior încheierii unei convenții de asemenea nu poate justifica aplicarea sancțiunii nulității care așa cum este unanim admisvizează un viciu contemporan încheierii convenției ceea ce în speță nu s-a justificat.
Apelul formulat apare în consecință ca nefiind fondat , prima instanță realizând o corectă determinare a stării de fapt și a dispozițiilor legale incidente, aserțiunea contrară a apelantei vizând titularul opțiunii de taxare nefiind una pertinentă, astfel că în baza art.296 și urm. C.pr.civ., C.ea va respinge apelul declarat de reclamanta SC D. I. E. S. împotriva sentinței civile nr.2580 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. C. pe care o menține în întregime.
Potrivit disp. art.274 C.pr.civ. apelanta fiind cea care a căzut în pretenții va fi obligată să plătească intimatei S. G. T. S. suma de 1860 lei, cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta SC D. I. E. S. împotriva sentinței civile nr.2580 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. C. pe care o menține în întregime.
Obligă apelanta să plătească intimatei S. G. T. S. suma de 1860 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. I. I. A. C. L. F.
Red.A.C./S.M.D.
4 ex./(...) Jud.fond.D. M.D.
| ← Decizia comercială nr. 93/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 45/2010, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
