Decizia comercială nr. 77/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 77/2011
Ședința a 05 Mai 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare apelul formulat de R. J. și M. D., împotriva sentinței nr. 289/2010, pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimata S. U. D. S., având ca obiect alte cereri revizuirea sentinței comerciale.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă pentru apelanți, avocat C. S., cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 7208, corelat cu art. 282 alin. 1, teza a II-a C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut cauzei, după care reprezentanta apelanților arată că își întemeiază cerere de revizuire pe prevederile art. 322 pct. 2 C. Pr. Civ. Arată că a depus la dosar o hotărâre din cuprinsul căreia rezultă că la data pronunțării hotărârii, bunurile nu mai existau în patrimoniul societății. Solicită în probațiune, încuviințarea efectuării unei adrese către Registrul Comerțului B.-N., cu solicitarea de a comunica acea hotărâre la dosar. A. hotărâre este a administratorului asociat din (...) din care rezultă că s-au transmis toate bunurile din patrimoniul societății, în patrimoniul asociatului Szigmond Septimiu Richard. Curtea respinge cererea în probațiune ca nerelevantă, raportat la soluția dată de instanța de fond. Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea apelului. Reprezentanta apelanților solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii ca nelegală și trimiterea cererii de revizuire aceleiași instanțe, fără cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința comercială nr.289 din 26 februarie 2010 pronunțată în dosarul (...) al T. B.-N., s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de reclamanții R. J. și M. D. împotriva sentinței comercială 621 din (...) pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul (...) în contradictoriu cu pârâta SC U. D. S. B. T. a apreciat că hotărârea atacată cu revizuire nu este una din hotărârile rămase definitive în instanța de apel și nici nu poate fi considerată ca fiind o hotărâre rămasă definitivă prin neapelare pentru că textul art.322 C.se referă ca acele situații în care hotărârea poate fi atacată cu apel dar nu a fost atacată cu această cale de atac. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții R. J. și M. D. solicitând casarea sentinței și trimiterea cererii de revizuire spre rejudecare T. B.-N., pe motivul că sentința a cărei revizuire a fost solicitată este o hotărâre prin care s-a soluționat fondul cauzei și totodată este o hotărâre definitivă. Ca atare, în cadrul hotărârilor care au rămas definitive prin neapelare, trebuie avute în vedere și hotărârile care au dobândit acest caracter prin neexercitarea apelului cât și cele care potrivit legii sunt definitive, fiind pronunțată în primă și ultimă instanță, deci fără drept de apel. D. prima instanță a soluționat cauza fără cercetarea fondului se solicită trimiterea cauzei spre rejudecare iar în subsidiar, modificarea în totalitate în sensul admiterii cererii de revizuire pe motivul prev.de art.322 pct.2 C. respectiv pe faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra naturii litigiului, asupra cererilor invocate de pârâtă ceea ce înseamnă că instanța s-a pronunțat minus petita, fiind incidente dispozițiile art.322 pct.2 C. De altfel, este incident și pct.3 coroborat cu pct.5 al art.322 C.pentru că la data pronunțării sentinței obiectul pricinii nu se afla în ființă, iar acest lucru a fost ascuns de pârâtă întrucât nu a prezentat hotărârea AGA din (...). SC U. D. S. B. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorar avocațial. Se arată că toate criticile aduse sentinței comerciale sunt nefondate și nu sunt incidente în prezenta cauză, iar pe de altă parte, nu sunt incidente motivele prevăzute la art.322 C. de către reclamanți. La data de 5 mai 2010 Curtea a recalificat în conformitate cu prevederile art.382/1 C.pro.civ.calea de atac împotriva sentinței comerciale 289/(...) ca fiind apelul și nu recursul. Asupra apelului, Curtea va reține următoarele: Prin sentința comercială nr.621/30 iunie 2009 pronunțată în dosarul (...) al T. B.-N. a fost respinsă acțiunea în constatare formulată de reclamanții R. J. și M. D. A. sentință a fost recurată de către reclamanți iar prin încheierea civilă nr.4 iunie 2010 Curtea de A. C. a recalificat calea de atac ca fiind apelul și nu recursul iar prin decizia 7. iunie 2010 a respins cererea de repunere în termenul de apel și a respins ca tardiv apelul declarat de reclamanți. D. a fost recurată iar I. prin decizia 443/(...) a respins recursul declarat de reclamanți. Cererea de revizuire a fost introdusă la data de (...) deci la o dată la care apelul reclamanților nu a fost soluționat. Potrivit art.322 C., pot fi atacate cu revizuire hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare. În acest caz însă apelul a fost declarat împotriva sentinței comerciale 621 din 30 iunie 2009 a T. B. N. însă apelul a fost respins ca tardiv. Ca atare, sentința a cărui revizuire s-a cerut, nu intră în categoria hotărârilor prevăzute de art.322 C. Prin urmare, criticile aduse sentinței comerciale 289/(...) a T. B.-N. prin recursul recalificat de instanță ca fiind apel, nu sunt întemeiate pentru că hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat, a fost atacată cu apel, apel care însă a fost respins ca tardiv. D. în ipoteza în care hotărârea nu era apelată se putea solicita revizuirea acesteia în conformitate cu art.322 C. Așa fiind, în conformitate cu art.296 raportat la art.328 C. respinge apelul ca nefondat și va menține în întregime sentința comercială atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge apelul declarat de R. J. și M. D. împotriva sentinței comerciale nr.289 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T. B.-N., pe care o menține în întregime. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 5 mai 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER, D. M. R. R. D. M. T. 5 ex. - (...) red.RRD/AC
| ← Decizia comercială nr. 4511/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 69/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
