Decizia comercială nr. 120/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 120/2011
Ședința publică de la 14 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR G.-A. N. JUDECĂTOR M. B.
G. A. B.{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta R. C. C. împotriva sentinței civile nr. 2212/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, privind și pe intimații SC E. T. N. PRIN S. B. M., R. C., R. A. D. M., având ca obiect ordonanță președințială - obligare de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. { F. | } CURTEA Prin sentința civilă nr.2212 pronunțată în data de (...) în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta R. C. C. în contradictoriu cu pârâții: SC E. T. N. prin S. B. M., R. C. și R. A. D. M., având ca obiect ordonanță președințială - obligare de a face. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că cererea reclamantei de emitere a ordonanței președințiale prin care pârâtul SC E. T. N. prin S. B. M. să fie obligat la montarea contorului de furnizare a energiei electrice și să reia furnizarea energiei electrice la imobilul situat în B.-M., str. S., nr. 1 A, jud. Maramureș, este nefondată ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 581 și următoarele C.pr.civ. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea hotărârii recurate cu consecința admiterii acțiunii introductive. În motiv recursului, reclamanta susține că sunt îndeplinite dispozițiile art.581 C. pr.civ. Intimata SC E. T. N. a invocat excepția lipsei de obiect a recursului (f. 54), arătând că în urma cererii înregistrate sub nr. 2286/(...) a fost remontat aparatul de măsurat și a fost reluată furnizarea energiei electrice la imobilul din B.-M., str. S. nr. 1A, județul Maramureș. Având în vedere că la dosarul cauzei s-a depus cererea de reconectare la punctul de consum formulată de reclamantă (f.56) precum și facturile aferenteconsumului de energie electrică la imobilul în discuție pentru lunile octombrie - decembrie 2010, (f-57-59), fiind dovedit astfel că s-a reluat furnizarea de energie electrică la acel imobil, instanța va respinge ca lipsit de obiect recursul declarat, constatând că extraprocesual cererea reclamantei a fost satisfăcută. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge, ca rămas fără obiect, recursul declarat de reclamanta R. C. C., împotriva sentinței civile nr. 2212/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...).{ F. | } PREȘEDINTE: JUDECĂTORI: D. M. G.-A. N. M. B. G.: A. B. Red. DM Dact.D.C./2ex/(...) Jud.primă inst. M.P.
| ← Decizia comercială nr. 160/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 123/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
