Decizia comercială nr. 132/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 132/2011
Ședința { F. |publică} de la 30 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-au luat în examinare - în vederea pronunțării - apelurile formulate de C. LOCAL AL M. C.-N. și M. C.-N. R. PRIN P., împotriva sentinței comerciale nr. 381/2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimatele ,reclamanta R. C.-N. și pârâta SC G. T. S. S., având ca obiect reziliere contract.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. , care învederează faptul că la data de (...) s-au depus la dosar concluzii scrise de către pârâții apelanți P.ul M. C.-N. și C. Local al M. C.-N. La aceeași dată, pârâta intimată G. T. S. S. a depus la dosar concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că prin încheierile de ședință din data de (...), respectiv (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheieri ce fac parte din prezenta hotărâre.
{ F. | }
C.EA
Prin sentința comercială nr. 381/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C. s-a respins acțiunea formulată de R. C.-N., împotriva pârâtei SC G. T. S. S., având ca obiect reziliere contract.
T. a reținut că termenul de preaviz stipulat în contract nu a fost respectat de către reclamantă, fapt constatat și prin ordonanța președințială nr. 3381/C/2006, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), care a obligat R. C.-N. să permită accesul pârâtei în incinta patinoarului din C.-N., str. Vaida Voievod, nr. 14. Peste prevederile acestei hotărâri, reluate și de ordonanța președințială nr. 206/CC/2007 al T. C. C., în dosarul nr. (...), irevocabilă prin decizia comercială nr. 501/2007 a C. de A. C., R. C.-N. a refuzat să se conformeze dispozițiilor hotărârii, interzicând în continuare, accesul pârâtei în incinta obiectivului patinoar artificial, ce a făcut obiectul contractului nr. 198/2005. Cum reclamanta nu a dovedit cele afirmate prin acțiune, a fost respinsă cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel M. C.-N. și C. Local al M. C.-N., solicitând admiterea apelului și desființarea sentinței comerciale cu trimiterea cauzei spre rejudecare T. C., pe motiv că nu au fost respectate îndrumările date de către instanța de control prin decizia civilă nr. 2. a C. de
A. C., care a desființat sentința comercială nr. 2946/C/2007 a T. C. C. din dosarul (...) și a trimis cauza spre rejudecare. A. îndrumări au fost în sensul ca instanța de rejudecare să țină seama în determinarea calității procesuale
și conturarea cadrului procesual și de aspectele intervenite după pronunțarea sentinței apelate în privința dreptului de administrare a patinoarului în considerarea HCL nr. 5..
Instanța de fond nu s-a conformat îndrumărilor în sensul stabilirii cu claritate a cadrului procesual pentru a stabili ținând cont de prevederile HCL nr. 1., HCL nr. 2., HCL nr. 5., care este titularul dreptului de proprietate și al dreptului de administrare. Mai mult, se arată că deși s-a formulat extindere de acțiune împotriva M. C.-N., acesta nu a fost citat în cauză, procedura de citare pentru termenul din (...) a fost îndeplinită cu P.ul M. C.-N., iar ulterior, T. a apreciat că nu se mai impune citarea M. C.-N., în considerarea prevederilor HCL nr. 5..
De asemenea, reclamata a formulat pentru termenul de judecată din (...), din dosarul de fond inițial, o cerere de arătare a titularului dreptului, însă în rejudecare instanța de fond a considerat că nu este utilă citarea părților introduse în cauză de către reclamantă.
SC G. T. S. S. a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului, în principal pe cale de excepție a lipsei calității procesuale active a apelantelor, în promovarea apelului, a lipsei de interes, iar pe fondul cauzei, respingerea apelului ca inadmisibil în principal și ca nefondat în subsidiar.
Intimata arată că apelantele din prezentul dosar au fost citate timp de 5 termene, iar la fila 4 se află citația prin care M. C.-N. primește citația sub semnătură și ștampilă, însă acestea nu au dat curs solicitărilor instanței și nici nu s-au prezentat în fața acesteia, pentru a formula apărări.
Ca atare, la data de (...) s-a stabilit cadrul procesual conform îndrumărilor date de către C.ea de A. C.
Hotărârea a rămas irevocabilă prin neexercitarea căii de atac, iar raportat la excepția lipsei calității procesuale active a apelantelor, intimata susține că acestea nu mai au calitate procesuală conform HCL nr. 5. și nu există nici un temei legal pentru comunicarea hotărârii și cu acestea. Pe de altă parte se arată că apelantele nu justifică un interes în promovarea apelului, tocmai pentru că R. C.-N. deține calitatea procesuală activă. Inadmisibilitatea se invocă față de faptul că se exercită calea de atac a apelului de către două persoane juridice care sunt străine de cadrul procesual stabilit de către instanța de fond și după mai bine de 2 ani de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii atacate.
Pe fondul cauzei, intimata arată că reclamanta a luat decizia de reziliere unilaterală a contractului, cu toate că prevederile contractuale nu-i permiteau luarea acestei decizii și neținând cont de ordonanța președințială nr. 3381/C/2006 a împiedicat accesul în incinta patinoarului care făcea obiectul contractului.
Asupra excepțiilor și apelului, C.ea va reține următoarele:
Acțiunea reclamantei R. C.-N. a făcut obiectul dosarului nr. (...), fiind chemată în judecată pe lângă pârâta SC G. T. S. S. și pârâtele M. C.-N. prin C. Local al M. C.-N. și C. Local al M. C.-N., conform, extinderii de acțiune depusă la (...), la Tribunalul Comercial Cluj. D. în motivare se arată că ar fi o cerere de arătare a titularului dreptului o astfel de cerere poate fi făcută doar de pârât conform art. 64 C.Pr.Civ . Nici cu acea ocazie, Tribunalul Comercial Cluj nu a procedat la calificarea acestei cereri și la introducerea părților în cauză și a admis excepția lipsei calității procesuale active invocată de reclamanta R. C.-N. și a respins acțiunea în contradictoriu cu pârâta SC G. T. S. S.
Această sentință a fost desființată prin decizia civilă nr. 242/(...), prin care s-a admis apelul declarat de reclamanta R. C.-N. și s-a trimis cauza spre rejudecare T. C. C. C.ea de A. a apreciat că și în ipoteza în care reclamanta nu mai este titulara dreptului de administrare se impunea determinarea cadrului procesual cu posibilitatea transmisiunii calității procesuale active.
În rejudecare Tribunalul Comercial Cluj nu a lămurit cadrul procesual așa cum s-a stabilit în dispozitivul și considerentele deciziei de desființare și nu a procedat la citarea părților din extinderea de acțiune din (...), respectiv M. C.-N. și C. Local al M. C.-N. A. intimatei conform căreia la data de (...) Tribunalul Comercial Cluj ar fi lămurit cadrul procesual este contrazisă de însăși încheierea de ședință de la acea dată, prin care s-a închis cercetarea judecătorească și s-a acordat cuvântul în dezbateri, cu amânarea pronunțării pentru depunerea concluziilor scrise, fără ca tribunalul să ia vreo măsură de stabilire a cadrului procesual.
De asemenea, afirmația intimatei referitor la citarea timp de 5 termene a M. C.-N. și a C.ui Local al M. C.-N. este contrazisă de încheierile și dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, deoarece doar în ședința publică din (...) s-a dispus citarea pârâtului M. C.-N. însă pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a aplicat ștampila P.ului M. C.-N., ceea ce face ca procedura de citare să nu fie îndeplinită raportat la prevederile art. 92 C. Pr. Civ. Ulterior acestui termen de judecată această pârâtă a fost scoasă din citativ fără o dispoziție a instanței, doar în urma susținerilor reprezentantei pârâtei din (...), care a arătat că nu se impune citarea C.ui Local al M. C.-N.
Așadar, instanța de fond nu a ținut cont de dispozițiile deciziei de desființare a C. de A. C., referitor la stabilirea cadrului procesual și nu a procedat la citarea unor părți introduse de reclamant prin extinderea de acțiune, respectiv M. C.-N. și C. Local al M. C.-N. Ca atare, T. C. a încălcat prevederile art. 85 C. Pr. Civ. care arată că judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel, cu raportare la prevederile art. 87 alin. 1, pct. 1 și art. 92 C. Pr. Civ.
Referitor la excepțiile invocate de către instanță, C.ea va considera că excepția lipsei calități procesuale active nu poate fi luată în considerare, deoarece această excepție se referă la judecarea cauzei în fond și nu în apel, iar instanța de fond nu a stabilit cadrul procesual în urma calificării cererii R. și așa cum a fost obligată de către C.ea de A. C.
De asemenea, excepția inadmisibilității va fi respinsă pentru că apelanții au fost chemați în judecată de către R. C.-N. și în calitate de părți, au posibilitatea de a declara apel împotriva unei sentințe, chiar dacă aceasta ca urmare a unei erori procedurale nu i-a citat și nu a pronunțat hotărârea în contradictoriu cu aceștia, deși era obligată să o facă, potrivit dispozițiilor legale precitate.
Excepția lipsei de interes va fi respinsă pe motivul că apelanții invocă o vătămare procedurală, raportat la încălcarea principiilor contradictorialității și a dreptului la apărare și raportat la necesitatea stabilirii cadrului procesual, așa cum a arătat C.ea de A. C., în decizia nr.
242 din data de (...).
Având în vedere toate aceste aspecte, C.ea de A. va respinge excepțiile ridicate și va constata incidența prevederilor art. 105 și 107 C. Pr.
Civ.
Prin urmare, în conformitate cu art. 297 C. Pr. Civ., C.ea va constata că judecata s-a făcut în lipsa părților apelante care nu au fost legal citate, astfel că va admite apelul și va anula sentința comercială nr. 381 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr. (...) și deoarece această cauză a fost trimisă anterior spre rejudecare, va reține cauza pentru soluționare și va acorda termen de judecată pentru soluționarea acțiunii, la data de (...).
PENTRU A. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge excepțiile invocate.
Admite apelul declarat de apelanții M. C.-N. și C. LOCAL AL M. C.- N., împotriva sentinței comerciale nr. 381/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. C., pe care o anulează și stabilește termen pentru soluționarea cauzei la data de (...).
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs împreună cu fondul cauzei.
Pronunțată în ședința { F. |publică} de la 30 I. 2011.{ F. |
PREȘEDINTE,
D. M.
JUDECĂTOR,
R.-R. D.
GREFIER, M. T.
}
Red./Dact.. RRD/MT (...)/2 ex.
| ← Decizia comercială nr. 3001/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 208/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
