Decizia comercială nr. 141/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 141/2011
Ședința din data de 21 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T.
G. D. C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către pârâta SC B. T S. B.-M., împotriva Sentinței civile nr. 1761 din 26 mai 2010 pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta intimată SC A. SA B.-M., la dosar fiind depusă cerere de intervenție din partea SC B. SA B. M., având ca obiect evacuare.
Mersule dezbaterilor, susținerile și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării la data de (...) și apoi la data de (...).
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1761 pronunțată la data de (...), în dosar nr. (...) al T.ui
M., au fost respinse excepțiile invocate de pârâta SC B. T S. B.-M., admisă acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC CDP A. SA fostă SC A. SA, în contradictoriu cu pârâta SC B. T S. fostă B. S. și în consecință a fost dispusă evacuarea pârâtei SC B. T S. din imobilul situat în B.-M., str. C., nr. 5 și obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 15.564,31 lei, cu titlu de chirie și utilități restante, respinsă cererea reconvențională formulată și precizată de pârâta SC B. T S. B.-M., obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 3.012,49 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța a retinut că excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei SC A. SA B.-M. este nefondată. Astfel, se reține că apărarea pârâtei privind nelegalitatea titlului în baza căruia reclamanta a devenit proprietară asupra spațiului a fost infirmată odată cu soluționarea irevocabilă prin sentința nr. 783 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. prin care a fost respinsă excepția de nelegalitate a H. nr. 8. pct. 1-8, invocată de SC B. S., în contradictoriu cu SC A. SA B.-M., emitentul actului fiind Guvernul României, situație menținută de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 1156 din (...).
De asemenea, prin decizia civilă nr. 2858 din (...), pronunțată în dosar nr. (...), Curtea de A. C. a respins recursul declarat de reclamanta SC B. T S. B.-M. împotriva sentinței civile nr. 2116 din (...) prin care Tribunalul Maramureș a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a M.ui Administrației și Internelor și a respins excepția de nelegalitate a D. delegațieipermanente a Consiliului Județean M. nr. 40 și a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MM nr. 0017/(...) în baza căruia reclamanta și-a întabulat dreptul de proprietate asupra terenului, situație în care pârâta nu poate invoca dreptul de preemțiune la cumpărarea spațiului comercial.
În privința excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta
SC B. T S. B.-M., se reține că este nefondată, ținând cont că contractul de închiriere a intervenit între reclamantă și această pârâtă, iar actul atașat la concluziile scrise formulate de aceasta, nu a fost semnat chiar de SC B. SA B.-
M., situație în care nu se poate reține că această societate ar fi chiriașă.
Referitor la excepția prematurității se arată de către instanță că nu poate fi primită având în vedere că reclamanta a încercat efectuarea procedurii de conciliere directă reglementată de art. 720 ind. 1 C.pr.civ., fapt ce reiese din notificările existente la fila 5 din dosar (...), comunicată cu confirmare de primire pârâtei, semnată și ștampilată de aceasta, precum și cea de la fila 32 dosar nr. (...).
Dreptul la retenție formează obiectul dosarului nr. (...) astfel că nu poate fi invocat cu succes în prezenta cauză.
Cu privire la excepția puterii de lucru judecat, se reține că este nefondată având în vedere că obiectul dosarelor nr. (...) și (...) l-a constituit emiterea unei ordonanțe de plată, prin urmare nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 166 raportat la art. 1201 Cod civ.
În privința acțiunii se reține de către instanță că reclamanta SC A. SA
B.-M. este proprietara tabulară a imobilului situat în B.-M., str. C., nr. 5, în natură construcții și teren, aspect ce rezultă din extrasul de carte funciară nr.
14786 B.-M.
Din contractul intervenit la (...), reiese că reclamanta a închiriat pârâtei SC B. T S. B.-M. spațiul comercial în suprafață de 156 mp, respectiv încăperile cu nr. 111, 112 și 113, etajul 1 din clădirea situată în B.-M. str. C. nr. 5, termenul de închiriere fiind de 5 ani.
Acest contract a fost prelungit de părți până la 1 ianuarie 2006, împrejurare ce reiese din actele adiționale depuse la dosar, actul adițional nr. 4 din 30.XII.2004 fiind ultimul încheiat de părți (f. 65 ds. fond), ulterior nefiind încheiat alt contract.
Începând cu luna mai 2005, pârâta nu a mai plătit contravaloarea chiriei, situație în care acțiunea formulată și precizată de reclamantă este întemeiată și va fi admisă în temeiul dispozițiilor art. 480, 481 raportat la cele ale art. 1420, 1429 și 1436 Cod civ., coroborat cu cele stipulate de părți în art. VII din contract, cu consecința evacuării pârâtei din spațiul comercial menționat și obligarea acesteia la plata chiriei și utilităților restante, conform facturilor existente la dosar (f. 8-12) din dosar nr. (...) care au fost semnate de către chiriașă, aspect ce duce la concluzia că le-a acceptat fără obiecțiuni.
Cât privește cererea reconvențională, se reține că prin cererea inițială, depusă în dosar nr. (...), pârâta SC B. T S. B.-M. a solicitat instanței să dispună obligarea reclamantei la repararea prejudiciului moral și patrimonial cauzat de declanșarea prezentei cauze, precum și de acțiunile de intoxicare și diversiune inițiate de SC A. SA, respectiv stabilirea cuantumului datoriei reclamantei, către SC B. T S. B.-M., ca urmare a lucrărilor de amenajare din anul 2005, la spațiul închiriat, stabilirea cuantumului datoriei SC A. SA către SC B. T S. ca urmare a plății chiriei pe perioada în care spațiul nu mai aparținea Consiliului Județean M., stabilirea situației compensării datoriilor reciproce al celor două societăți.
În motivarea cererii pârâta a susținut că prejudiciul patrimonial cauzat prin lucrările neprofesionale executate de reclamantă, în incinta spațiului închiriat, este de circa 45.000 RON iar cel cauzat echipamentelor și obiectelor pârâtei este de circa 75.000 RON, prima factură fiscală concretă fiind emisă sub nr. 478810411/16.XII.2005 (f.19-30)
La 1 septembrie 2009, pârâta SC B. T S. B.-M. depus precizări prin care a solicitat obligarea reclamantei pârâte la plata prejudiciului realizat din distrugeri, (f. 129 dosar nr. (...)), cerere susținută și prin concluziile scrise depuse la (...) prin care a arătat că prejudiciul pe care îl solicită este de 105.00
RON.
Pârâta-reconvențională SC CDP A. SA a solicitat respingerea cererii reconvenționale arătând că nu are nici o datorie față de reclamanta- reconvențională și că cererea acesteia este șicanatoare.
Cererea reconvențională este neîntemeiată raportat la împrejurarea că factura fiscală nr. 478810411 din 16.XII.2005, reprezentând contravaloarea prejudiciului material solicitat, pe care reclamanta-reconvențională a invocat-o în apărare, susținând că paguba i-a fost produsă de pârâta-reconvențională SC CDP A. SA, nu poate fi luată în considerare atâta vreme cât n-a fost confirmată de societatea-pârâtă, ca atare n-a fost acceptată, pe de o parte, iar pe de altă parte, la scurt timp, pârâta-reclamantă SC B. T S., a emis factura fiscală de stornare nr. 4799106 din (...) (f. 95 dosar (...)), împrejurare ce duce la concluzia că aceasta a recunoscut implicit netemeinicia pretențiilor sale.
Împotriva soluției menționate a declarat apel societatea SC B. T S.
Solicitând instanței admiterea acestuia, anularea în tot a sentinței iar în conformitate cu art. 297 al. 2 teza a II-a C.pr.civ., reținerea procesului spre judecare, cu consecința respingerii cererii de evacuare, având în vedere că pe de o parte nu au fost îndeplinite cerințele prevederilor art. 720 C.pr.civ., privind obligarea efectuării concilierii prealabile, iar pe de altă parte B. T S. nu are calitatea procesuală pasivă privind evacuarea; respingerea cererii de plată a chiriei pentru aceleași argumente ale concilierii și calității; plata de către CDP A. SA în favoarea SC B. T S. a sumei de 105.00 RON prejudiciu patrimonial cauzat prin lucrări de construcții așa cum a fost motivat și dovedit prin facturile depuse la dosar, plata sumei de 12.023 euro cheltuieli de reprezentare conform facturii de la anexele dosarului de fond (...), plata de către CDP A. SA a sumei de 7673 euro conform facturii de la anexele dosarului de fond (...); plata taxelor de timbru precum și plata cheltuielilor de reprezentare și transport în apel.
În motivare se critică soluția sub aspectul încălcării principului contradictorialității, a dreptului de apărare și examinării echitabile, a lipsei calității procesuale a B. T S., a necorectării erorilor și a competenței.
Astfel, în dezvoltare, se arată că pentru dezbaterile din (...) B. T S. a înaintat o cerere de amânare a dezbaterilor însoțită de un certificat medical dar instanța a decis începerea dezbaterilor, încălcând dreptul de apărare, atât cu privire la nerespectarea principiului contradictorialității, cât și al egalității armelor. Contradictorialitatea, se arată, constă în posibilitatea conferită de lege de a discuta și combate orice element de fapt și de drept al procesului și guvernează întreaga activitate. În aceste împrejurări, instanța trebuia să asigure părților posibilitatea de aș-și susține și argumenta cererile, de a invoca probe, de a combate dovezile. În jurisprudența CEDO, principiul egalității armelor semnifică tratarea egală a părților pe toată durata desfășurării procedurii, fără ca una dintre ele să fie avantajată în raport cu cealaltă parte din proces. Acest principiu impune ca fiecărei părți să i se ofere posibilitatea rezonabilă de a-și susține cauza în condițiile care să nu o plaseze într-osituație de dezavantaj, în raport cu adversarul. Echilibrul necesar desfășurării procesului se relevă în special în privința comunicării între părți a tuturor pieselor dosarului. Cerința, în accepțiunea Convenției, are mai multe componente și trebuie înțeleasă în sensul de a asigura respectarea principiilor fundamentale ale oricărui proces și anume principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare, ambele asigurând egalitatea deplină a părților în proces.
Cât privește lipsa calității procesuale a B. T S., se arată că începând din data de (...), posesorul spațiului în litigiu este B. SA. Aceasta rezultă din contractul încheiat la (...) ,din tentativa de contract din (...) și corespondența dintre B. SA și CDP A. SA, depuse la dosar de B. T S. În cele mai multe documente se observă și datele de identificare ale B. SA - CUI și numărul de înregistrare la registrul comerțului diferite de B. T S. T. aceste aspecte au fost comunicate instanței de fond dar au fost ignorate. Acțiunea civilă se poate exercita numai când sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: afirmarea unui drept, capacitatea procesuală, calitatea procesuală. Având în vedere că părțile contractante, în contractul depus la dosar dintre B. SA și CDP A. SA (fostă A. SA) intrat în vigoare, nici CDP A. SA și nici B. T S. nu au calitate procesuală. Contractul de închiriere în vigoare la (...) a fost prelungit pe termen nedefinit, prin negocierile încheiate prin comunicarea nr. 483/(...).iar posibilitatea negocierilor a fost prevăzută în contract.
Referitor la îndreptarea erorilor și competența materială se arată că prezenta cauză izvorăște din decizia civilă 12 A/(...) dosar nr. (...), unde în dispozitiv se prevede că instanța de apel reține cauza spre rejudecare în fond, ca instantă competentă. De aici rezultă că instanța de apel, cu doi judecători, va judeca fondul. Dacă instanța de apel ar fi menționat judecarea cauzei cu un judecător, ar fi trimis cauza spre rejudecare instanței de fond cu un judecător.
T. se arată că prin decizia 12/A/(...) T. a anulat sentința 3398/(...) în temeiul art. 297 al. 2 C.pr.civ. Este vorba de o nulitate expresă. Fiind vorba de o atare nulitate, potrivit art.105 al. 1 C.pr.civ., actele de procedură îndeplinite de un judecător necompetent sunt nule iar potrivit alin. 2 actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de către un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin acestea s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea lor. Așadar sentința 3393/2006 nu a existat niciodată; prin decizia 2/A/(...) s-a decis și întoarcerea executării silite și stabilirea situației anterioare, iar prin sentința 7395/(...) s-a decis anularea executării, întoarcerea executării și plata în solidar a prejudiciului patrimonial și moral.
Răspunzând celor invocate, prin întâmpinare intimata SC CDP A. SA a solicitat respingerea apelului, obligarea pârâtei apelante la plata cheltuielilor de judecată. Astfel, în susținere se arată că în ceea ce privește argumentul vizând încălcarea principiului contradictorialității, apelanta redă termenele de judecată, fără a motiva în vreun fel afirmația sa. În privința calității procesuale se arată că aceasta a fost corect stabilită și rezidă din două aspecte: primul - prin actul nr. 9516 din (...) emis de către O. R. C. B.-M. a fost relevata schimbarea denumirii fostei societăți B. S. B.-M. în anul 1997. Or, așa cum rezultă din acte, contractul inițial de închiriere a spațiului în litigiu a fost încheiat între SC A. SA B.-M. și SC B. S. B.-M. Este astfel evident că apelanta are calitatea de succesor legal al fostei chiriașe. Mai mult, la dosarul cauzei se află procesul verbal încheiat la data de (...) de executor prin care este repusă în spațiu pârâta-apelantă, în urma unor litigii promovate de aceasta. Cu privire la competență, se arată că această cauză a fost reținută spre judecare de către T. ca instanță de fond iar potrivit art. 54 al. 1 din Legea nr. 304/2004, atuncicând T. judecă în primă instanță, completul este format dintr-un singur judecător.
Tot astfel se arată că decizia 2A/(...) pronunțată de tribunal în dosar nr.
(...) a statuat restabilirea stării de fapt dinaintea evacuării, iar reconstituirea situație a fost realizata de executor la (...). Nicăieri în cuprinsul deciziei nu se face vorbire de pretinsul prejudiciul de 12.367.720 lei la care face referire apelanta. De altfel, acest aspect face obiectul dosarelor (...), în dosarul nr. (...) al T.ui M. și în dosarul nr. (...) al Judecătoriei B.-M.
T. se arată că invocarea unor decizii CEDO nu au aplicabilitate deoarece se referă la situații in care părțile sunt persoane fizice ori în cauză este vorba de litigiu comercial între persoane juridice.
Pe parcursul judecății, prin precizările depuse la (...), apelanta a solicitat în privința taxei judiciare de timbru pentru cererea reconvențională, eșalonarea, amânarea. La aceeași dată arată apelanta ca prin întâmpinare și cererea reconvențională înregistrate la judecătorie a invocat: 1) necompetența instanței în considerarea că potrivit prevederilor art. 3 Cod com. și art. 2 pct.
1 lit. a) C.pr.civ., acțiunile comerciale în evacuare sunt neevaluabile și cad în competența tribunalelor, nu a judecătoriei; 2) excepția de nelegalitate a certificatului de proprietate seria MM, nr. 0017/(...) având în vedere că spațiul din care urma să fie evacuată B. T S. nu era legal în proprietatea A. SA, acest fapt fiind și motivul lipsei calității procesuale active a reclamantei; 3) excepția lipsei calității procesuale pasive a B. T S. indicând faptul că spațiul din care urma să fie evacuată B. T S. era în posesia B. SA începând cu (...); 4) excepția de netimbrare precum și lipsa încercării unei concilieri prealabile, în condițiile art. 7201 C.pr.civ. Prin aceleași precizări apelanta după reiterarea argumentelor aduse inițial prin declarația de apel, face si o prezentare detaliată a istoricului litigiilor, a dosarului, a desfășurării judecății, a soluțiilor date inclusiv în completare, relevând totodată inexistența unor îndreptări de erori materiale . Ulterior, prin încheierea din (...), față de solicitările anterioare se admite cererea de acordarea a facilităților privind plata taxei judiciare de timbru și în consecință dispusă eșalonarea. Pe parcurs, apelanta prin precizări, reiterează aspectele legate de deținerea spațiului de către B. SA în baza contractului încheiat cu CDP A. SA, , corespondența purtată și cuprinderea în documente a datelor de identificare precum și aspecte vizând competența instanței din perspectiva compunerii completului iar apoi prin reprezentant arata ca renunță la judecata cererii reconventionale. T. pe parcurs la data de (...), se înregistrează de către B. SA cerere de intervenție „în nume propriu, respectiv în observarea cererii de intervenție în dosarul de fond anterior (...)"; (f. 106 dosar). Cum formularea cererii de intervenție a fost făcută generic, s-au cerut lămuriri iar reprezentantul intervenientei a arătat că cererea este considerată o cerere în interesul pârâtei SC B. T S. cât și o cerere de intervenție în interes propriu pentru a se califica situația intervenientei întrucât în legătură cu spațiul nu se poate stabili situația ca urmare a distrugerilor bunurilor existând un dosar penal. Prin notele depuse la (...) SC CDP A. SA B.-M. (f. 121 dosar ) arată că cererea de intervenție putea fi depusă în condițiile art. 50 al. 2 C. pr.civ., numai în fața primei instanțe, aceasta cerere nu indica probe și în această situație se opune admiterii cererii în condițiile art. 50 al. 3 C. pr.civ. În condițiile celor susținute cu privire la cererea de intervenție în interes propriu, Curtea a reținut că prin notele depuse , intimata-reclamantă s-a opus,nu există o învoire ca o astfel de cerere să fie formulată direct în apel, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 50 alin. 1 și alin. 3, cererea fiind inadmisibilă. Analizând totodată susținerile aduse de părți prin declarația de apel și întâmpinare, în raport de actele dosarului, de normele juridice incidente și de art. 296 si urm. C. pr.civ., Curte reține următoarele: Prin demersul introductiv de instanță, intimata SC A. SA B.-M., în contradictoriu cu SC B. SA a solicitat instanței evacuare pârâtei din spațiul proprietatea sa, situat în B.-M., str. C., nr. 5, în considerarea că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei, rămânând restantă mai mult de două luni, că actul încheiat, respectiv contractul de închiriere încheiat în 1993 și modificat prin act adițional nr. 4/(...) a încetat la data de (...) și imobilul era ocupat de pârâtă fără temei legal (dosar 1502/2006). Aceste demers ulterior, este precizat în sensul obligării pârâtei SC B. T S. și la plata sumei de 15.564,31 RON, reprezentând chirie și utilități datorate pe perioada ianuarie - martie 2006, dat fiind că pentru chiria pe lunile mai- decembrie 2005 a fost introdusă somație de plată (f. 91-92 dosar 1502/2006). Față de cele invocate prin întâmpinare și cererea reconvențională pârâta- apelantă solicită respingerea acțiunii intimatei, repararea prejudiciului moral și patrimonial cauzat prin declanșarea litigiului, constatarea că acțiunea a fost pornită cu rea credință, stabilirea proprietății spațiului menționat și a datei de ieșire din proprietatea Consiliului Județean M., stabilirea cuantumului datoriei A. SA către B. T S. urmare a lucrărilor de amenajare și ca urmare a plății chiriei pe perioada în care spațiul nu mai aparține C.J.M., stabilirea situației compensării datoriei. În susținere s-a arătat în esență că reclamanta nu era proprietara spațiului la data de (...), contractul fiind încheiat între Consiliul Județean M. și SC B. T S., iar în raport de acest act nu a avut garantată folosința spațiului context în care intervine angajarea răspunderii SC A. SA (reprezentant/împuternicit în baza aprobării nr. (...)); și chiar dacă A. SA ar fi proprietar, contractul a fost prelungit conform art. 1437 C. pr.civ. Prin sentința nr. 3393 pronunțată în dosarul nr. 1502/2006 al Judecătoriei B.-M., cererea intimatei-reclamante SC A. SA este admisă dar exercitată fiind calea de atac, această hotărâre, prin decizia nr. 12 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) este anulată cu consecința reținerii cauzei spre rejudecare în fond de către Tribunalul Maramureș ca instanță competentă si a reînregistrării. Din conținutul deciziei menționate reiese că instanța a reținut că în litigiul de față competența revenea tribunalului ca instanță de fond nu judecătoriei, că s-a reținut spre rejudecare de către tribunal a cauzei, nu ca instanță de apel ci ca instanță de fond, în acest sens fiind dispusă și înregistrarea sub număr nou. Potrivit art. 2 pct. 2 C. pr.civ., tribunalul judecă în primă instanță ( ca instanță de fond) procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei precum și procese și cereri în această materie, al căror obiect este neevaluabil în bani. Tot astfel Legea nr. 304/2004 prin art.54 alin 1 prevede că acele cauze date potrivit legii in competenta de prima instanța judecătoriei, tribunalului se judeca in complet de un judecător. Reiese din normele enunțate că litigiile ce se judecă în fond de tribunal sunt cele neevaluabile în bani și cele al căror obiect evaluabil depășește un miliard, iar instanța de fond se constituie dintr-un singur judecător. Demersul introductiv, așa cum se observă din expunerea de mai sus, are ca obiect principal evacuarea - și deci obiect neevaluabil, context în carecompetența instanței - cum de altfel este stabilită prin decizia menționată cu putere de lucru judecat - revine tribunalului ca instanță de fond iar judecata în atare situație se face în constituirea prevăzută de legea304/2004respectiv un singur judecător. Ca atare, raportat la legea menționată și în condițiile în care prin decizie irevocabilă se reține competența tribunalului ca primă instanță iar cauza nu se reține spre rejudecare de tribunal ca instanță de apel, susținerile apelantei cu privire la necompetența instanței din perspectiva neconstituirii corecte a completului este nefondată și urmează a fi respinse. Respinse urmează a fi și susținerile privind încălcarea principiului contradictorialității, dreptul la apărare și echitatea. Astfel se reține că pe parcursul judecății în fața primei instanțe au fost acordate mai multe termene pentru atașarea dosarului (...) - având ca obiect evacuarea pornita inițial in dosar 1502/2006. Potrivit încheierii din (...) atașarea nu a fost contestată de către apelantă. Aceste dosare cuprinzând acțiunea principală, cererea reconvențională, întâmpinare și actele depuse în susținerea acestora, au fost cunoscute atât de apelantă cât și de intimată, fiind părți în acesta. Alte aspecte care să nu fi fost puse în discuția părților anterior, la data la care se invocă de apelantă că nu a fost încuviințată amânarea nu au fost discutate reclamanta- intimată relevând conform încheierii dosarului nr. (...). In condițiile în care aspecte noi nu au fost puse în discuție, care să fi fost determinante pentru soluționare nu se poate reține concluzia evocată de apelantă. Mai mult, în cauză au fost acordate termen la solicitarea apelantei pentru lipsa apărării, asigurându-se astfel posibilitatea ca aceasta, prin reprezentant să-i exprime la termenele anterioare acordate punctul de vedere la chestiunile litigioase invocate. În plus, se observă că s-a dat eficiență si art. 156 al. 2 C. pr.civ., părțile depunând concluzii scrise, prin intermediul cărora au reiterat susținerile și apărările dezvoltate , invocate inițial în dosarele menționate. Aceste susțineri și apărări au fost analizate de prima instanță. Ca atare, în condițiile acordării termenelor la cererea apelantei, al asigurării în acest fel a posibilității exprimării punctului de vedere, al discutării și neopunerii atașării dosarului nr. (...) nu se poate reține o încălcare a principiilor invocate de apelantă. Nici de o nesocotire a art. 6 din CEDO nu poate fi vorba, nefiind vreun motiv care să justifice că dosarul nu ar fi fost examinat echitabil, public sau într-un termen rezonabil, soluția adoptată de prima instanță la data de (...) fiind tocmai în sensul acestor cerințe. Nu sunt întemeiate nici motivele apelantei vizând lipsa calității procesuale a SC B. T S. Astfel se reține că printre condițiile exercitării unei acțiuni este și aceea a calității procesuale a părților. C. procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel ce este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă) precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul dedus judecății (calitate procesuală pasivă). Reclamantul fiind cel ce inițiază acțiunea trebuie să justifice calitatea activă și pasivă prin indicarea obiectului cererii, a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția. Prin demersul său, intimata a solicitat evacuarea apelantei în considerarea că nu au fost respectate obligațiile asumate prin contractul și actele adiționale încheiate cu apelanta, pentru spațiul menționat, că încetând contractul, spațiul este utilizat fără titlu. Actele depuse în probațiune, respectiv extras CF nr. 1. B.-M. (f. 94 dosar 1502/2006 - (...)) atesta că proprietar al imobilului situat administrativ în B.- M., str. C. nr. 5 este intimata SC A. SA B.-M.) actual SC CDP A. SA B.-M. Conform contractului încheiat între SC A. SA și B. S. (f. 6 dosar (...)) la data de (...), parte din spațiul din imobilul menționat, respectiv 156 mp, încăperile 111, 112, 113 etaj 1, a fost închiriat societății B. S. pe o perioadă de 5 ani, cu începere de la (...). Ulterior acestui contract, la (...), între aceleași părți se încheie și actul adițional nr. 3 ce modifică atât suprafețele menționate la 205 mp, respectiv se închiriază încăpere:111, 112, 113 etaj 1 și încăperea 504 (etaj 5) suprafața de 63,6 mp subsol tehnic din aceiași clădire, cât și chiria, restul clauzelor menținându-se (f. 25 dosar apel (...)). Între aceleași părți, la data de (...) se încheie și actul adițional nr. 4 ce modifică dosar durata contractului - ce se prelungește până la (...) și cuantumul chiriei, valabilitatea celorlalte clauze ale contractului rămânând nemodificate (f. 253 dosar apel (...) -vol. I) În considerarea celor convenite, se emit pentru chirie și facturi în conținutul cărora se consemnează chiria - în baza contractului și actului adiționa l- datorata de B. S. (f. 8-12 dosar 1502/2006 - (...); f. 260-264 dosar apel (...)). Mai releva actele ca pe parcursul anului 2005, în legătură cu spațiile menționate se poartă de părți, o vastă corespondență. Astfel, prin adresa înregistrată la intimată sub nr. 417 din (...) (vol. II dosar apel ) B. T S. solicită reducerea chiriei pentru spațiul de la etajul I și pentru subsolul tehnic. Prin adresa cu nr. de înregistrare 635 la intimată, aceeași societate SC B. T S. comunică intimatei faptul că prin adresa din (...) a propus o reducere a spațiului pe care îl deține (vol. II dosar apel (...)). Tot astfel probatoriu administrat, respectiv procesul verbal încheiat la 0(...) de către executorul judecătoresc Pintea B. I. (vol II doar apel ) relevă că entitatea evacuată la data de (...) și reintegrată în spațiul situat în B.-M. str. C. nr. 5, la 0(...) a fost SC B. T S. Coroborând cele rezultate din actele mentionate se poate constata respectiv chiar și numai din procesul verbal încheiat de executor că apelanta SC B. T S. deține spațiul a cărei evacuare se solicită și ca atare este titularul obligației în raportul dedus judecății, respectiv are calitatea procesuală pasivă cerută ca o condiție a exercitării acțiunii. Susține însă apelanta că spațiul este deținut de SC B. SA, iar aceasta rezultă din contractul încheiat la data de (...), respectiv tentativa din (...) (f. 88- 92 dosar apel). Cele susținute nu pot fi reținute. Actele dosarului atestă că la (...) contractul nu a fost semnat de societatea B. SA, iar contractul din (...) se relevă a nu fi fost pus în executare Corespondența purtată între părți - respectiv adresa 459/(...) atestă existența unui contract încheiat de B. SA cu SC A. SA la 1.X.1998. Contractul încheiat la această dată - depus la f. 7 vol. II dosar apel ) atestă că societății B. SA i-a fost închiriată o încăpere 009 (fostă magazie). Adresa nr. 334/(...) (f. 94 dosar apel vol. I) relevă că SC B. SA a refuzat a participa la negociere. T. adresa nr. 488/(...) atestă divergențe ce au dus l-a eșuarea negocierilor cu privire la spațiu detinut de cele doua societati B. T S., B. S A. Tot astfel, adresa nr. 635 din (...) atestă că SC B. T S. a solicitat la (...), o reducere a spațiului si ca data fiind neacceptarea propunerii se refuza, eliberarea spațiului de la camera 111. Din aceste acte , rezultă că actul invocat în susținerea deținerii spațiului de către SC B. SA nu a fost pus în executare, ca spațiul aparținea SC B. T S. Dacă spațiul era deținut de B. SA în baza contractului din (...), nu se mai justifica corespondența și nici răspunsul B. T S. că refuză eliberarea camerei 111. În plus, chiar dacă s-ar accepta că la (...) a fost încheiat contractul cu SC B. SA - deși acesta nu a fost restituit pentru înregistrare și respectiv pentru a aduce la cunoștința proprietarului intenția ocupării spațiului si platii chiriei convenite,-trebuie observat că inchirierea a fost stabilită pe o perioadă de un an - până la (...).La expirare, termenul convenit conform actelor, și anume adresa nr. 334/(...) (f. 94 dosar apel fol. I), intimata face cunoscut SC B. SA concediul, respectiv rezilierea. În aceste condiții, nemaiputând fi evocată tacita relocațiune, incident fiind art. 1438 Cod civ., se deduce ca încetat fiind contractul cu B. SA, a reintrat în vigoare contractul cu B. T S., respectiv actul adițional nr. 4 ce a prevăzut o perioadă de închiriere a spațiilor de la etajul 1, camerele 111, 112, 113,s.a. până la data de (...). Ca acest din urma contract a reintrat in vigoare reiese din întreaga corespondență purtată cu SC B. T S. .Astfel, prin adresa înregistrată sub nr. 417 din (...), B. T S. solicită reducerea chiriei pentru spațiul de la etajul I și subsol tehnic. Prin adresa nr. 577 intimata solicită SC B. T S. să elibereze camera 111, iar prin răspunsul la acesta, înregistrat sub nr. 635/(...), se comunică de către SC B. T S. că nu vede o posibilitate de eliberare a spațiului de la camera 111. Această corespondență atestă că imobilele, după (...), erau deținute de SC B. T S. și nu de B. SA. În acest sens fiind și facturile emise după această dată și semnate de primire pentru B. T S. (f. 260-264 dosar apel vol I). Ori în aceste circumstanțe ale celor rezultate din acte, constând in aceea ca este încheiat contract cu privire la spațiu de către SC B. T S., aceeași societate cere reducere spațiul si refuză apoi eliberarea, susținerile apelantei că SC B. SA ar fi chiriașa spațiului, sunt nefondate și vor fi respinse. În legătură cu acestea, se susține de către apelantă că adresa nr. 417/(...) nu viza încăperile menționate ci era vorba de alte camere, iar anexa la aceasta nu poate fi luată în considerarea deoarece nu conține date de identificare, semnătura. Chiar dacă nu se ia în considerare anexa - deși la termenul din (...)0 s-a solicitat apelantei să depună anexele la adresă - nu trebuie trecut neobservat că prin adresa nr. 635/(...) apelanta a comunicat faptul că a propus reducerea spațiului și propunerea nefiind acceptată, nu vede posibilitatea eliberării camerei 111 și nici procesul verbal încheiat de executor prin care s-a procedat la reintegrarea B. T S. în imobil. Din moment ce se negociază reducere spatiu, se refuză eliberarea camerei este evident ca actele incheiate cu SC B. T S. erau in vigoare iar executarea acestuia rezulta din facturile emise si semnate de primire .Ori in aceasta situație si a reintegrării nu se poate ajunge la concluzia că B. T S. nu ar deține spațiul așa cum se invocă de apelanta. Se mai susține de apelantă că valabilitatea contractului din (...) rezultă și din adresa nr. 483/(...). Împrejurarea că s-a comunicat SC B. Sa, prin adresa arătată, tarifele privind închirierea - nu poate duce la menținerea contractului din (...) de vreme ce s-a notificat concediu și acesta a operat în contextul negocierilor ulterioare cu SC B. T S., așa cum rezultă din corespondența mai sus arătată .Daca s-ar admite ca adresa pune in vigoare contractul cu SC B. SA ,nu se poate explica de ce potrivit procesului verbal încheiat de executor in spațiu a fost reintegrata SC B. T S.Ca atare, raportat la cele rezultate din acte retinerile primei instante cu privire la calitatea procesuală a apelantei, nu pot fi considerate greșite. Greșite nu sunt nici reținerile primei instanțe cu privire la calitatea procesuală activă de vreme de SC CPD A. SA este succesor al SC A. SA. Nici reținerile primei instanțe vizând concilierea nu sunt greșite. La acțiunea promovată sub nr. 1502/2006, intimata a anexat adresa nr. 750/(...) prin către face cunoscut SC B. S. că nu și-a îndeplinit obligațiile asumate princontract de plata a chiriei și că începând cu (...) contractul se reziliază. Această adresă este comunicată conform recipiselor anexate la fila 5 din dosarul arătat. Prin urmare, în condițiile în care comunică pretențiile, nu se poate reține că nu s-a făcut dovada concilierii. Nu poate fi retinut nici motivul de apel privind îndreptarea erorilor. Prin argumentele aduse nu se relevă de către apelantă că ar fi neconcordanță ce duce la îndreptare și nereținute de prima instanță. Prin urmare, nefiind un motiv care să justifice îndreptarea, susținerile sunt neîntemeiate si vor fi respinse. De asemenea, nu sunt întemeiate nici criticile apelantei cu privire la nesoluționarea cererilor de intervenție, întrucât cererile invocate au fost depuse în dosarul de apel împotriva sentinței judecătoriei iar acestea nu au fost reiterate în dosarul format în urma rejudecării (...). A.anta nu a făcut dovada că în acest din urmă dosar s-ar fi înregistrat cereri de intervenție Ori în condițiile în care nu sunt reinterate și nici înregistrate cereri analiza primei instanțe nu poate fi considerată greșită. Așadar, față de cele arătate, în baza art. 296 C. pr.civ., Curtea urmează a da o soluție de respingere a apelului cu privire la soluția dată cererii principale și ca o consecință a acesteia, va respinge și cererea de intervenție în interesul paratei, formulată de SC B. SA. T., în temeiul art. 246 C. pr.civ., conform căruia reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă și reținând poziția procesuala exprimata de apelanta prin reprezentant, constând in a se lua act de renunțarea la judecata cererii reconvenționale, Curtea va lua act de această renunțare. Tot astfel, în considerarea ar. 50 al. 1 și 3 C. pr.civ., va respinge ca inadmisibilă și cererea de intervenție în interes propriu formulată în apel de SC B. SA. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge apelul declarat de pârâta SC B. T S. B.-M. împotriva Sentinței civile nr. 1761 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o păstrează în întregime, în ceea ce privește soluția dată cererii principale formulată de reclamanta SC CDP A SA B.-M. Constată că pârâta SC B. T S. B.-M. a renunțat la judecarea cererii reconvenționale formulată în dosarul de fond și în consecință, anulează sentința în parte, în ceea ce privește soluția dată acesteia. Respinge, ca inadmisibilă, cererea de intervenție în interes propriu, formulată în apel de către SC B. SA B.-M. Respinge cererea de intervenție accesorie în interesul apelantei formulată de SC B. SA B.-M. Fără cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.F.T/(...) Dact. D.C./5 exemplare
| ← Decizia comercială nr. 3140/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 495/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
