Decizia comercială nr. 127/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 127/2011
Ședința 22 I. 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta S. I. T. S. împotriva sentinței comerciale nr. 492 din (...), pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul C. LOCAL R. - O. S. C. R., având ca obiect - acțiune în daune contractuale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorat pentru apelul declarat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), apelanta a depus la dosar un script conținând xerocopia timbrului judiciar în valoare de 10 lei.
Se constată că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, constatând că la acest moment nu este legal investită și totodată, ținând cont de ordinea soluționării chestiunilor procedurale, nu va pune în discuție cererea de amânare a cauzei, iar în raport de dispozițiile art. 137
C.pr.civ., art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 1, 3 și 9 din OUG 32/1995, din oficiu invocă excepția anulării ca netimbrat a apelului declarat, având în vedere că apelanta a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 6116,06 lei și a timbrului judiciar de 10 lei, iar până la acest termen nu a făcut dovada îndeplinirii obligației stabilită în sarcina sa.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.492 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui B. N. a fost admisă acțiunea formulată de C. Local R. împotriva pârâtei S. I. T. S. și în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 323.936,18 lei cu titlu de despăgubire din care sold neachitat 222.272,82 lei; penalități până la data de (...) în sumă de 101.663,99 lei; obligată pârâta să plătească suma de 163.538,29 lei, reprezentând penalități în perioada (...) - (...) precum și suma de 12.275,46 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că pârâta a încheiat cu reclamanta în urma adjudecării prin licitație publică contractele de furnizare amasei lemnoase nr.49/(...) pentru un volum de -4 272 mc masa lemnoasa pe picior cu o valoare totala de 86.877.60 lei. contractul nr. 56/(...) pentru un volum de 393 mc masa lemnoasa pe picior cu o valoare totala de 28.885.5 lei. contractul nr. 57/(...) pentru un volum de 2884 mc masa lemnoasa pe picior cu o valoare totala de 211.974 lei, contractul nr. 9/(...) pentru un volum de 18 mc masa lemnoasa pe picior cu o valoare totala de 945 lei si a cesionat parțial contractul nr. 15/(...) de la S. I. A. S. pentru un volum de 841 mc masa lemnoasa pe picior cu o valoare totala de 47.365,12 lei, cu mențiunea ca valorile contractelor conțin si taxa de peiaj aferenta pentru folosirea drumurilor auto forestiere, dar nu conțin TVA.
Ulterior s-au emis facturile de masa lemnoasa si taxa de peiaj, s-a exploatat de către parata masa lemnoasa si s-a achitat de către aceasta parțial, rămânând un sold de achitat de 222.272.82 lei.
Potrivit clauzelor contractuale, neplata la scadență a facturilor atrage obligarea pârâtei la plata de penalități, ce au fost calculate de către reclamantă, conform datei plății fiecărei facturi scadente, iar modul de calcul a fost depus la dosar, rezultând în total penalități de 101.663,99 lei.
Pârâta nu a contestat aceste debite și nici modul de calcul al penalităților, invocând însă alte drepturi de creanță pe care reclamanta le-ar avea față de ea, fără însă a formula o cerere reconvențională în acest sens. Potrivit art.119 c.pr.civ. daca paratul are pretenții in legătură cu cererea reclamantului el poate să facă cerere reconvențională. Așa cum s-a reținut deja de către instanță pârâtul a invocat astfel de pretenții fața de reclamant însa nu a înțeles să formuleze și cerere reconvențională astfel că instanța nu avut cadrul procesual necesar cercetării acestor pretenții proprii si a operării unei eventuale compensări.
Mai mult decât atât, la invitația la conciliere din (...), pârâta a recunoscut soldul debitor de la acea dată, prezentat de către reclamantă, astfel cum rezultă din scriptul depus în copie la dosar, dar și din adresa nr.68/(...) emisă de către pârâtă către reclamantă .
Referitor la cuantumul penalităților pentru perioada (...)-(...), reclamanta a depus un mod de calcul din care rezultă că suma este de 165.538,29 lei, sumă la care pârâta va fi obligată de asemenea, în baza art.969 Cod civil, art.19 pct.b lit.d din contracte.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs S. I. T. S. solicitând înprincipal anularea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță întrucât a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului iar în subsidiar schimbarea în parte a hotărârii atacate cu consecința diminuării cuantumului despăgubirilor de la suma de 222.172,82 lei la suma de
123.317,82 lei și înlăturarea penalităților de întârziere.
În susținere se arată că prin întâmpinarea depusă a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a primarului comunei pentru C. Local al comunei R. și implicit a orașului S. R. în condițiile în care nu s-a făcut dovada mandatului special de reprezentant. Tot astfel a evocat clauzele din contract și caietul de sarcini ce relevă obligațiile vânzătorului de a materializa pe teren cu ocazia predării parchetului traseele stabilite prin tehnologia de exploatare, de a stabili necesarul de instalații și amplasare lor pe teren și respectiv a evocat situația modificării graficului și obligația penalităților pentru neexecutare contract în contextul în care furnizorul nu și-a îndeplinit obligațiile.
Totodată se arată că a susținut prin demersul să că prin procesul verbal intervenit între părți s-a invocat un debit de 123.317,82 lei, că între părți aintervenit ordinul de compensare nr.96108004/2010 cu privire la suma de
30.761,5 lei. Prin urmare în contextul arătat în mod greșit a fost stabilit cadrul procesual și a fost reținut debitul respectiv reținută clauza privind penalitățile de întârziere.
Verificând regularitatea apelului Curtea, întemeiat pe dispozițiile art. 137
C. proc. civ. și ale art. 11 și ale art. 20 din Legea nr. 146/1997, a pus în discuțieexcepția anulării ca netimbrat a apelului.
Astfel se reține că dat fiind exercitarea căii de atac, în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997, cu modificările ulterioare, O.G. nr. 35/2002, s-a stabilit în sarcina apelantului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 6116,06 lei și timbru judiciar în sumă de 10 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, apelanta a fost înștiințat să achite în contul C.ui Local al Municipiului C.-Napoca sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că apelul nu a fost timbrat anticipat, că apelantul nu s-a conformat obligațiilor de timbrare potrivit înștiințării transmise pentru termenul de judecată din (...) (f.9), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, și să dispună anularea apelului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâta S. I. T. S. cu sediul în S. de Sus nr.336, jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 492 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2011.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
F. T. M. B.
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.O. P.
| ← Decizia comercială nr. 3550/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4994/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
