Decizia comercială nr. 3140/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.3140/2011
Ședința a de 12 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta O. C. în nume propriu și al lui O. C. împotriva decizie comerciale nr. 414 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu intimata N. C. DE C. PRIN C. T. M. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 9 septembrie
2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei la care a anexat dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de
5 lei și timbru judiciar de 0,3 lei pentru recursul promovat în cauză.
În data de 12 septembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmisă pe fax, o cerere de recalificare a căii de atac din recurs în apel, din partea O. C. în nume propriu și al lui O. C.
C.ea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 3 C. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs; analizând cererea de recalificare a căii de atac formulată de recurenta O. C. în nume propriu și al lui O. C., apreciază că dispozițiile legale menționate în cuprinsul cererii de recalificare nu-și găsesc aplicare și, prin urmare, cererea urmează a fi respinsă. C.ea, din oficiu, invocă potrivit dispozițiilor art. 299 C.pr.civ excepția inadmisibilității recursului declarat, excepție asupra căreia reține cauza în pronunțare. C U R T E A Deliberând reține că, Prin decizia comercială nr.414/R din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C., s-a admis excepția lipsei de interes în ceea ce privește cererea de revizuire formulată de către revizuienții O. C. și O. C. și, în consecință, s- a respins în întregime cererea de revizuire formulată de către revizuienții O. C. și O. C. în contradictoriu cu intimata N. C. DE C., în lichidare, reprezentată de C. T. M. C., împotriva deciziei comerciale nr. 219/R/C/28 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...). Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele: Prin decizia comercială nr. 219/R/C/28 iunie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...), instanța a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de către contestatoarea O. C. în contradictoriu cu intimata N. C. DE C. C., prin lichidator T. M. C., împotriva deciziei comerciale nr. 134/R/C/2010 din data de 3 mai 2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...). Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut că în conformitate cu disp. art. 317 C., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege la pct. 1 și 2 ale alineatului 1, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Astfel, legiuitorul a stabilit că hotărârea irevocabilă poate fi atacată cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau atunci când hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Primul motiv prevăzut de art. 317 pct.1 C. se referă atât la situația în care procedura de citare a fost neregulat îndeplinită, cât și la situația în care judecata a avut loc în lipsa totală a citării părții, legea având în vedere numai neregularitatea procedurii de citare pentru ziua când s-a făcut judecata în fond, nu și neregularitățile privitoare la termenele anterioare de judecată. Al doilea motiv de contestație în anulare de drept comun vizează situația în care hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, deci a competenței generale, a competenței materiale și a competenței teritoriale exclusive. Pentru folosirea contestației în anulare de drept comun, disp. art. 317 C. cer, pe de o parte, ca hotărârea să fie irevocabilă, iar pe de altă parte, ca motivul pe care se sprijină această cale de atac să nu fi putut fi invocate în căile ordinare de atac. În cazul de față, contestatoarea nu a invocat nelegala citare sau lipsa de competență materială sau teritorială exclusivă a T.ui C. C. în soluționarea recursului, ci doar „incompetența profesională a magistraților"; care au pronunțat hotărârea contestată. Instanța a reținut că pretinsa lipsă de pregătire profesională a magistraților care au pronunțat hotărârea, trecând peste faptul că reprezintă doar o apreciere personală a contestatoarei și nu provine de la organul competent să evalueze pregătirea profesională a magistraților, nu constituie un motiv de contestație în anulare potrivit disp. art. 317 C. Instanța a mai constatat că niciunul dintre motivele prevăzute de art. 317 alineatul 1 pct.1 și 2 C. nu sunt întrunite în speță, procedura de citare a părților fiind regulat îndeplinită pe tot parcursul judecării recursului, iar Tribunalul Comercial Cluj fiind competent material și teritorial să soluționeze recursul împotriva sentinței pronunțată în primă instanță de Judecătoria Cluj-Napoca. A mai reținut că contestatoarea a invocat în schimb în susținerea contestației în anulare aplicarea greșită a legii în soluționarea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită și excepției perimării executării silite și încălcarea principiului neretroactivității legii. Pretinsa aplicare greșită a legii nu constituie însă un motiv de formulare a contestației în anulare, astfel că prin prisma acestui motiv contestația în anulare este inadmisibilă, principiul puterii lucrului judecat opunându-se reexaminării lor în cadrul contestației în anulare. De asemenea, a mai reținut că nici o pretinsă pronunțare plus petita de către instanța de recurs nu se circumscrie motivelor enumerate în mod limitativ de legiuitor pentru promovarea unei contestații în anulare. Întrucât contestatoarea a invocat în susținerea contestației ca temei de drept și art. 318 C.proc.civ., instanța a analizat cererea și din perspectiva art.318 C. Astfel, conform acestor dispoziții, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Instanța a apreciat că decizia nr. 134/R/C/2010 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj asupra recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 9. ianuarie 2010 pronunțată de J. C. N. în dosar nr. (...), nu poate fi considerată ca fiind rezultatul unei greșeli materiale, întrucât nu se pune problema unor erori de calcul, a unor greșeli de natura celor reglementate de art.281 C., cum de altfel, nu se poate reține nici împrejurarea că instanța în calea de atac a recursului ar fi omis, din greșeală, să cerceteze vreunul din motivele de recurs invocate. A mai reținut că primul motiv prevăzut de art. 318 C., astfel cum a fost reglementat de legiuitor, vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale, pe calea contestației în anulare neputând fi invocate erori de interpretare a probelor care fac decizia netemeinică. Cât privește cel de al doilea motiv prevăzut de art. 318 C., respectiv omisiunea cercetării unui motiv de casare, a reținut că poate fi invocat pe calea contestației în anulare numai dacă recursul a fost admis în parte. A mai reținut realitatea faptului că recursul formulat de recurenta O. C. a fost admis doar în parte, însă instanța de recurs a analizat în mod exhaustiv, în cuprinsul considerentelor, toate motivele de recurs, prezentând argumentele și motivele ce au condus la reținerea unora și înlăturarea altora, astfel că nici acest motiv nu își găsește aplicabilitate. Împotriva acestei decizii comerciale nr. 219/R/C/28 iunie 2010 a formulat cerere de revizuire revizuienta O. C., atât în nume propriu cât și în numele revizuientului O. C. Prezenta cerere de revizuire a compus obiectul cererii înregistrate inițial sub nr. (...), însă a fost disjunsă prin încheierea pronunțată în ședința publică din 1 noiembrie 2010 în dosarul nr. (...), dată fiind individualitatea obiectului său. Intimata nu a depus întâmpinare, arătând ca solicita respingerea cererii ca lipsită de interes. Analizând cu prioritate incidența excepției lipsei de interes a revizuientei în promovarea prezentei căi de atac extraordinare, tribunalul a reținut următoarele : În conformitate cu dispozițiile art. 322 C.proc.civ., revizuirea poate avea ca obiect o hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și o hotărâre dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul. Decizia atacată, decizia comercială nr. 219/R/C/28 iunie 2010, a fost pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Comercial Cluj în compunerea sa de instanță de recurs, în soluționarea unei contestații în anulare. Desigur, în soluționarea contestației în anulare, instanța nu evocă fondul, un astfel de demers putând avea loc doar în cazul rejudecării recursului, în urma anulării deciziei atacate cu contestație în anulare. În cazul respingerii contestației în anulare ca inadmisibilă - cazul din speță - instanța nu sepronunță decât asupra absenței oricărei incidențe a vreunui caz de admitere a contestației în anulare. Cu toate acestea, în speță nu este incidentă inadmisibilitatea revizuirii, deoarece, cu ocazia analizei incidenței dispozițiilor art. 318 alin. 1 C.proc.civ., instanța care a soluționat contestația în anulare a pronunțat și aprecieri asupra exhaustivității analizei motivelor de recurs de către instanța care a pronunțat decizia atacată cu contestație în anulare. Exercitarea căii de atac extraordinare a revizuirii împotriva deciziei pronunțate asupra contestației în anulare este, însă lipsită de interes, deoarece chiar dacă s-ar admite cererea de revizuire, ea nu ar putea conduce decât la modificarea soluției date de instanță în soluționarea contestației în anulare, fără a avea vreun efect asupra soluției pronunțate de instanța de recurs. E. devolutiv al revizuirii este limitat la pronunțarea unei noi hotărâri în faza procesuală în care s-a pronunțat hotărârea supusă revizuirii, fără a fi posibilă reluarea fazelor procesuale anterioare. Concret, în cazul în care s-ar admite revizuirea, revizuienții ar putea obține, cel mult, pronunțarea unei noi hotărâri asupra contestației în anulare, fără a fi posibilă rejudecarea recursului în care s-a pronunțat decizia atacată cu contestație în anulare. Or, o asemenea nouă hotărâre pronunțată în contestația în anulare nu ar avea nicio finalitate practică, aspect care lipsește de interes în întregime demersul revizuienților. În consecință, tribunalul a admis excepția lipsei de interes în ceea ce privește cererea de revizuire formulată de către revizuienții O. C. și O. C. și, în consecință, a respins în întregime cererea de revizuire formulată de către revizuienții O. C. și O. C. în contradictoriu cu intimata N. C. DE C., în lichidare, reprezentată de C. T. M. C., împotriva deciziei comerciale nr. 219/R/C/28 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...). Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuienta O. C. solicitând admiterea recursului arătând că hotărârea tribunalului este netemeinică și nelegală. Recurenta solicită a se constata că instanțele comerciale nu au răspuns la petiție, nu au constatat perimarea și frauda la lege care este imprescriptibilă. În drept, recurenta invocă prevederile art.328 C.proc.civ. În ședința publică de azi, C.ea întemeiat pe dispozițiile art.137 alin.1 C. raportat la art.299 și art.3 pct.3 C. a pus în discuția părților excepția inadmisibilității formulării recursului. Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, C.ea o va aprecia ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente: Potrivit art. 299 C., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. În speță se constată că prezentul recurs a fost declarat de către recurenți împotriva unei decizii pronunțate de către instanța de recurs astfel că recursul este inadmisibil. Pentru toate aceste considerente, C.ea va aprecia recursul declarat ca fiind inadmisibil iar în temeiul dispozițiilor legale enunțate anterior îl va respinge. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta O. C. în nume propriu și al recurentului O. C. împotriva deciziei comerciale nr.414 din 22 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 12 septembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, M. S. C. P. A. C. L. F.red,M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.B. E.; Moțu F.; Koșa N.
| ← Decizia comercială nr. 4994/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 141/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
